Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО3 -ФИО4 (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО5 (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, №),

представителя ответчика ООО «Суран - Инвест» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суран - Инвест» о взыскании долга, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Суран-Инвест» и просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) и ООО «Суран-Инвест» (заемщик) заключили договор займа б/н, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.2. возврат полученной по настоящему договору суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в п.2.3. сказано за пользование денежными средствами Заемщик платит Заимодавцу 3 % годовых с выплатой процентов одновременно с возвратом займа. Всего выдано заемных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается справками, подписанными сторонами. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Суран - Инвест» ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора займа истец обязался передать ответчику в виде векселей, перечислить на его расчетный счет или по финансовому распоряжению ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в нарушение ст. 65 ГПК РФ, не представлено документов подтверждающих поступление денежных средств во исполнение договора займа на расчетный счет или в кассу ООО «Суран-Инвест». Вместе с тем истец просит возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб., т. е. сумму большую, чем он вправе требовать по договору займа. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключенности договора займа. Истец является участником ООО «Суран-Инвест» и вправе оказывать безвозмездную финансовую помощь обществу. При безвозмездной передаче денег учредителем обществу у сторон не появляется прав и обязанностей. Указанный договор займа является притворной сделкой, в связи с тем, что ФИО3 получил в распоряжение долю общества, а ФИО1 получил вознаграждение за организацию передачи доли.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования о взыскании долга, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа истцом представлен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (займодавец) передал ООО «Суран-Инвест» (заемщик), в лице директора ФИО1, заем в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора).

Возврат полученной по договору суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

В соответствии с договором займа Займодавец обязан передать заемщику займ в виде векселей, перечислить на его банковский счет или по финансовому распоряжению заемщика на банковский счет третьих лиц сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Исполнение договора займа подтверждается справками о передаче ФИО3 заемщику ООО «Суран-Инвест» в лице директора ФИО1 векселей :

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1815 000 рублей,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 185 000 рублей,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 000 рублей,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 114 500 рублей,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 915 456 рублей 70 копеек,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 340 775 рублей.

Всего выдано заемных средств на общую сумму 11 320 731 рубль 70 копеек.

Данные справки подписаны со стороны займодавца ФИО3, со стороны заемщика ООО «Суран-Инвест» ФИО1 и скреплены печатью со стороны Заемщика.

В обоснование своих возражений представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзац 2 п.2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Довод представителя ответчика ООО «Суран-Инвест» ФИО6 о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным.

Установлено, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление директору ООО «Суран-Инвест», в котором он просит погасить имеющуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в полном объеме.

В ответ на указанное письмо ООО «Суран-Инвест» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ФИО1, сообщило, следующее : «задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3% годовых в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) подтверждаю. В связи с тяжелым финансовым положением, прошу дать отсрочку в выплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.1. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Определениями Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначены почерковедческая и техническая экспертизы документов.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ «Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке: «Директор ООО «Суран-Инвест» под текстом письма, адресованного на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена самим ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке: «Получил ФИО1» под текстом письма, адресованного на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям ( подписи)».

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, - в письме от имени ФИО3, датированном ДД.ММ.ГГГГ, первоначально на электрофотографическом устройстве был выполнен печатный текст, затем выполнены подписи от имени ФИО3 и от имени ФИО1

Установить последовательность выполнения печатного текста и подписи в письме от имени директора ООО «Суран-Инвест» ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что письмо ООО «Суран-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 о подтверждении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписано директором ООО «Суран-Инвест» ФИО1, тем самым ответчиком признано наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3% годовых в сумме <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что договор займа является притворной сделкой, в связи с тем, что ФИО3 получил в распоряжение долю общества, а ФИО1 получил вознаграждение за организацию передачи доли, суд находит необоснованным. Договор займа заключен в письменной форме, не признан судом недействительным.

Также является необоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом предъявлено требование о взыскании <данные изъяты>, тогда как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из письма ООО «Суран-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, ответчиком признано наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3% годовых в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Суран-Инвест» в пользу ФИО3 в возврат основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора за пользование денежными средствами заемщик платит займодавцу 3% годовых с выплатой процентов одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа на сумму 11 320 731 рубль 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 3 % х 3 (36 мес.) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1).

В случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенной в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до дня её возврата займодавцу (п.3.1 договора).

Истец просил взыскать штраф за просрочку возврата основной суммы займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 0,1%*1092 дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суран-Инвест» в пользу ФИО3 в возврат долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать 14 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова