Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к НАО «Т» и ЗАО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, после уточнения (л.д. 43-44), к НАО «Т», ЗАО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «Т» (в настоящее время – НАО «Т» заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность консультанта по тех. обслуживанию и по тех. ремонту в отдел общего сервиса. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору ..., внесены изменения в п. 1.1, 1.2, 6.1 трудового договора. ФИО2 установлен должностной оклад в размере 68 965 р., районный коэффициент 25 % в размере 17 241 р., итого 86 206 р. Истцу начислена заработная плата в размере 81 450,74 р.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава ЗАО «Т», управляющим ее деятельностью является ЗАО «Р». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, на момент увольнения расчет по заработной плате с ним произведен не был без объяснения причин. На настоящее время у ответчиков имеется задолженность по невыплаченной ФИО2 заработной плате за вычетом подоходного налога в сумме: ноябрь 2015 года – 74 999,22 р., декабрь 2015 года – 74 999,22 р., январь 2016 года – 70 862,14 р., итого: 220 860,58 р. В январе 2016 года истец находился на больничном, задолженность ответчиков по выплате ему денежной компенсации за период временной нетрудоспособности составляет 9 030,5 р. Невыплата заработной платы влечет ответственность работодателя в виде неустойки в размере 8 559,95 р.

Поэтому истец, после уточнения, просил взыскать солидарно задолженность по заработной плате в сумме 220 860,58 р., компенсацию за время нахождения работника на больничном в сумме 9 030,5 р., неустойку в сумме 8 559,95 р., компенсацию морального вреда в размере 25 000 р.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не настаивает на требованиях в части взыскания компенсации за время нахождения работника на больничном, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчики НАО «Т», ЗАО «Р» в суд своих представителей не направили, о дне слушания извещены.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения, в соответствии с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов разрешения (ч. 4).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТКРФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... принят на работу в ЗАО «Т» на должность консультанта по техническому обслуживанию и по техническому ремонту в отдел общего сервиса, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10).

Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке, ФИО2 уволен из НАО «Т» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 11).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава ЗАО «Т», управляющим ее деятельностью является ЗАО «Р» (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По мнению суда, ответчик ЗАО «Р» является ненадлежащим, поскольку трудовой договор заключен с НАО «Т», т.е. работодателем является НАО «Т», в связи с чем и обязанность по уплате заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, лежит на НАО «Т». При этом, солидарная ответственность ЗАО «Р» за нарушения трудовых обязательств НАО «Т» не предусмотрена ни трудовым договором, ни законом.

Указанным дополнительным соглашением к трудовому договору ... внесены изменения в п. 1.1, 1.2, 6.1 трудового договора. ФИО2 установлен должностной оклад в размере 68 965 р., районный коэффициент 25 % в размере 17 241 р.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки ПАО «Т» о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год ФИО2 начислена заработная плата в размере 81 450,74 р. (л.д. 48).

Таким образом, у ответчика ПАО «Т» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за вычетом подоходного налога в сумме: ноябрь 2015 года – 74 999,22 р., декабрь 2015 года – 74 999,22 р., январь 2016 года – 70 862,14 р., итого: 220 860,58 р. (л.д. 45-46). С расчетом истца суд соглашается, возражений против данного расчета ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 220 860,58 р. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца за задержку выплаты с ответчика следует взыскать компенсацию в размере 8 559,95 р. (л.д. 45-46). Судом данный расчет проверен, суд с ним соглашается, иного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем, за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8 559,95 р.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 р.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за время нахождения работника на больничном в размере 9 030,5 р. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

Согласно подпункту 5 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 ст. 22 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств наступления страхового случая и предъявление работодателю листка нетрудоспособности. Кроме того, требования к Фонду социального страхования Российской Федерации истец не заявлял. Также сторона истца в судебном заседании не настаивала на удовлетворении требований в этой части.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика компенсации за время нахождения работника на больничном в размере 9 030,5 р. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика НАО «Т» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 494 р.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 ... к НАО «Т» и ЗАО «Р» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Т» в пользу ФИО2 ... задолженность по заработной плате в сумме 220 860,58 р., компенсацию за задержку выплат – 8 559,95 р., компенсацию морального вреда – 20 000 р., а всего взыскать – 249 420,53 р.

Взыскать с НАО «Т государственную пошлину в сумме 5 494 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин