Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай об оспаривании результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>» № от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>» № от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>» (протокол от 29.08.2017 г.), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 г. по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>», признании незаконным приказа № от 02.09.2017 г. «О наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> и передаче архива» и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 года Управлением Министерства юстиции по Республике Алтай был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>. Приказом Управления Минюста России по Республике Алтай № от 24.07.2017 г. была создана комиссия и утвержден ее персональный состав. 17.08.2017 года состоялось заседание комиссии по проведению конкурса, на котором было принято решение о допуске к участию в конкурсе 7 лиц, в том числе административных истцов и заинтересованного лица ФИО5 29.08.2017 г. в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай состоялось заседание конкурсной комиссии, в результате которого победителем конкурса признана ФИО5 Данное решение истцы считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как имеет место нарушение процедуры создания конкурсной комиссии, проведения конкурса, нарушения при подведении его итогов, оглашения результатов и решения конкурсной комиссии, в заседании конкурсной комиссии принимало участие постороннее лицо – сотрудник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, не являющееся ни членом комиссии, ни конкурсантом, к подсчету голос члены нотариальной палаты не были допущены, указанные нарушения законодательства повлияли на законность обжалуемого решения от 29.08.2017 г. Вопросы, задаваемые членами комиссии, касались не только нотариальной деятельности истцов, но их личной жизни, а в частности, наличие супругов и семей. В связи с допущенными процедурными нарушениями протокол № от 17.08.2017 г. является недействительным. Также имеются многочисленные нарушения при составлении протокола заседания конкурсной комиссии № от 29.08.2017 г. Наделение ФИО5 полномочиями нотариуса произведено ответчиком без рекомендаций нотариальной палаты. Принятым решением нарушены права всех истцов на справедливую и объективную оценку профессионального опыта и способностей, созданы препятствия к осуществлению права на победу в конкурсе и занятие вакантной должности нотариуса. Истцы полагают, что при выборе победителя члены комиссии должны были отдать предпочтение действующим нотариусам, однако победителем признан претендент, имеющий самый короткий опыт работы из всех истцов 11 <данные изъяты> и не имеющий опыта в должности нотариуса, <данные изъяты> нотариуса, сложившего полномочия 04.07.2017 г. Оценка профессиональных и деловых качеств действующих нотариусов произведена членами комиссии не объективно, занижена по сравнению с победителем конкурса.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, действующая также в качестве представителя истца ФИО2, представитель истцов ФИО3, ФИО2 ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.

Истцы ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в порядке, утверждаемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 2 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 17.02.1997 г. № 19-01-19-97 (далее – Положение), конкурс объявляется распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации не позднее 10 дней со дня открытия вакантной должности нотариуса с указанием сроков проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также срока приема документов на конкурс. О принятом решении в трехдневный срок с момента издания распоряжения извещается нотариальная палата. Дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.

Приказом Управления Минюста России по Республике Алтай от 04.07.2017 г. № сложены полномочия Г.Т.А., нотариуса, занимающегося частной практикой и передаче в архив.

В этой связи распоряжением Управления Минюста России по Республике Алтай от 07.07.2017 г. №-р объявлен конкурс на замещение 1 вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты>» и провести его в срок с 10.07.2017 г. по 29.08.2017 г. Установлен срок для предоставления документов для участия в конкурсе с 10.07.2017 г. 15.08.2017 г. Провести заседание конкурсной комиссии по допуску конкурсантов к участию в конкурсе 17.08.2017 г. в 14.00 ч. и заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса 29.08.2017 г. в 14.00 ч. в Управлении по адресу: <...>, каб. № 206.

Объявление о проведении конкурса (сроках, месте приема и перечне документов, необходимых для участия в конкурсе, требованиях, предъявляемых для замещения вакантной должности нотариуса, месте и времени заседания конкурсной комиссии) было размещено на официальных сайтах Управления Минюста России по Республике Алтай и Нотариальной палаты Республики Алтай 10 июля 2017 года. Управление Минюста России по Республике Алтай сообщило в Нотариальную палату Республики Алтай об объявлении конкурса, а также о сроках его проведения письмом от 10.07.2017 г. №.

Тем самым Управлением Минюста России по Республике Алтай исполнены требования п. 2 Положения, сроки объявления конкурса не нарушены, Нотариальная палата Республики Алтай извещена о проведении конкурса.

Приказом Управления Минюста России по Республике Алтай от 24.07.2017 г. № создана при Управлении Минюста России по Республике Алтай конкурсная комиссия по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> 29 августа 2017 года и утвержден ее персональный состав, в который вошли: начальник Управления Минюста России по Республике Алтай В.Н.А. (председатель конкурсной комиссии), президент Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю. (заместитель председателя конкурсной комиссии), начальник отдела по делам некоммерческих организаций, контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста России по Республике Алтай П.О.В., главный специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций, контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста России по Республике Алтай П.С.С., нотариус нотариального округа «город Горно-Алтайск» Ч.А.А., нотариус нотариального округа «город Горно-Алтайск» К.В.Б., нотариус нотариального округа «Улаганский район» Б.З.Ч. (члены конкурсной комиссии), специалист 1 разряда отдела по делам некоммерческих организаций, контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста России по Республике Алтай Ц.Г.А. (секретарь конкурсной комиссии).

Данный состав конкурсной комиссии соответствует условиям пункта 3 Положения.

17 августа 2017 года состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>, на котором принято решение допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты> 29 августа 2017 года в 14.00 ч. следующих лиц: ФИО5, ФИО3, Ш.Л.И., ФИО1, С.Е.С., ФИО4, ФИО2, что следует из протокола № от 17.08.2017 г.

29 августа 2017 года состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>, на котором принято решение признать победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты> ФИО5

В соответствии с п. 6 Положения в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов. При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.

Оценка кандидатов производится по 10-балльной системе.

По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта.

В материалы дела предоставлены конкурсные бюллетени всех членов комиссии от 29.08.2017 г., согласно которым ФИО5 поставлены следующие оценки: В.Н.А. 10 баллов, З.И.Ю. 5 баллов, К.В.Б. 7 баллов, Б.З.Ч. 9 баллов, Ч.А.А. 10 баллов, П.О.В. 10 баллов, П.С.С. 8 баллов, Ц.Г.А. 9 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств ФИО5

ФИО3 поставлены следующие оценки: В.Н.А. 9 баллов, З.И.Ю. 5 баллов, К.В.Б. 7 баллов, Б.З.Ч. 8 баллов, Ч.А.А. 8 баллов, П.О.В. 9 баллов, П.С.С. 10 баллов, Ц.Г.А. 9 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств ФИО3

Ш.Л.И. поставлены следующие оценки: В.Н.А. 7 баллов, З.И.Ю. 3 балла, К.В.Б. 6 баллов, Б.З.Ч. 7 баллов, Ч.А.А. 7 баллов, П.О.В. 4 балла, П.С.С. 6 баллов, Ц.Г.А. 6 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств Ш.Л.И.

ФИО1 поставлены следующие оценки: В.Н.А. 7 баллов, З.И.Ю. 10 баллов, К.В.Б. 10 баллов, Б.З.Ч. 9 баллов, Ч.А.А. 8 баллов, П.О.В. 5 баллов, П.С.С. 7 баллов, Ц.Г.А. 7 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств ФИО1

С.Е.С. поставлены следующие оценки: В.Н.А. 6 баллов, З.И.Ю. 3 балла, К.В.Б. 4 балла, Б.З.Ч. 4 балла, Ч.А.А. 7 баллов, П.О.В. 3 балла, П.С.С. 5 баллов, Ц.Г.А. 6 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств С.Е.С.

ФИО4 поставлены следующие оценки: В.Н.А. 6 баллов, З.И.Ю. 4 балла, К.В.Б. 5 баллов, Б.З.Ч. 8 баллов, Ч.А.А. 8 баллов, П.О.В. 5 баллов, П.С.С. 7 баллов, Ц.Г.А. 7 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств ФИО4

ФИО2 поставлены следующие оценки: В.Н.А. 7 баллов, З.И.Ю. 10 баллов, К.В.Б. 6 баллов, Б.З.Ч. 8 баллов, Ч.А.А. 8 баллов, П.О.В. 5 баллов, П.С.С. 7 баллов, Ц.Г.А. 7 баллов. В конкурсных бюллетенях каждым членом комиссии кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств ФИО2

Как следует из общего итогового конкурсного бюллетеня от 29.08.2017 г., по 10-бальной системе конкурсная комиссия выставила ФИО5 68 баллов, ФИО3 65 баллов, ФИО1 63 балла, ФИО2 58 баллов, ФИО4 50 баллов, Ш.Л.И. 46 баллов, С.Е.С. 38 баллов. Общий итоговый конкурсный бюллетень от 29.08.2017 г. подписан председателем комиссии, его заместителем, всеми членами и секретарем комиссии. Арифметических ошибок судом не выявлено.

Таким образом, наибольшее количество баллов получила ФИО5, соответствующая требованиям, изложенным в статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и пункте 4 Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов.

Согласно ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Из анализа данной правовой нормы следует, что нотариальная палата дает рекомендации о наделении нотариусов полномочиями из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен, а не победителю конкурса, как ошибочно полагают истцы.

ФИО5 является лицом, сдавшим квалификационный экзамен, и имеет лицензию на право нотариальной деятельности серии <данные изъяты>№, выданную Управлением Минюста России по Алтайскому краю 01 июля 2010 года.

Согласно ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующей на день выдачи лицензии, лицензия на право нотариальной деятельности выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена на основании решения квалификационной комиссии.

Председателем Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю. рекомендацией от 19.07.2017 г. ФИО5 рекомендована на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

Несмотря на то, что в данной рекомендации, которая называется «на конкурс на замещение вакантной должности нотариуса», в последнем абзаце президент Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю. рекомендовал ФИО5 именно на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, что соответствует ч. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

30 августа 2017 года начальник Управления Минюста России по Республике Алтай В.Н.А. обратилась к президенту Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю. с запросом о предоставлении рекомендации о наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, однако в ответе президента Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю. от 04.09.2017 г. указано, что правлением Нотариальной палаты Республики Алтай принято решение не выдавать рекомендацию ФИО5, поскольку такая рекомендация ей была выдана ранее.

В этой связи приказом Управления Минюста России по Республике Алтай от 04.09.2017 г. № ФИО5 обоснованно наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты> с 04 сентября 2017 года.

Доводы стороны истцов о том, что должно быть две рекомендации, одна для участия в конкурсе на занятие вакантной должности нотариуса, другая для наделения нотариуса полномочиями, не основаны на законе, поскольку выдача двух рекомендаций не предусмотрено ни Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ни Положением о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным решением Правления ФНП от 18 - 19.08.2011 г., протокол № 05/11.

Анализируя условия Положения и оценивая конкурсные материалы, предоставленные Управлением Минюста России по Республике Алтай, суд приходит к выводу, что оценка конкурсантов и подведение итогов заседания конкурсной комиссии являются прозрачными, поскольку всеми членами комиссии оценены кандидаты по 10-балльной системе и в конкурсных бюллетенях ими кратко изложены мотивы, послужившие основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсантов.

При этом основания градации оценок не конкретизируются ни в Положении, ни в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате. Члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса – как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним.

В связи с тем, что право отбора кандидатов и оценки их деловых, профессиональных, личных качеств в силу п. 6 Положения принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, суд не наделен полномочиями решать вопрос соответствия кандидата должности нотариуса, на которую он претендует, поэтому при проверке соблюдения порядка и процедуры проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса, суд не вправе проверять обоснованность произведенных оценок членами конкурсной комиссии.

Поскольку ФИО5 получила наибольшее количество баллов, то она обоснованно решением конкурсной комиссии от 29 августа 2017 года признана победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>.

Доводы стороны истцов о том, что конкурсная комиссия не исследовала документы, характеризующие профессиональную подготовку конкурсантов, и не был учтен опыт работы в должности нотариуса, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 6 Положения в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов. Как следует из материалов дела, документы конкурсантов сформированы в конкурсные дела, которые первоначально были предоставлены членам комиссии для изучения на заседании конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе 17 августа 2017 года, а затем на заседании конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса 29 августа 2017 года. При изучении документов претендентов каждый член комиссии самостоятельно принимал решение относительно юридического стажа в соответствии с п. 5 Положения, уровня квалификации и иных сведений, характеризующих профессиональные и деловые качества конкурсантов. При оценке претендентов члены комиссии руководствовались исключительно собственным убеждением, основанным на субъективном восприятии информации о каждом претенденте.

Допрошенные в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии К.В.Б. и Ч.А.А. прояснили, что с личными делами конкурсантов они ознакомились, никто им в этом не препятствовал. При оценке конкурсантов никто не влиял на их волеизъявление, ставили оценки исходя из внутренних убеждений. Кроме того, почти всех конкурсантов они знают лично, так как являются действующими нотариусами, за исключением С.Е.С., поэтому знают их уровень профессиональной подготовленности.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны истцов о том, что конкурсной комиссией не определен порядок подсчета голосов, счетная комиссия создана не была, а члены конкурсной комиссии от Нотариальной палаты Республики Алтай не были допущены к подсчету голосов, поскольку Положение не предусматривает обязательное создание счетной комиссии или назначение лица, ответственного за подсчет голосов. По мнению суда, это связано с тем, что система оценок конкурсантов является прозрачной и довольно простой для подведения итогов голосования путем сложения выставленных оценок по каждому конкурсанту, что может сделать единолично секретарь конкурсной комиссии. То обстоятельство, что члены конкурсной комиссии от Нотариальной палаты Республики Алтай не были допущены к подсчету голосов, опровергаются показаниями свидетелей К.В.Б. и Ч.А.А., а также объяснениями президента Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю., данными в предварительном судебном заседании 27 сентября 2017 года.

Довод стороны истцов о том, что был нарушен закрытый порядок работы конкурсной комиссии путем присутствия в кабинете, где проводилось заседание комиссии, ведущего специалиста-эксперта Управления Минюста России по Республике Алтай С.Л.М., не может повлечь признание недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>», поскольку С.Л.М. назначена на соответствующую должность приказом от 21.08.2017 г. №-лс, то есть является вновь назначенным работником Управления Минюста России по Республике Алтай, и присутствовала в кабинете с целью получения личного профессионального опыта для последующей самостоятельной работы. При этом она никакого участия в работе конкурсной комиссии не принимала, в работу членов комиссии не вмешивалась, не участвовала ни в изучении документов конкурсантов, ни в голосовании, ни в подсчете набранных претендентами баллов, что следует из протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 29 августа 2017 года. Присутствие в кабинете специалиста, наблюдавшего со стороны на работу конкурсной комиссии, не повлияло на порядок работы комиссии и выставленные оценки членами комиссии конкурсантам, в том числе истцам, поэтому их права не могут быть признаны нарушенными присутствием специалиста С.Л.М. Более того, из протокола № от 29 августа 2017 года не следует, что заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса являлось закрытым. На то, что такие заседания конкурсной комиссии являются закрытыми, не следует и из Положения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>», и признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Минюста России по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 г. по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>».

Что касается исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Минюста России по Республике Алтай о признании недействительными протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<адрес>» № от 17 августа 2017 года и протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>» № от 29 августа 2017 года, то они не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что ни Положением, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обжалование протокола заседания конкурсной комиссии. Так, согласно абз. 11 п. 6 Положения в суд может быть обжаловано решение конкурсной комиссии о недопущении кандидата к участию в конкурсе и решение конкурсной комиссии по результатам конкурса. Таким образом, законом предусмотрено обжалование в суд решения конкурсной комиссии по результатам конкурса, а не письменного протокола, который является только формой закрепления принятого решения, что следует из абз. 6 п. 6 Положения. В этой связи правовые последствия порождает решение конкурсной комиссии по результатам конкурса, а не его форма в виде письменного протокола.

То обстоятельство, что в оспариваемых протоколах отсутствует время начала и окончания заседаний комиссии, отсутствуют сведения об оглашении участникам конкурса и членам комиссии сведений о присутствовавших лицах, не свидетельствует о незаконности решений конкурсной комиссии, поскольку принятые решения не могут быть признаны незаконными только лишь по формальным основаниям. В распоряжении Управления Минюста России по Республике Алтай от 07.07.2017 г. №-р указано, что заседание конкурсной комиссии по допуску конкурсантов к участию в конкурсе состоится 17.08.2017 г. в 14.00 ч. и заседание конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса 29.08.2017 г. в 14.00 ч. в Управлении по адресу: <...>, каб. № 206. В судебном заседании истцы не оспаривали, что указанные заседания конкурсной комиссии начались 17.08.2017 г. в 14.00 ч. и 29.08.2017 г. в 14.00 ч. в здании Управления Минюста России по Республике Алтай по адресу: <...>, каб. № 206. При этом все истцы приняли участие в конкурсе. Неуказание в протоколах времени начала и окончания заседаний комиссии, сведений о присутствовавших лицах не привело к нарушению прав истцов. Кроме того, обязательное указание в протоколе времени начала и окончания заседания конкурсной комиссии, сведений о присутствовавших лицах не предусмотрено Положением.

В соответствии с абз. 9 п. 6 Положения протокол в течение десяти дней после проведения конкурса представляется конкурсной комиссией в территориальный орган. Решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания приказа о назначении лица (лиц), победившего (победивших) в конкурсе, на должность(и) нотариуса(ов).

Свидетель К.В.Б. пояснил, что протокол конкурсной комиссии по результатам конкурса от 29.08.2017 г. он подписал 26 сентября 2017 года, когда приехал из отпуска.

Сторона истца, заявляя исковое требование о признании незаконным приказа Управления Минюста России по Республике Алтай № от 04.09.2017 г. «О наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> и передаче архива», указывает также на тот факт, что на 04 сентября 2017 года протокол конкурсной комиссии по результатам конкурса от 29.08.2017 г. не был подписан всеми членами конкурсной комиссии.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о незаконности приказа Управления Минюста России по Республике Алтай № от 04.09.2017 г. «О наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> и передаче архива», поскольку абзацем 9 пункта 6 Положения прямо предусмотрено, что основанием для издания приказа о назначении лица, победившего в конкурсе, на должность нотариуса, является решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, а не подписанный всеми членами комиссии письменный протокол. Как указано выше, решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принято именно 29 августа 2017 года, а не 26 сентября 2017 года, когда протокол подписал член конкурсной комиссии К.В.Б.

Таким образом, на день издания оспариваемого приказа Управления Минюста России по Республике Алтай № от 04.09.2017 г. решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса считается принятым, которое является законным, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Как указано выше, приказ Управления Минюста России по Республике Алтай № «О наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> и передаче архива» датирован 04.09.2017 г., однако истцами заявлено исковое требование о признании незаконным приказа Управления Минюста России по Республике Алтай № от 02.09.2017 г. В ходе рассмотрения дела судом проверена законность приказа Управления Минюста России по Республике Алтай № от 04.09.2017 г., однако в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает данное исковое требование так, как оно заявлено.

Доводы стороны истцов о том, что Управлением Минюста России по Республике Алтай не определен порядок работы конкурсной комиссии, не заслуживают внимания, поскольку во исполнение требования абз. 6 п. 3 Положения порядок работы конкурсной комиссии определен председателем конкурсной комиссии В.Н.А., что следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 29.08.2017 г. №.

Не могут быть признаны состоятельными доводы стороны истцов о том, что конкурсной комиссией нарушен порядок объявления итогов конкурса, поскольку конкурсной комиссией единогласно принято решение огласить результаты конкурса путем размещения на сайте Управления Минюста России по Республике Алтай и дублированием ее на сайте Нотариальной палаты Республики Алтай, так как все конкурсанты являются иногородними, что следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 29.08.2017 г. №. На следующий день, 30 августа 2017 года, информация о результатах голосования и принятом решении конкурсной комиссии была размещена на официальных сайтах Управления Минюста России по Республике Алтай и Нотариальной палаты Республики Алтай. Согласно абз. 7 п. 6 Положения результаты голосования и решение конкурсной комиссии оглашаются лицам, принимавшим участие в конкурсе, на следующий день после окончания конкурса. При этом в Положении не определено, каким образом оглашаются результаты голосования и решение конкурсной комиссии. В этой связи оглашение решения конкурсной комиссии путем размещения его на официальных сайтах Управления Минюста России по Республике Алтай и Нотариальной палаты Республики Алтай не может быть признано нарушением Положения. Кроме того, пунктом 6 Положения закреплено право каждого лица, участвовавшего в конкурсе, получить выписку из протокола конкурсной комиссии. Данным правом воспользовались ФИО4, ФИО1 и ФИО3, по заявлениям которых выданы выписки из протокола конкурсной комиссии от 29.08.2017 г. №. Иные конкурсанты данным правом не воспользовались.

Доводы стороны истцов о том, что документы на конкурс у некоторых конкурсантов принимал не секретарь комиссии, а иные работники Управления Минюста России по Республике Алтай, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, доказательств этому не предоставлено, во-вторых, данное обстоятельство никаким образом не нарушает права истцов, поскольку все документы, необходимые для участия в конкурсе, у них были приняты и они были допущены к участию в конкурсе.

Суждение истцов о том, что члены комиссии должны были отдать предпочтение действующим нотариусам, не основаны на Положении и противоречит принципу равенства, закрепленному ст. 19, ч. 4 ст. 32 Конституции РФ. Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. На нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Правовая позиция стороны истцов также сводилась к несогласию с выставленными оценками и мотивами, которые члены конкурсной комиссии изложили в конкурсных бюллетенях, однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о причинах выставления членами комиссии тех или иных оценок конкурсантам, как и о мотивах, которыми они руководствовались при оценке лиц, участвующих в конкурсе.

Все доводы стороны истцов не свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных конкурсной комиссией, повлиявших на результаты конкурса, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Письменные объяснения президента Нотариальной палаты Республики Алтай З.И.Ю., в которых изложены доводы о необходимости удовлетворения исковых требований, не влияют на все вышеуказанные выводы суда и оценку доказательств, поскольку такие объяснения вызваны возникшими конфликтными отношениями между Управлением Минюста России по Республике Алтай и Нотариальной палатой Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>» № от 17 августа 2017 года и результаты заседания конкурсной комиссии, оформленные указанным протоколом, признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой нотариального округа «<данные изъяты>» № от 29 августа 2017 года, признании недействительными результатов конкурса, проведенного 29 августа 2017 года на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа «город <данные изъяты> (протокол от 29.08.2017 г.), признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай, изложенного в протоколе от 29.08.2017 г. по результатам проведенного конкурса на замещение вакантной должности нотариуса нотариального округа <данные изъяты>», признании незаконным приказа № от 02.09.2017 г. «О наделении ФИО5 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «<данные изъяты> и передаче архива» и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай отменить указанный приказ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года