Гражданский кодекс часть 1

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что XX.XX.XXXX года между ООО и им был заключен договор купли-продажи №XXX. Согласно предмету Договора, Продавец (ООО) обязуется передать в собственность Покупателю (А.Н.Д..), а Покупатель обязуется принять и оплатить за счет собственных средств и за счет кредитных средств объект недвижимости: квартира №XXX расположенная по адресу: ...

В соответствии с условиями Договора объект недвижимости был оплачен истцом и в сроки, предусмотренные Договором передан истцу в следующем техническом состоянии:

- без укладки всех видов полов;

- без приобретения и установки внутренних дверей (кроме входной двери);

- без приобретения и установки санитарно-технических приборов и оборудования;

- без прокладки трасс водоснабжения и водоотведения в санузлах и кухне;

- без приобретения и оклейки стен обоями;

- без малярных работ;

- без электрических плит;

- установлены оконные конструкции в соответствии с проектом;

- установлена проектная металлическая входная дверь в квартиру с замком, ручками и наличниками;

- выполнена прокладка кабельных трасс согласно проекту с установкой электромонтажных изделий и системы выравнивания потенциалов;

- выполнена прокладка кабельных трасс радиовещания с установкой розеток;

- установлены проектные системы отопления;

- цементно-песчаная стяжка полов согласно проекту;

- квартирные счетчики ГВС, ХВС;

- установлены краны первичного пожаротушения;

- установлены квартирные электрические щитки с автоматическими аппаратами защиты (автоматами) и счетчиками электрической энергии.

Однако в дальнейшем при визуальном исследовании объекта истцом были выявлены недостатки цементно-песчаной стяжки пола, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию ООО «А-Эксперт». Данной организацией было подготовлено Техническое заключение по обследованию качества стяжки пола, составлении сметного расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д.18-33).

Согласно выводам специалистов ООО «А-Эксперт»:

• Фактическая толщина стяжки (50мм) не соответствует толщине заявленной Застройщиком (70мм).

• Образование трещин, наличие пустотного пространства определенного при простукивании, произошло в результате нарушения застройщиком технологии изготовления полов.

• Причина возникновения трещин, определенная при визуальном исследовании – укладка сетки металлической сварной непосредственно на теплоизоляционный слой.

Данное нарушение технологии изготовления полов исключает нахождение (работу) металлической сетки в стяжке.

Данный дефект указывает на нарушение Застройщиком требований п.8.2.5 «Полы.Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ».

• Выявленные дефекты стяжки, согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» классифицируются как значительные дефекты.

• Техническое состояние стяжки оцениваются как ограниченно-работоспособное техническое состояние.

На основании результатов вскрытия стяжки в пом. 4, 6, 8 и в связи с аналогичными дефектами во всех помещениях, рекомендуется выполнить работы по устранению дефектов стяжки во всей обследуемой жилой квартире.

Локальный ремонт стяжки не возможен. Необходимо демонтировать существующую стяжку до теплоизоляционного слоя, с последующим устройством стяжки толщиной 70 мм в соответствии с требованиями п.8.2.5 «Полы.Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ».

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов с учетом стоимости материалов и НДС составляет 301 783 рубля 68 коп. (л.д.18-35).

Получив данное Техническое заключение, основывая свои требования на положениях статей 309, 310 ГК РФ, положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», истец обратился с вышеуказанным иском в суд (л.д.3-9).

Представитель истца П.А.Н. действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.61-63), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика С.О.В., действующий на основании доверенности №XXX от XX.XX.XXXX, в суд явился, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик, в свою очередь, также обратился в строительную компанию ООО «БАЛТИНВЕСТРОЙ», специалисты которой составили локальную смету, из которой следует, что в представленном истцом техническом заключении стоимость работ завышена более чем в три раза и завышение цены произошло вследствие следующих причин:

- применена некорректная расценка на демонтаж стяжки, вместо ТЕР57-02-04 (Разборка покрытий полов цементных) необходимо применять ТЕР 11-01-011-01, ТЕР-11-01-011-02 (Устройство стяжек цементных) с коэф. 0,8 на демонтажные работы;

- некорректно применена договорная цена на транспортировку отходов, для включения в смету необходимо предъявлять фактические затраты – справки, счета с полигона об утилизации строительного мусора или применить расценки ССЦ на погрузку и вывоз мусора;

- необоснованное применение коэффициента на стесненность к=1,15;

- некорректно применен квартальный индекс (4 квартал) для перехода в текущие цены из цен 2000 года, необходимо применить индексы месяца, в котором велись работы (л.д.109-110).

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года между сторонами был заключен Договор купли-продажи № XXX, в соответствии с которым Продавец (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (Истец), а Покупатель обязуется принять и оплатить за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых Банком АО «Альфа-Банк» Покупателю в кредит согласно Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX года, заключенному в г. Санкт-Петербурге между А.Н.Д. и Кредитором и на условиях настоящего Договора объект недвижимости: квартира №XXX, расположенная по адресу: ...

Указанная квартира имеет назначение: жилое, состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью 102,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,9 кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже, кадастровый номер: XXX.

Истец свои обязательства по оплате данного объекта недвижимости выполнил полностью и в срок. Квартира была передана ему по акту приема-передачи в следующем техническом состоянии:

- без укладки всех видов полов;

- без приобретения и установки внутренних дверей (кроме входной двери);

- без приобретения и установки санитарно-технических приборов и оборудования;

- без прокладки трасс водоснабжения и водоотведения в санузлах и кухне;

- без приобретения и оклейки стен обоями;

- без малярных работ;

- без электрических плит;

-установлены оконные конструкции в соответствии с проектом;

- установлена проектная металлическая входная дверь в квартиру с замком, ручками и наличниками;

- выполнена прокладка кабельных трасс радиовещания с установкой розеток;

- установлены проектные системы отопления;

- цементно-песчаная стяжка полов согласно проекту;

- квартирные счетчики ГВС, ХВС;

- установлены краны первичного пожаротушения;

Согласно выводам специалистов ООО «А-Эксперт»:

• Фактическая толщина стяжки (50мм) не соответствует толщине заявленной Застройщиком (70мм).

Данное нарушение технологии изготовления полов исключает нахождение (работу) металлической сетки в стяжке.Данный дефект указывает на нарушение Застройщиком требований п.8.2.5 «Полы.Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ».

• Техническое состояние стяжки оцениваются как ограниченно-работоспособное техническое состояние.

12.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ему стоимость работ по устранению дефектов цементно-песчаной стяжки пола (л.д.87-94), которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражая по иску, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.137-138), которое судом было удовлетворено.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли проведенный Истцом в квартире №XXX дома ... ремонт требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации?

2) Имеются ли на момент осмотра экспертами квартиры №XXX дома ... дефекты, указанные в Техническом заключении ООО «А-Эксперт» № 13/12-18-сп от 17.12.2018 года?

3) Соответствовала ли цементно-песчаная стяжка полов квартиры №XXX дома ... проекту?

4) Каковы причины возникновения, заявленных истцом дефектов цементно-песчаной стяжки пола квартиры №XXX дома ...?

5) Возможно ли образование дефектов, в частности, трещин из-за перегрузки стяжки строительными материалами?

6) Необходимо ли полная замена стяжки пола в квартире №XXX дома ... при условии её соответствия проектной документации?

7)Возможно ли выполнить ремонт стяжки пола в отдельных помещениях квартиры №XXX дома ..., где были обнаружены трещины?

8) Какова стоимость работ по замене выявленных дефектов цементно-песчаной стяжки пола квартиры №XXX дома ... на дату проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта ООО «СПб Спецстрой» №52/2019 от 25 сентября 2019:

Проведенный Истцом в квартире №XXX дома ... ремонт соответствует требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Готовое покрытие пола в квартире №XXX в настоящее время ровное и горизонтальное. Отклонение поверхности покрытия пола от горизонтали не превышает 0,2% соответствующего размера помещения. Высота уступов между смежными изделиями покрытий из штучных материалов в полах из паркетной доски и керамогранитных плит не превышают 1 мм. По результатам испытаний установлено среднее значение прочности цементно-песчаной стяжки на сжатие не менее 20,1 Мпа (205,4 кгс/см2), соответствует классу прочности бетона на сжатие – В15 и ближайшей арке бетона по прочности М 200 – соответствует требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

На момент осмотра квартиры №XXX дома ... дефекты, указанные в Техническом заключении ООО «А-Эксперт» № 13/12-18-сп от 17.12.2018 года не выявлены (отсутствуют).

Цементно-песчаная стяжка полов квартиры №XXX дома ... соответствовала проекту, поскольку имела прочность на сжатие не менее В15 (М200), была выполнена толщиной не менее 40 мм по слою из минераловатной плиты ROCKWOOL Флор Баттс толщиной 50 мм.

Заявленная истцом толщина цементно-песчаной стяжки 50 мм вместо 70 мм дефектом не является, поскольку по проекту, разработанному ООО «Интерколумниум», шифр 373/15-АР, получившему положительное заключение негосударственной экспертизы №4-1-1-0431-15 от 20 октября 2015 года, толщина стяжки должна быть не менее 40 мм. Наличие трещин в стяжке (неизвестной ширины раскрытия) также не является критическим дефектом, требующим полного демонтажа стяжки, поскольку, во-первых, в железобетонных конструкциях образование трещин допускается, шириной раскрытия не более: 0.3 мм – при продолжительном раскрытии трещин; 0,4 мм – при непродолжительном раскрытии трещин, а во-вторых, имеются неразрушающие методы ремонта подобных дефектов, например метод инъецирования, при котором в полость трещины нагнетается жидкий цементный или полимерный раствор, что способствует замоноличиванию трещин, пор и пустот. Прямая причинно-следственная связь между появлением трещин на поверхности стяжки в квартире А.Н.Д. №XXX дома ... и нарушениями застройщиком ООО «Гардиен» технологии изготовления полов не выявлена (отсутствует).

Образование дефектов, в частности трещин из-за перегрузки стяжки строительными материалами в процессе выполнения в квартире №XXX дома ... перепланировки и переустройства с переносом перегородок и изменением конфигурации жилого помещения, а также в ходе отделочных работ возможно, поскольку данные работы связаны с необходимостью доставки и складирования строительных материалов и оборудования непосредственно на существующую стяжку, нагрузка на которую, с учетом принятой конструкции «плавающего пола», не должна превышать допустимую, особенно в угловых зонах – для конструкции Rockwool Флор Баттс с мокрой стяжкой до 300 кг/м (3кПа).

Цементно-песчаная стяжка полов квартиры №XXX дома ... соответствовала проектной документации. Необходимость в полной замене стяжки пола в квартире №XXX дома ... отсутствовала. Из материалов дела №XXX следует, что демонтаж стяжки начат истцом 20 декабря 2018 года (л.д.145), т.е. еще до получения «Технического заключения ООО «А-Эксперт» от 24 декабря 2019 (л.д.18) и до направления претензии ответчику (л.д.47) - 12 января 2019. Иные методы устранения дефектов стяжки в виде трещин истцом не рассматривались.

Выполнить ремонт стяжки пола в отдельных помещениях квартиры №XXX дома ..., где были обнаружены трещины возможно, например, методом инъецирования, при котором в полость трещины нагнетается жидкий цементный или полимерный раствор, что способствует замоноличиванию трещин, пор и пустот. Выбор методов ремонта, защиты и усиления поврежденных конструкций, согласно п.4.4.2 и 4.4.3 СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», должен выполняться на основании технического обследования, выполненного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которое является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования в соответствии со Статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ, каковым ООО «А-Эксперт» не является. Подготовивший «Техническое заключение от 24 декабря 2019 года» специалист ООО «А-Эксперт» ФИО1 не является специалистом в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, сведения о нем отсутствуют в национальных реестрах специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования («НОПРИЗ» http://nopriz.ru/) и в области строительства («НОСТРОЙ», http//nostroy.ru/). Квалификационный аттестат, подтверждающий право самостоятельного производства судебной экспертизы у ФИО1 также отсутствует.

Поскольку по результатам проведенного исследования установлено, что качество выполненных ответчиком ООО «Гардиен» работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола квартиры №XXX дома ... соответствовало действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (техническим регламентам), а также проектной документации, то необходимость в каких-либо ремонтно-восстановительных работах отсутствовала (л.д.162-212).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «СПб Спецстрой» № 52/2019 от 25.09.2019 года содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Истцом не представлено доводов и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение компетентность эксперта ООО «СПб Спецстрой», примененную экспертом ФИО2 методику исследования. Данное заключение истцом не оспорено, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в них выводами.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с его недоказанностью. В связи с чем, производные требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования А.Н.Д. к ФИО22 о взыскании денежных средств – оставить без удовлевторения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: