Гражданский кодекс часть 1

ООО «Оптик-Клуб» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга наследодателя по договору купли-продажи, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 1118926,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты Товара в размере 86 374,02 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 226,50 рублей.

С учетом истечения срока исковой давности по взысканию долга по накладным ТН 15-00077279 от 17.09.2015 на сумму 68577 руб., оплачено 60698,38 руб., долг 7878,62 руб.; ТН 15-00079131 от 23.09.2015 на сумму 51864 руб., ТН 15-00081759 от 30.09.2015 на сумму 15832 руб., ТН 15-00082257 от 02.10.2015 на сумму 22953 руб., истец уточнил исковые требования, снизив размер задолженности на 115 478 руб.. Истец просил:ъ

1. Взыскать задолженность по договору купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. в размере 1 020 399 рублей (один миллион двадцать тысяч триста девяносто девять рублей) за счет наследственного имущества ФИО1 принятого супругой ФИО4, которой принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» на счетах №№ №; №; №; №; №, с причитающимися процентами и компенсациями.

2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты Товара в размере 69 424 руб. 17 коп. (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре рубля семнадцать копеек) за счет наследственного имущества ФИО5, принятого супругой ФИО4, которой принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» на счетах №№ №; №; №; №; №, с причитающимися процентами и компенсациями.

3. Взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 226 руб. 50 коп. (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть рублей пятьдесят копеек) за счет наследственного имущества ФИО5, принятого супругой ФИО4, которой принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» на счетах №№ №; №; №; №; №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель истца ООО «Оптик-Клуб» ФИО6 уточненный иск поддержала в полном объеме, а также дополнила требования, просила взыскать задолженность по договору купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. в размере 1 020 399 рублей (один миллион двадцать тысяч триста девяносто девять рублей) за счет наследственного имущества ФИО1., принятого супругой ФИО4, которой принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 22/30, с учетом кадастровой стоимости объекта.

Ответчик ФИО4 в суде заявила о пропуске истцом срока на подачу искового заявления. Пояснила, что состояла в браке с ФИО1, он скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств на вкладах в Сбербанке, общая сумма была около 14 000 рублей, и гаражный бокс в <адрес> Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю названного имущества. Половину суммы на вкладах она получила на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. В отношении гаражного бокса свидетельство не получала. Другие наследники первой очереди отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе после ФИО1

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО «Оитик-Клуб» и ФИО1 был заключен Договор Купли-Продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. и Дополнительное Соглашение об отсрочке платежа № 2 от 18.04.2016 г., по условиям которых ООО «Оптик-Клуб», как Поставщик, приняло на себя обязательства передать Покупателю товар в количестве, ассортименте по заказам Покупателя. ФИО1., как Покупатель, принял на себя обязательства принять и оплатить заказанный товар в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки и с момента заключения дополнительного соглашения — в течение 30 календарных дней с момента поставки. В соответствии с п. 3.4 договора датой поставки считается дата доставки товара Покупателю.

Между ООО «Оптик-Клуб» и ФИО1 сложились длительные хозяйственные отношения. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.

По состоянию на 15.06.17 г. задолженность умершего составляет 1118926,62 рублей по ТН и УПД №№:

- ТН 15-00077279 от 17.09.2015 на сумму 68577руб., оплачено 60698,38 руб., долг 7878,62 руб.;

- ТН 15-00079131 от 23.09.2015 на сумму 51864 руб.;

- ТН 15-00081759 от 30.09.2015 на сумму 15832 руб.;

- ТН 15-00082257 от 02.10.2015 на сумму 22953 руб.;

- УПД 16-00036419 от 11.05.2016 на сумму 15574 руб.;

- УПД 16-00037315 от 13.05.2016 на сумму 30440 руб.;

- УПД 16-00037306 от 13.05.2016 на сумму 16658 руб.;

- УПД 16-00037995 от 16.05.2016 на сумму 11885 руб.;

- УПД 16-00038009 от 16.05.2016 на сумму 7136 руб.;

- УПД 16-00040519 от 23.05.2016 па сумму 67139 руб.;

- УПД 1 6-00040515 от 23.05.2016 на сумму 10142 руб.;

- УПД 16-00040538 от 23.05.2016 на сумму 1424 руб.;

- УПД 16-00040844 от 24.05.2016 на сумму 12745 руб.;

- УПД 16-00042305 от 27.05.2016 на сумму 42913 руб.;

- УПД 16-00042306 от 27.05.2016 на сумму 12836 руб.;

- УПД 16-00047416 от 10.06.2016 на сумму 80689 руб.;

- УПД 16-00047421 от 10.06.2016 на сумму 4080 руб.;

- УПД 16-00049590 от 17.06.2016 на сумму 54026 руб.;

- УПД 16-00049591 от 17.06.2016 на сумму 2956 руб.;

- УПД 16-00060960 от 19.07.2016 на сумму 10171руб.;

- УПД 16-00065882 от 03.08.2016 на сумму 51427 руб.;

- УПД 16-00066260 от 04.08.2016 на сумму 21168 руб.;

- УПД 16-00066258 от 04.08.2016 на сумму 8154 руб.;

- УПД 16-00068329 от 11.08.2016 на сумму 23417 руб.;

- УПД 16-00068330 от 11.08.2016 на сумму 10201 руб.;

- УПД 16-00071214 от 22.08.2016 на сумму 47816 руб.;

- УПД 16-00071215 от 22.08.2016 на сумму 6912 руб.;

- УПД 16-00076715 от 07.09.2016 на сумму 23390 руб.;

- УПД 16-00076714 от 07.09.2016 на сумму 16320 руб.;

- УПД 16-00082852 от 26.09.2016 на сумму 46956 руб.;

- УПД 16-00082850 от 26.09.2016 на сумму 2992 руб.;

- УПД 16-00085263 от 30.09.2016 на сумму 10664 руб.;

- УПД 16-00087539 от 10.10.2016 на сумму 14603 руб.;

- УПД 16-00089691 от 17.10.2016 на сумму 15375 руб.;

- УПД 16-00092435 от 24.10.2016 на сумму 37763 руб.;

- УПД 16-00096212 от 07.11.2016 на сумму 24080 руб.;

- УПД 16-00102128 от 23.11.2016 на сумму 30128руб.;

- УПД 16-00106995 от 06.12.2016 на сумму 32606 руб.;

- УПД 16-00111269 от 16.12.2016 на сумму 24851 руб.;

- УПД 16-00116132 от 29.12.2016 на сумму 54859 руб.;

- УПД 17-00010181 от 06.02.2017 на сумму 49251 руб.;

- УПД 17-00017570 от 01.03.2017 на сумму 33874 руб.;

- УПД 17-00024899 от 23.03.2017 на сумму 23179 руб.;

- УПД 17-00026588 от 28.03..2017 на сумму 9202 руб.;

- УПД 17-00026589 от 28X13.2017 на сумму 300 руб.;

- УПД 17-00026481 от 28.03.2017 на сумму 16 руб.;

- УПД 17-00028118 от 31.03.2017 на сумму 20081 руб.Товар был передан в полном объеме, Товарные накладные (далее по тексту - ТН) и Универсальные Передаточные Документы (далее по тексту - УПД) подписаны, подписан акт сверки.

Оценив представленные суду договор купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г., дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения об оплате ФИО1 стоимости товара, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Оптик-Клуб» и ФИО1 сложились длительные хозяйственные отношения, действие договора купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. при отсутствии возражений сторон пролонгировалось ежегодно. Так в платежных поручениях от 2016-2017 г.г. в качестве назначения платежа ФИО1 указывал реквизиты счета и договор купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. (том 1 л.д. 211-217).

По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. прекратил свое действие через год после его заключения.

Обязательство, вытекающее из договора купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента поставки. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 18.04.2016 г. к указанному договору купли-продажи покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня получения (том 1 л.д. 32-35).

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Оптик-Клуб» обратился в суд 06 мая 2019 года (том 1 л.д. 3), требования о взыскании задолженности в общей сумме 98 527,62 рублей по накладным ТН 15-00077279 от 17.09.2015 на сумму 68577 руб., оплачено 60698,38 руб., долг 7878,62 руб.; ТН 15-00079131 от 23.09.2015 на сумму 51864 руб., ТН 15-00081759 от 30.09.2015 на сумму 15832 руб., ТН 15-00082257 от 02.10.2015 на сумму 22953 руб., были заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности, истец уточнил требования, снизив сумму исковых требований на сумму 115 478 рублей (из которых 98 528,15 руб. – сумма долга, 16 949,85 руб. – проценты).

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору перед ООО «Оптик-Клуб» составила 1 020 398,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара за период с 01.01.2016 г. по 15.06.2017 г. составили 69 424,17 рублей, общая сумма задолженности – 1 089 822,64 рублей (том 1 л.д. 63).

Из копии наследственного дела № № к имуществу ФИО1 (том 2, л.д. 24-32) следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде:

- денежных средств на счетах №; №; №; №; №;

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» указанные счета были открыты на имя ФИО1 в период с 26.04.2012 г. по 26.02.2014 г.; по состоянию на 08.04.2017 г. остаток на счете №№ – <данные изъяты> рублей, на счете №№ – <данные изъяты> руб., на счете №№ – <данные изъяты> руб., на счете №№ – <данные изъяты> руб., на счете №№ – <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 53-57).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>. В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online кадастровая стоимость гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, на 01.01.2020 г. составляет 95229,37 рублей (том 2 л.д. 50-52).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО4, которая является наследником первой очереди.

Сын наследодателя ФИО2, являющийся наследником по закону первой очереди, от принятия наследства отказался.

Наследник по завещанию ФИО3 от принятия наследства отказался.

Таким образом, ФИО4 является единственно принявшей наследство после ФИО1 Ей выдано Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, в отношении денежных средств на счетах в Сбербанке. В отношении гаражного бокса Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4 составляет 55025,07 рублей (1/2 от суммы (322,77 руб. + 14498,00 руб. + 95229,37 руб.).

С учетом положений статьи 1175 ГК РФ ФИО4, как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах суммы 55025,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1850,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Оптик-Клуб» в счет задолженности наследодателя по договору купли-продажи № 784/210610 от 18.06.2010 г. денежные средства в сумме 55025,07 (Пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850,75 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина