Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки в самовольно реконструированном виде, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о его разделе, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ»,

установил:

в июле 2021 года истцы обратились с иском, уточнив требования которого, просили:

- признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей лощадью <данные изъяты> кв.м., домом блокированной застройки в самовольно реконструированном виде;

- признать за ФИО3, право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки в самовольно реконструированном виде, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- признать за ФИО2, право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки в самовольно реконструированном виде, площадью <данные изъяты> кв.м., положенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, тупик Митридатский, 2;

- разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно представленному плану;

- признать за ФИО3, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.;

- признать за ФИО4, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, на который зарегистрировано право общей долевой собственности. Между сособственниками определен порядок пользования указанным земельным участком на основании оглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, кадастровый номер №, в указанном доме принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом, фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из самостоятельных автономных жилых блоков, имеющих отдельные вход (выход) и коммуникации, а также необходимый для выдела набора помещений, что позволяет произвести его раздел на автономные жилые блоки. Каждая квартира выходит на земельный участок, определенный порядком пользования между сособственниками.

Истцом ФИО3, была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры путем надстройки комнаты второго этажа. На момент регистрации права собственности общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> кв.м., а в результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Истцом ФИО2, произведен демонтаж встроенного шкафа, утеплены и выровнены стены изнутри принадлежащей ему квартиры. На момент регистрации права собственности общая площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м., а в настоящее время - <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находится в правомерном владении и пользовании собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы не имеют друг к другу претензий относительно реконструкции квартир с использованием доли земельного участка.

Работы, выполненные при реконструкции квартиры <данные изъяты>, путем надстройки комнаты, и работы, выполненные при реконструкции квартиры <данные изъяты> путем демонтажа встроенного шкафа и утепления стен соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, несущие конструктивные элементы многоквартирного жилого дома соответствуют строительным и градостроительным норам и привалам, не имеют деформации и повреждений, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартир не повлияли на прочностные характеристики несущих конструкций жилого дома и уровень комфортности проживания в нем жильцов, не нанесли ущерба конструктивным элементам жилого дома, не создают угрозу безопасности и целостности дома, а также не затрагивает интересы и права 3-х лиц и не создают угрозу для жизни граждан.

Представитель истцов просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился, направил свои возражения по иску, в которых просил в его удовлетворении отказать, по тем основаниям, что истцы не предпринимали мер к легализации самовольного строительства, сам дом не отвечает признакам блокированной застройки, а разрешенный вид использования земельного участка не изменен.

Представители третьих лиц в зал судебных заседаний не явились и мнение по иску в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так, из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что согласно выписке из ЕГРН, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная, многоквартирная жилая застройка,

правообладатели:

- ФИО3, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, в размере доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принял в дар квартиру <данные изъяты> по переулку <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, приобрел <адрес>у в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому

дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, приходит к выводу суд, <адрес> по тупику <адрес> в <адрес> является многоквартирным.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Гр.К РФ закреплено, что жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено признание многоквартирного дома домом блокированной застройки.

Кроме того, суд отмечает, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, не допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

В части требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и о его разделе, суд исходит из того, что выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома не установлено Гражданским Кодексом Российской федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 199 ГПК РФ, ст. 49 Гр.К РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки в самовольно реконструированном виде, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и о его разделе, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ГУП РК «Крым БТИ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд Республики Крым, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Киселев