Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2022 по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Киперь Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10135 руб. 77 коп., а также судебных расходов в размере 6 405 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «LADA PRIORA», 2014 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого истецобязался предоставить ФИО1 кредит в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок ... месяцев. ФИО1 приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства марки «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN №. Истецнадлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 509345 руб. 31 коп., кот орая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». В связи с нарушением обязательств истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Квант Мобайл Банк» в целях обеспечения иска на данный автомобиль наложен арест (л.д. ...).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 (последний собственник заложенного транспортного средства) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен, считает себя добросовестным владельцем транспортного средства, в телефонограмме, адресованной суду, указал, что покупал автомобиль у ФИО3 за ... руб., по линии ГИБДД проверял автомобиль, обременений не было.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор, залогодержатель) и ФИО1 (заёмщик, залогодатель) заключён договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога (далее – договор), по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере ... руб., из которых ... руб. на покупку транспортного средства марки «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN №, и ... руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора, сроком на ... месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых (л.д. ...).

Согласно условиям договора ФИО1 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей, ежемесячный платеж составил ...., за исключением последнего платежа – в сумме ...

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Индивидуальные условия) совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Общие условия), и представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком.

Подписав заявление-оферту, ФИО1 присоединился к стандартным условиям, определенным банком.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог транспортного средства.

Наличие и действительность договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере ... руб. зачислены на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб. на основании заявления заемщика перечислены ООО «...» - в счет оплаты за автомобиль «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN № в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в счет оплаты премии по абонентскому договору на оказание услуг по заявлению ООО «...» (л.д. ...).

ФИО1 передал в залог кредитору транспортное средство марки «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN №, при этом приняв на себя обязательство не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

До ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком исполнялись, производилась оплата в счет погашения кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий Банк обратился к нотариусу нотариального округа города Омска с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись № о взыскании задолженности с ФИО1 Задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Исполнительная надпись предъявлена в службу судебных приставов к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Согласно ответу отдела ССП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении, частично взыскана задолженность в сумме ...

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки в 30-дневный срок, однако оплата в полном размере не была произведена (л.д. ...).ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут Банком с ФИО1 в одностороннем порядке.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения кредитного договора) согласно расчету составляет ...

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Ответчик ФИО1 несогласие с расчетом не выразил, контррасчета не представлено, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы пени за просрочку возврата кредита.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом Общих условий, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая положения закона, условия договора, принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, оплату по договору производит с нарушением срока, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения указанных требований кредитора путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, то в соответствии с частями 1 и 2 статьи85Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN №, следует, что заемщик Киперь РДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО3, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО2

С указанного периода автомобиль значится зарегистрированным в ГИБДД по месту жительства нового собственника ФИО2 в МРЭО № 1 ГИБДД МВД по РА.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, последний ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля «LADA PRIORA», ... года выпуска, VIN №.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

С учетом указанного, новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.

Судом установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату купли-продажи транспортного средства) информация о его нахождении в залоге была размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что свидетельствует о наличии возможности у покупателя узнать об обременениях в отношении спорного транспортного средства.

Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик ФИО2 еще до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, тем самым не проявил должной меры заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Доказательств того, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить ответчику ФИО2 такую проверку суду не представлены.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, то суд не находит оснований для признания его добросовестным приобретателем.

Отсутствие сведений о залоге транспортного средства в органах ГИБДД при постановке на учет спорного автомобиля не является обстоятельством прекращающим залог, добросовестность действий ФИО2 не установлена, поскольку последний не истребовал информацию на сайте залогов, а ограничился гарантиями продавца.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в общем размере 6 405 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с Киперь Р в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10135 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 405 руб., всего 10540 (десять тысяч пятьсот сорок) руб. 77 коп.

Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «LADA PRIORA», ... года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1949/2022