Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Ершовой М.Н. с участием представителя истца Афониной О.С., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Петровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Александровны к АО «Инвестторгбанк», Городилову Евгению Васильевичу, Городиловой Яне Александровне, Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Управления ФССП России по Костромской области Петровой Веронике Михайловне об отмене мер предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.А. обратилась с указанным иском к Городиловой Я.А., мотивируя требования тем, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № по результату торгов, которые проводило территориальное управление Росимущества при реализации имущества должника. Заключен договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № 54 от 21.10.2022. Денежные средства в счет оплаты квартиры внесены ею в полном объеме и своевременно. Указанные денежные средства организатор торгов направил на погашение задолженности по ипотеке и иной задолженности, связанной с объектом, для снятия всех запретов. Макарова Н.А. 18.11.2022 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. В регистрации отказано - сделана приостановка по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий по регистрации <дата>№. Запрет наложен на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 30.12.2022 (уведомления о приостановлении регистрации от 07.02.2023) по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанному с применением мер принудительного исполнения по иску Городиловой Я.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. 20.01.2023 вынесено определение о передаче дела по подсудности в Костромской районный суд. Указанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры вынесен с нарушением закона, затрагивает имущественные права и интересы истца, так как она является добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Согласно материалам дела 2а-578/2023, в котором Макарова Н.А. не привлечена к участию, спора о расторжении договора купли-продажи квартиры нет, требований об изъятии квартиры нет, в связи с чем обеспечительные меры в виде запрета на имущество, которое реализовано и выбыло из собственности истца по делу 2а-578/2023, и к рассматриваемому делу не относится. Просит отменить обеспечение иска в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 30.12.2022.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены АО «Инвестторгбанк», Городилов Е.В., Управление ФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Управления ФССП России по Костромской области Петрова В.М.

В судебном заседании истец Макарова Н.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует. В ходе рассмотрения дела иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Афонина О.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Петрова В.М. Управления ФССП России по Костромской области не возражала против удовлетворения иска. В письменных пояснениях указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 07.10.2021, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-51/2020 от 22.01.2021, выданного Костромским районным судом по делу № 2-51/2020, вступившему в законную силу 14.11.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на квартиру в размере: 1732674,45 руб. в отношении должника: Городилов Евгений Васильевич 29.10.1983 г.р. в пользу взыскателя: АО «Инвестторгбанк» (ПАО). Исполнительный документ по делу № 2-51/2020 от 22.01.2021 содержит требования об обращении взыскания на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88.3 кв. м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4106400 руб. Решение Костромского районного суда Костромской области по делу № 2-51/2020 вынесено 21.09.2020 на основании кредитного договора от 22.03.2013. В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста в отношении имущества: жилое помещение; площадь: № кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. 23.08.2022 указанное арестованное имущество передано на торги. 21.10.2022 заключен договор купли-продажи № 54. 10.11.2022 на депозитный счет Отделения от УФК по Владимирской области (МТУ РОСИМУЩЕСТВА ВО ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТЯХ) поступили денежные средства с назначением платежа: денежные средства от реализации арестованного имущества, должник: Городилов Е.В. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Руководствуясь ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 25.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества отменено.

Ответчики АО «Инвестторгбанк», Городилов Е.В., Городилова Я.А., Управление ФССП России по Костромской области, третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи уведомленными, в судебном заседании не участвуют.

Представитель ответчика Городиловой Я.А. – Ларионова Г.П. в ходе рассмотрения дела иск не признала. Пояснила, что Городилова А.Я. является собственником ? доли спорной квартиры. Залогом квартиры была обеспечена задолженность перед банком на сумму 1700000 руб. Однако после продажи квартиры на торгах на 5000000 руб. и погашения задолженности перед банком остаток вырученных денежных средств направлен на погашение иных долгов Городилова Е.В., чем нарушены права Городиловой А.Я. В связи с этим Городилова Я.А. обратилась в суд с иском, в окончательной редакции просила взыскать с УФССП России по Костромской области убытки, причиненные незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Костромским районным судом иск Городиловой Я.А. 15.05.2023 удовлетворен. Вместе с тем, решение суда в силу не вступило. В случае окончательного исхода дела не в пользу Городиловой Я.А. намерены оспаривать сделку купли-продажи квартиры, в связи с чем полагала целесообразным сохранение мер предварительной защиты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 88 КАС РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В силу ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-2414/2019 удовлетворены исковые требования Городиловой Я.А. к Городилову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Разделено совместно нажитое имущество супругов Городиловой Я.А. и Городилова Е.В. – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано право общей долевой собственности Городиловой Я.А. и Городилова Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением равных долей по 1/2. С Городилова Е.В. в доход муниципального образования городского округа г. Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 14506,61 руб. Решение вступило в законную силу 03.08.2019.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 21.09.2020 по гражданскому делу № 2-51/2020, вступившим в законную силу 14.11.2020, частично удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Городилову Е.В. и Городиловой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Городилова Е.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному оговору № 13/кфл-12/13/0 от 22.03.2013 по состоянию на 22.06.2020 в сумме 1732674,45 руб.; обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4106400 руб. С Городилова Е.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 15858 руб., с Городилова Е.В. и Городиловой Я.А. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взысканы солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. С Городилова Е.В. в доход бюджета Костромского муниципального района взыскана госпошлины 3211,20 руб.

Заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 21.09.2020 по гражданскому делу № 2-51/2020 обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительных листов.

На основании исполнительного листа по указанному заочному решению судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в рамках которого составлен акт о наложении ареста в отношении имущества: квартира площадью 88,3 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №. 23.08.2022 арестованное имущество передано на торги.

По результатам торгов 21.10.2022 между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (продавец) и Макаровой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 54, согласно которому в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 14.10.2022 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: квартира площадью 88,3 кв.м.; расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №. Зарегистрированные лица отсутствуют. Задолженность по взносам в фонд капитального ремонта 27965,53 руб. Залогодержатель АО «Инвестторгбанк». Правообладатель Городилов Е.В. Имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. в ходе исполнительного производства №-ИП. Общая стоимость имущества составляет 5009808 руб. Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме в течение 5 дней с момента проведения торгов путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Надлежащее исполнение Макаровой Н.А. обязательств по оплате квартиры подтвержден представленными ею чеками от 06.10.2022, 14.10.2022 и пояснениями судебного пристава-исполнителя Петровой В.М. в рамках настоящего дела, согласно которым 10.11.2022 на депозитный счет Отделения УФК по Владимирской области (МТУ РОСИМУЩЕСТВА ВО ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТЯХ) поступили денежные средства от реализации арестованного имущества.

Макарова Н.А. 18.11.2022 обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

Городилова Я.А. 29.12.2022 обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М., Управлению ФССП России по Костромской области, в котором просила: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району Петровой В.М. по реализации ? доли в праве на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 88,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Городиловой Я.А.; взыскать с Петровой В.М., Управления ФССП России по Костромской области солидарно убытки в размере ? размера денежных средств, полученных от реализации жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 44:27:070406:54, площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме 2504904 руб.

При подаче административного иска стороной истца заявлены меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения.

30.12.2022 определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы заявление Городиловой Я.А. удовлетворено; применены меры предварительной защиты в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Определением Димитровского районного суда города Костромы от 20.01.2023 административное дело №2А-207/2023 (УИД № 44К80026-01-2022-001933-66) передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

15.02.2023 административное дело принято к производству Костромского районного суда Костромской области, присвоен номер 2А- 578/2023.

01.03.2023 определением Костромского районного суда Костромской области в соответствии со статьёй 16.1 КАС РФ, принимая во внимание существо заявленных требований, осуществлен переход к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства, с определением процессуального статуса участвующих в деле лиц, соответствующего положениям ГПК Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на сайте Костромского районного суда, 15.05.2023 решением суда иск Городиловой Я.А. удовлетворен.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора от 07.02.2023 государственная регистрация права Макаровой Н.А. на квартиру приостановлена ввиду наложения запрета на совершений действие по регистрации: 11.01.2023 № на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 30.12.2022.

Макарова Н.А. в целях отмены мер предварительной защиты обращалась с заявлениями в Димитровский районный суд г. Костромы и в Костромской районный суд.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09.02.2023 заявление Макаровой Н.А. возвращено ввиду неподсудности данному суду по причине передачи дела по подсудности.

Определением судьи Костромского районного суда ото 02.03.2023 в принятии заявления Макаровой Н.А. отказано, поскольку она не является участником по гражданскому делу.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.05.2023. в отношении спорной квартиры зарегистрирован право общей долевой собственности Городилова Е.В. (дата регистрации 18.12.2008) и Городиловой Я.А. (дата регистрации 07.12.2020) по 1/2 доле, а также 11.01.2023 зарегистрировано обременение в виде запрета регистрационных действий на основании определения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30.12.2022.

Полагая свои права нарушенными, Макарова Н.А. обратилась с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Макаровой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что предметом спора по гражданскому делу, рассмотренному Костромским районным судом, в рамках которого приняты оспариваемые меры предварительной защиты, не являются права на квартиру, приобретенную истцом по договору купли-продажи, существование мер предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий в настоящее время не отвечает целям, предусмотренным ст. 85 КАС РФ.

При этом оспариваемые меры предварительной защиты нарушают права истца, поскольку препятствуют государственной регистрации ее права собственности на квартиру в порядке, установленном ГК РФ, ограничивают ее правомочия по распоряжению объектом недвижимости.

На основании изложенного, рководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Александровны к АО «Инвестторгбанк», Городилову Евгению Васильевичу, Городиловой Яне Александровне, Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района Управления ФССП России по Костромской области Петровой Веронике Михайловне об отмене мер предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры удовлетворить.

Отменить принятые определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30.12.2022 меры предварительной защиты в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина