Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования автомобиля ---, принадлежащего истцу.

--.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, который в нарушение пункта 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал.

По данному факту истец привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленном договором порядке истец обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, осмотрев автомобиль, признал случай страховым и выплатил истцу в счет страхового возмещения ---

Истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратился к эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно отчету №№-- составленному ИП ---., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---, за проведение оценки истцом было уплачено ---

Кроме этого, в связи с необходимостью обращения в суд, истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере ---

Также истец указывал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ---

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ущерба ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы на оказание юридической помощи в размере --- 00 копеек и штраф.

В ходе рассмотрения дела судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно заключению ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет --- учета износа.

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом действующих цен официальных дилеров автомобильной марки «Nissan»на ремонтные работы (нормо-часы) и запасные детали.

Согласно заключению ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---. без учета износа, стоимость экспертизы составила ---

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза

В настоящем судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов пор проведению досудебной экспертизы, указав в обоснование заявления, что ответчик до судебного заседания добровольно перечислил на счет истца ---. в счет невыплаченного страхового возмещения и --- в счет возмещения расходов по экспертизе, на требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа настаивала в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил в суд факсимильную копию платежного поручения и реестра с данными о перечислении ФИО1 ---

Определением от --.--.---- г. производство по делу в части взыскания страхового возмещения и расходов по проведению досудебной экспертизы прекращено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля --- государственный знак --- подтверждается полисом страхования --- со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В период действия полиса страхования --.--.---- г. у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, который в нарушение пункта 9.10 ПДД нарушил расположение на проезжей части дороги встречного разъезда. Постановлением --- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобиль истца --- получил механические повреждения согласно справки о ДТП.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу в счет возмещения ущерба на основании акта о страховом случае №-- от --.--.---- г. ---.

Полагая, что данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, истец произвел оценку причиненного ему ущерба.

Проведенными по делу экспертизами, не оспоренными ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---. без учета износа.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения - ---, невыплаченной истцу страховое возмещение составляет ---

Согласно направленному в суд ответчиком платежному поручению от --.--.---- г. и реестру, ФИО1 перечислено в счет страхового возмещения ---

Таким образом, не оспорив заключение экспертизы и добровольно перечислив истцу --.--.---- г. оспариваемую сумму, ответчик фактически согласился с тем, что нарушил предусмотренные договором и законом права истца на своевременное и полное возмещение ущерба.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением об оплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца о компенсации морального вреда добровольно ответчиком не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ---.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

---" Как установлено судом, за проведение двух судебных экспертиз в пользу экспертной организации подлежит уплате истцом (заявившим ходатайства об их назначении) в общей сложности ---

Из заявленных требований в части взыскания страхового возмещения – --- коп., ответчик добровольно удовлетворил требования на сумму ---., при этом, истец согласился с указанным размером возмещения.

Таким образом, учитывая, что требования удовлетворены частично – на 70%, в этой части ответчик должен возместить истцу понесенные расходы.

В то же время, учитывая, отношения сторон в этой части носят характер взаимозачета, а экспертная организация вправе рассчитывать на полное возмещение своих расходов, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу экспертной организации 30% от этих расходов, а с ответчика – 70% (ту часть, которую ответчик должен возместить истцу в случае уплаты последним всей суммы ----), что составит --- и ---, соответственно.

--.--.---- г. истец заключил с ИП ---. Договор оказания юридических услуг, из содержания договора явствует, что он заключен в целях представления интересов истца по рассматриваемому спору, согласно расписке от --.--.---- г. истец оплатил по договору ---

Учитывая, что истец не поддержал исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о компенсации морального вреда удовлетворить

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет штрафа.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере ---

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» --- в счет оплаты судебных экспертиз

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Авто Экспертизы» --- в счет оплаты судебных экспертиз

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А.Кулиев

Дело №-- /14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2014 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Ответчик, осмотрев автомобиль, признал случай страховым и выплатил истцу в счет страхового возмещения ---

Истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратился к эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно отчету №8003, составленному ИП --- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ---, за проведение оценки истцом было уплачено ---.

Также истец указывал, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ---

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет --- без учета износа.

Согласно заключению ООО «Центр Авто Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ---. без учета износа, стоимость экспертизы составила ---

Определением суда от --.--.---- г. по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд его принимает, полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены в выданной ему истцом доверенности.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ФИО1 от иска к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в части взыскания суммы страхового возмещения

Производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда прекратить в части исковых требований о взыскании сумы страхового возмещения

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 15 дней.

Судья И.А.Кулиев