Гражданский кодекс часть 1

Истица, согласно поданного заявления, указывает на то, что в октябре 2013 г. произошло ДТП с участием т/с "Митсубиси Ланцер" госномер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника, которая произвела выплату страховой компенсации в размере 33 470 рублей 86 копеек.

Так как, автомобилю истицы причинен ущерб, а страховая организация не выплатила полную стоимость понесенных затрат на восстановительный ремонт, стороной истицы произведена независимая экспертиза об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с проведенной экспертизой, рыночная стоимость права требования возмещения убытков №13/740 величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС "Митсубиси Ланцер" госномер <данные изъяты> регион составляет 148 578 рублей.

21.12.2013г. ответчику направлена досудебная претензия о не исполнении обязательств, с требованием о полной выплате страхового возмещения, но ответа на претензию не последовало.

Поэтому истица просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 86 529 рублей, законную неустойку в размере 4 884 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 706 рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, а также затраты на составление доверенности в размере 1000 рублей. Всего взыскать 157 119 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, её интересы по доверенности представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, исковые требования истицы поддержал в полном объёме, и пояснил, что в октябре 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля его доверителя. Ответственность виновного лица застрахована в ООО "Росгосстах", поэтому истица 11.11.2013 года обратилась в данную страховую компанию. Страховая компания осмотрела автомобиль и произвела выплату в сумме 33 470 рублей 86 копеек. Выплаченной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля, поскольку данная марка автомобиля требует дорогостоящих запчастей. Истица обратилась к независимому эксперту, была проведена оценка ремонта, которая составила 148 578 рублей. Истица просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму 86 529 рублей (исходя из максимальной выплаты в размере 120 тысяч рублей, то есть 120000-33470,86=86529,14), неустойку с момента выплаты до обращения в суд 4884 рубля, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 50% от суммы, что составило 45705 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением закона "О защите прав потребителя" 10 000 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.35-36). Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поводом обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, и получения истицей страховой суммы, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истице выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства.

Поскольку выплата страховой компанией денежной суммы в размере 33 470 рублей 86 копеек, не покрывает полностью причиненный ущерб и не достаточна для восстановления автомобиля истица используя имеющееся у неё право, обратилась к оценщику который в результате оценки восстановительного ремонта ущерба рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа автомобиля, которая составила 148 578 рублей.

Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истицы, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 86 529 рублей 14 коп., истица представила оценку ИП ФИО3. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 33 470 рублей 86 копеек. То есть ответчик фактически уклонился от представления доказательства правомерности своих действий в части расчёта страховой суммы выплаченной истице.

В соответствие с п."в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей.

Поэтому истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" разницы между страховой суммой и выплаченной денежной суммой, которая составляет 86 529 рублей 14 коп. (120000 – 33470,86 = 86529,14).

Истица просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 4884 рубля. Рассматривая её требования в этой части, суд руководствуется ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

ООО "Росгосстрах" получило претензию истицы об урегулировании вопроса в добровольном порядке по выплате страховой суммы 25.12.13 г. (что подтверждено почтовым уведомлением Почты России на л.д. 41), расчёт взыскания неустойки должен был производиться по истечении 30 дней, то есть с 24.01.2014 г., а исковое заявление ФИО1 к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подано в суд 21.01.2014г. Следовательно, расчет неустойки истицей произведен не верно, с нарушением Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". То есть на момент обращения истицы в суд право требования неустойки у истицы не возникло. Истица вправе была требовать взыскание неустойки на момент вынесения решения. Однако такое требование представителем истицы не заявлялось.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 4884 рубля необходимо отказать.

В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор ОСАГО регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истица просит взыскать в свою пользу штраф в размере 45706 рублей, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Основная сумма долга подлежащая взысканию составляет 86 529 рублей 14 копеек (недоплаченная часть страховой выплаты). Поэтому 50% от этой суммы будет составлять 43 264 рублей 57 копеек.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истица просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, истица действительно испытала нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий, указанную истицей денежную сумму следует уменьшить до 5000 рублей. Поэтому в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию со страховой компании денежная сумма 5000 рублей.

Остальные требования истицы о взыскании судебных издержек: 1000 рублей по оплате нотариальной доверенности на имя представителя и 9000 рублей расходы на производство независимой оценки – подтверждены имеющимися квитанциями, поэтому обоснованы и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы:

- 86 529 рублей 14 копеек – доплата суммы страхового возмещения на восстановительные работы,

- 43 264 рубля 57 копеек - штраф,

- 5000 рублей – компенсация морального вреда.

- 9000 рублей – расходы за производство оценки механических повреждений,

- 1000 рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя.

2. ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2014 г.

Судья: Жеребор С.А.