Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тверской области обратилась в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер № В соответствии с налоговым уведомлением № ФИО1 был начислен и предложен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за указанные земельные участки, расчёт которого подробно приведен в налоговом уведомлении. За ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером № составила <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером № составила <данные изъяты> соответственно; за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером № составила <данные изъяты> Вышеуказанное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика согласно списку заказных писем № и считается полученным на шестой день с момента отправки по почте (ст. 52 НК РФ). Поскольку земельный налог не был уплачен, ФИО1 было направлено требование № на уплату налога по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с учётом частичной уплаты и произведенного инспекцией зачета) согласно списку заказных писем №, которое считается полученным на шестой день с момента направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы.

ФИО1 подал заявление об отмене вынесенного судебного приказа по делу № в связи с несогласием с суммой недоимки и периодом задолженности по земельному налогу. Кроме того в заявлении отмечается, что до ДД.ММ.ГГГГ налоговые уведомления и требования о необходимости уплатить земельный налог с указанием суммы налога, подлежащего уплате, ему не поступали. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу требований НК РФ соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, только лишь в случае, когда налоговое уведомление и требование направлено заказным письмом.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Следовательно, по отношению к ДД.ММ.ГГГГ направления налогового уведомления № предыдущими тремя годами являлись ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в чётком соответствии с указаниями ч. 4 ст. 397 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и о том, что исковые требования поддерживает полностью, представил объяснение по иску, из которого следует, что на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введён налог. В силу п. 11 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения в налоговые органы по состоянию на 1 января текущего года в электронной форме. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ). Сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, поступили в инспекцию от регистрирующего органа. На основании полученных сведений инспекцией исчислен и предложен к уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Относительно расхождения суммы земельного налога, исчисленного в соответствии с налоговым уведомлением № в размере <данные изъяты> с суммой налога, которую Инспекция просит взыскать в рамках настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты> истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ инспекцией из переплаты по другому налогу произведен зачёт в погашение недоимки по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> Поэтому недоимка по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Исчисление земельного налога по ставке <данные изъяты> за земельный участок с кадастровым номером № произведено в связи с тем, что по сведениям, имеющимся в инспекции, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства автомоечной станции, что с учётом решения Собрания депутатов городского поселения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что он относится к прочим земельным участкам. Следовательно, к таким участкам должна применяться ставка земельного налога, равная <данные изъяты> Но на протяжении ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в отношении данного земельного участка ошибочно исчислялся по ставке <данные изъяты> Инспекция, воспользовавшись правом, предоставленным п. 4 ст. 397 НК РФ, произвела перерасчёт земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ исчислив дополнительно налог к уплате в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 54-55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что не согласен с суммой недоимки и пени по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером № В его собственности имеются земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. На протяжении всего времени владения земельными участками он регулярно и своевременно уплачивал земельный налог в соответствии с налоговыми уведомлениями, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ Никакой задолженности за ним не числилось. В ДД.ММ.ГГГГ он получил налоговое уведомление, из которого следовало, что ему исчислен налог не в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> за земельный участок с кадастровымномером № а в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>. Причем сумма налога увеличивалась с ДД.ММ.ГГГГ, хотя налог им был уплачен в том размере, который был указан в налоговых уведомлениях. И в связи с этим у него образовалась задолженность. Действия налоговой инспекции считает незаконными, так как он исправно исполнял свои обязанности по уплате земельного налога. Необходимость перерасчёта земельного налога может возникнуть, если сведения, исходя из которых, был произведен расчёт налога, оказались ошибочными, или если органом исполнительной власти субъекта РФ были утверждены новые результаты государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, предоставляемых им органами Росреестра (п. 1 ст. 390, п. 1, 4 ст. 391 НК РФ). Данные о кадастровой стоимости содержатся в государственном кадастре недвижимости (подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). Ошибки в кадастре могут быть двух видов: технические и кадастровые. Однако в отношении его земельных участков таких ошибок не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка не изменялась. Никаких других оснований для перерасчёта земельного налога не имеется. Уведомление о доплате земельного налога было выставлено в его адрес незаконно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введён налог.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями МИФНС № 6 по Тверской области о правообладателе земельных участков (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он принадлежит к категории земель населённых пунктов и его разрешённое использование - для обслуживания здания мойки автомобилей (л. д. 31-34). Наличие здания мойки автомобилей на данном земельном участке и право собственности ФИО1 на него подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО1, и в отношении которого возник спор по земельному налогу, является объектом налогообложения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как указано в ч. 4 ст. 52 НК РФ определено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями статей 52 и 69 НК РФ направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога заказной корреспонденцией определено как самостоятельный способ извещения налогоплательщика.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заказное письмо является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым с выдачей отправителю квитанции, на оборотной стороне которой проставляется оттиск календарного штемпеля. На почтовые отправления, принятые по списку, выдается одна квитанция. Налоговое уведомление № было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно списку заказных писем № требование № - ДД.ММ.ГГГГ согласно списку заказных писем №

Таким образом, из системного анализа положений вышеприведенных норм законодательства следует, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, только лишь в случае, когда налоговое уведомление и требование направлено заказным письмом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что как законопослушный налогоплательщик он ежегодно, согласно налоговым уведомлениям, платил земельный налог на принадлежащие ему земельные участки, по ставке, указанной в документах налоговой инспекции, - <данные изъяты> что подтверждается, в частности, налоговыми уведомлениями № на уплату земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ№ на уплату земельного налога в ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к ним (л. д. 37-41). Данными налогового обязательства ФИО1 подтверждается уплата им налогов, в том числе, земельного, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Копией налогового уведомления № списком направления заказной корреспонденции подтверждается факт извещения ФИО1 о перерасчёте земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с учётом ставки в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый год, и о расчёте земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок по такой же ставке в размере <данные изъяты> и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты> (л. д. 6-8).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что получив налоговое уведомление, и не согласившись с ним, он обратился в МИФНС № 6 по Тверской области с письмом, в котором указал, что уведомление о доплате земельного налога за предыдущие годы было выставлено в его адрес незаконно.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему земельные участки он уплатил, как и в предыдущие годы по ставке <данные изъяты> за каждый в общей сумме <данные изъяты>, что следует из письма истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 54-55).

Поскольку ФИО1 налоговое уведомление № не было исполнено в полном объёме, ему направлено требование № об уплате земельного налога в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

Как указал истец в письме от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, потому что ФИО1 уплачен земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ инспекцией из переплаты по другому налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ произведён зачёт в погашение недоимки по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на общую <данные изъяты> (л. д. 55).

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Копией расчета пеней подтверждается размер начисления пени ФИО1 (л.д. 12).

Из определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу отменён по его заявлению (л. д. 10-11).

Ответчик ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он не может оспаривать ставку налога в <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № который он использует для обслуживания здания мойки автомобилей, и согласен платить земельный налог в повышенном размере, однако за предыдущие годы налоговая инспекция незаконно предъявила ему требования о доплате земельного налога по ставке <данные изъяты> Начисление налога в меньшем размере произошло не по его вине, и он не должен отвечать за действия сотрудников налоговой инспекции либо органа, предоставившего неправильные сведения о земельном участке.

Согласно решению Собрания депутатов «Городского поселения - <адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге на территории муниципального образования «Городское поселение - <адрес>» земельный налог на территории МО Городское поселение - <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства, а также предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка - <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка (л. д. 50-51).

Анализируя изложенные доказательства, и вышеуказанные требования налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией в соответствии с требованиями закона правомерно произведён перерасчёт земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, и расчёт за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1, с кадастровым номером № с учётом налоговой ставки <данные изъяты>

Поскольку данный земельный участок используется под автомоечную станцию, и налоговая ставка Решением Собрания депутатов Городского поселения - <адрес> о земельном налоге в на территории МО Городское поселение - <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении таких земельных участков установлена в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка, доначисление налога было произведено налоговым органом в строгом соответствии с НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> и на протяжении всего периода владения им ФИО1 на праве собственности - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не менялась, налоговая ставка <данные изъяты> установлена с ДД.ММ.ГГГГ поэтому факт уплаты земельного налога ответчиком ФИО1 по ранее направленным уведомлениям и выставленным требованиям не может являться основанием для освобождения от уплаты налога в размере, предусмотренном законом.

Как владелец земельного участка, используемого под автомоечную станцию, ФИО1 обязан был уплачивать земельный налог по ставке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Доначисление налога было произведено налоговым органом за предшествующие три года, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 397 НК РФ, согласно которой направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Доводы ФИО1 о том, что никаких оснований для перерасчёта земельного налога не имеется, и он не должен доплачивать земельный налог, суд находит несостоятельными, поскольку доначисление налога произведено не в связи с изменением кадастровой оценки земли, которое согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не может являться основанием для перерасчёта налога.

Приходя к выводу о законности перерасчёта земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 необходимо доплатить земельный налог в сумме <данные изъяты> суд считает незаконными требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика пени за неуплату указанной суммы. Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок уплачивался ФИО1 своевременно согласно налоговым уведомлениям, в которых исчисленная сумма налога составляла <данные изъяты> Не по вине ФИО1 налоговая ставка в налоговых уведомлениях была указана <данные изъяты> а не <данные изъяты> Суд считает подлежащим снижению размер пени на сумму пени, приходящуюся на доначисленную сумму земельного налога в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС № 6 по Тверской области к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Тверской области недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Тверской области пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко

Дело № 2-194/2015 Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 годаР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 16 сентября 2015 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,