Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГП «Селенгинское» о признании договора поднайма договором социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Селенгинское» о признании договора поднайма договором социального найма жилого помещения. Свои требования мотивирует, что 23 декабря 2005 г. она со своей матерью ФИО2 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> которое принадлежит администрации МО ГП «Селенгинское». С 2009 г. по июнь 2014 г. она училась и прожила в г. Улан – Удэ. из за угроз бывшего пользователя жилого помещения ее мать была вынуждена съехать с квартиры. В 2011 г. администрация МО ГП «Селенгинское» обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования к Т. и А., который был удовлетворён частично в отношении Т., в отношении А. отказано. С момента вынесения решения ФИО3 не появлялась в квартире и умерла в 2013 г. При рассмотрении данного дела администрация МО ГП «Селенгинское» ничего об утрате либо лишении права пользования жилым помещением ею и ее матерью не высказала. В 2014 г. ее мать обратилась в администрацию МО ГП «Селенгинское» за выдачей копии договора социального найма, в связи с у его утерей и сносом дома. Ей было отказано. На повторное обращение ее матери в 2017 г. администрация дала устный ответ, что такого документа в архиве нет. 11 июля 2017 г. Кабанским районным судом было рассмотрено дело по ее иску к администрации МО ГП «Селенгинское», в рамках которого она узнала о существовании договора поднайма от 25 октября 2005 г. Считает, что администрация приняла решение о предоставлении жилого помещения, она и ее мама пользовались им как своим собственным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Селенгинское» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск не признал.

Третье лицо ФИО2 не явилась. Был извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 11 июля 2017 г. по делу №2-559/2017 исковые требования ФИО4 к администрации МО ГП «Селенгинское», администрации МО «Кабанский район» о признании права пользования жилым помещением, выделении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов его семьи в спорное жилое помещение были вселены: супруга Т. – умерла, сын Т. – выбыл по решению суда, сын И. – выбыл ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению невестка А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

25 октября 2005 г. между администрацией МО ГП «Селенгинское» и ФИО2 был заключен договор поднайма жилого помещения по адресу: <адрес>, куда вселена в качестве члена семьи ее дочь ФИО4 Фактически К-ны проживали в данном жилом помещении до лета 2009 г. В п. 8 договора поднайма установлен срок действия договора с 25 октября 2005 г. по 25 октября 2006 г. при рассмотрении дела истец подтвердила, что им с матерью разрешили проживание в квартире на период отбывания наказания в местах лишения свободы Т.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из положений ч. 2 ст. 60, ч. 3 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, без установления срока его действия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Истец не была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не вселялась в качестве члена семьи нанимателя ФИО5. Доводы истца, что договор поднайма от 25 октября 2005 г. имеет все признаки договора социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу и ее матери спорное жилое помещение было предоставлено на срок до 25 октября 2006 г., на время отбывания наказания в местах лишения свободы нанимателя Т., что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела №2-559/17.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации МО ГП «Селенгинское» о признании договора поднайма договором социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанскийрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова