Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Зуборевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент», ООО «Управляющая компания Ореол», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Девелопмент», ООО «Управляющая компания Ореол», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки и штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение по его иску к ООО «Регион Девелопмент», осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» о признании состоявшимся перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данном решении указано, что покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество, до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Другим решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ООО «Регион Девелопмент» установлено, что акты приема-передачи квартиры подписан в судебном заседании. Переход права собственности на <адрес> был признан состоявшимся по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Считал, что продавцом нарушены п. 3.1.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с даты подписания акта приема-передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до решения суда от ДД.ММ.ГГГГ продавец не подавал заявление на переход права собственности, фактически не передал квартиру в собственность покупателя. Указал, что не имел в собственности купленную недвижимость и не имел права ей владеть и распоряжаться. Продавец, как собственник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался квартирой № и оплачивал предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги по договору, заключенному с Управляющей компанией. Только после регистрации перехода права ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи продавец передал покупателю комплект ключей от квартиры №. Указал, что подача документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена в течении 25 рабочих дней с момента подписания передаточного акта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ Считал, что просрочка до регистрации права собственности составила 900 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), неустойка, согласно его расчетам составляет 8910000 рублей. Просил взыскать с ООО «Регион Девелопмент» и ООО «УК Ореол» неустойку за уклонение установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченной квартиры в собственность покупателя в размере, уменьшенном до 1000000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены.

Ответчики ООО «Регион Девелопмент» и ООО «УК «Ореол» представили отзыв в котором указали, что между ООО «Регион Девелопмент», ООО «Регион Девелопмент» Д.У. ЗПИФН «Территория Югры» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ООО «Регион Девелопмент» Д.У. ЗПИФН «Территория Югры» передало квартиру ФИО1 Указало, что ООО «Регион Девелопмент» является ненадлежащим ответчиком и не может быть солидарным ответчиком по обязательствам ЗПИФН «Территория Югры», т.к. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании ЗПИФН «Территория Югры» с ООО «Регион Девелопмент» на ООО «Управляющая компания «Ореол». На момент подачи иска ФИО1 знал, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании, т.к. он участвовал в судебном заседании по гражданскому делу №, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 принято решение заменить сторону ответчика с ООО «Регион Девелопмент» на ООО «УК «Ореол». Считало, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право на обращение в суд о несвоевременной передаче квартиры у него возникло ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к «УК Ореол» о взыскании неустойки за задержку срока передачи квартиры, просило прекратить производство по делу. Также указало, что письмо УК «Авалон+» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, Обществу не представлено, Общество не могло пользоваться квартирой, как утверждает истец, т.к. квартира передана истцу по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора купли-продажи. Истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры под различными предлогами. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску между теми же сторонами установлено, что первоначально подписанный продавцом акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО1, согласно пояснениям, данным в судебном заседании при рассмотрении указанного дела – ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры, подписанный продавцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, что зафиксировано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по передаче квартиры выполнена продавцом в апреля 2013 года, что неоднократно установлено решениями судов, а также подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по иску между теме же сторонами. Считало, что ФИО1, подавая очередное исковое заявление по ранее рассмотренным и установленным обстоятельствам, злоупотребляет своим правом. Просило в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Девелопмент», заключая договор купли-продажи квартиры с истцом, действовало в качестве доверительного управляющего «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Территория Югры».

В июле 2017 года все права и обязанности по договору доверительного управления «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» передано в доверительное управление управляющей компании ООО «УК «Ореол», что подтверждается сообщением о регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления, опубликованного в приложении к Вестнику ФСФР ДД.ММ.ГГГГ№ (1972), уведомлением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации изменений и дополнений в правила доверительного управления ПИФ, изменениями и дополнениями в правила ДУ ЗПИФН «Территория Югры».

Следовательно, от ООО «Регион Девелопмент» к ООО «УК «Ореол» перешли все права и обязанности по доверительному управлению «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры».

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Регион Девелопмент», осуществляющему в указанный период доверительное управление паевым инвестиционным фондом «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югры» был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1980000 рублей.

Пункт 1.1 Договора гласит, что квартира находится в надлежащем состоянии, и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Покупатель произвел осмотр квартиры, включая все его помещения и оборудование, перед подписанием настоящего Договора. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Продавец (ООО «Регион Девелопмент») обязался передать Покупателю (ФИО1) квартиру с подписанием передаточного акта о передаче квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры.

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стоимости приобретенной у ответчика ООО «Регион Девелопмент» квартиры ответчики не оспаривали.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что подача документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена продавцом в течение 25 рабочих дней с момента подписания передаточного акта квартиры, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, по мнению истца, просрочка передачи квартиры составило 900 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по его расчетам сумма неустойки составила 8910 000 рублей (1980000 х 900 х 0,5 %), уменьшенная им до 1000000 рублей.

Однако правовых оснований для взыскания указанной неустойки, суд не усматривает по следующим основаниям.

Как установлено в решении Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально подписанный ООО «Регион Девелопмент» акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Но акт приема-передачи квартиры был подписан ФИО1 лишь при рассмотрении гражданского дела.

При рассмотрении другого дела № по иску ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент», осуществлявшему доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о регистрации перехода права собственности на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от 25 и ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что акты приема-передачи квартир подписаны покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по ранее поданному им иску к ООО «Регион Девелопмент». При этому в указанные акты были внесены незаверенные сторонами исправления и дописки. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

При рассмотрении другого дела № по иску ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент», осуществлявшему доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о предоставлении документов для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт истец внес изменения, которые не были согласованы Обществом и поэтому основаниями для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие заявления ответчика на переход права собственности на квартиру и акта приема-передачи жилого помещения, подписанный двумя сторонами, без неоговоренных исправлений. Именно ФИО1, как покупатель, уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, под разными предлогами, что препятствовало регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению документов для регистрации. В связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Другим решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 415000,00 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя, было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенной истцом по неуважительной причине.

При рассмотрении указанного дела №, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, первоначально подписанный ООО «Регион Девелопмент» акт приема-передачи квартиры был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен им – ДД.ММ.ГГГГ. После указанного дня – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонялся от подписания передаточного акта под различными предлогами и данный факт препятствовал регистрации перехода права собственности. ООО «Регион Девелопмент», осуществлявший доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» в этот период, фактически нарушил условие п. 3.1.2 Договора по передаче квартиры в пятидневный срок. Просрочка составила 41 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. неустойка составила бы 405900 рублей 00 копеек (1980000х41х0,5 %). Однако имел место пропуск срока исковой давности.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан состоявшимся переход права собственности от ООО «Регион Девелопмент», осуществлявший доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» к ФИО1 на квартиру № по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче квартиры с подписанием передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец же, в свою очередь, получил её ДД.ММ.ГГГГ, подписал его только ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес в содержание этого акта неоговоренные с продавцом исправления, что свидетельствует об отсутствии вины продавца в просрочке в передаче квартиры № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявленное истцом требование к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки за этот период в сумме 1000000 рублей не обосновано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Регион Девелопмент» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Считал, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), а его пропуск является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчиком было подано до принятия судом решения по данному гражданскому делу (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 3.1.2 договора купли-продажи квартиры обязательства продавца по передаче покупателю квартиры имеют срок исполнения – не позднее 5 рабочих дней с даты получения продавцом денежной суммы путем подписания передаточного акта.

Как указывалось выше, оплата стоимости приобретенной у ответчика квартиры произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры была получен истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении продавцом условий договора о передаче квартиры и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Регион Девелопмент» неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Однако с таким иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть чем через 6 лет.

Также пропущен срок исковой давности по заявленному в настоящем иске периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока истец суду не привел.

При таком положении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении настоящего иска в установленный законом срок.

В иске ФИО1 к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку установленного договором купли-продажи от 31.01.2013г. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенной истцом по неуважительной причине.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца в целом признаны необоснованными в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «УК «Ореол», осуществляющее доверительное управление «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Территория Югры» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Регион Девелопмент» о взыскании неустойки за задержку установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченной стоимости квартиры в собственность покупателя в размере 1000000,00 рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова