Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков по договору оказания услуг по реализации туристического продукта в размере 86700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №№, на основании которого Агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора, а Заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. В соответствии с приложением № к договору, стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ Туроператора ООО «<данные изъяты>», количество туристов 3, страна Китай, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Барнаул – о.Хайнань – Барнаул, отель <данные изъяты> номер <данные изъяты>, размещение в номере DBL+1CHD (2 взрослых+1 ребенок), питание НВ (полупансион: завтрак и ужин), трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страхование – медстраховка, авиабилет чартерный Барнаул-о.Хайнань-барна<адрес> стоимость туристического продукта составила 93 000 рублей, оплата которой была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, на основании которого в связи с изменением полетной программы туроператором «Жемчужная река» в одностороннем порядке, стороны договорились внести изменения в договор, а именно срок путешествия 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость Т. осталась без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, по условиям которого стороны договорились на срок путешествия 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость Т. 179700 рублей. Истцом произведена доплата стоимости Т. в размере 86700 рублей. Полагает, что ее права были нарушены ООО «<данные изъяты>», и ссылаясь на ст.ст. 309,310,401,15,393 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Представитель ответчика ООО «ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.65-71).

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (торговая марка «БАНК Г. Т.) (Агентство) и ФИО2 (Клиент) заключен договор №№, по условиям которого ООО «<данные изъяты>», действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № к настоящему договору приняла на себя обязательства оказать Заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора, а Заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Туроператор формирует туристический продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д.39-49).

В соответствии с приложением № к договору, стороны согласовали Т. Туроператора ООО «<данные изъяты>», количество туристов 3, страна Китай, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Барнаул – о.Хайнань – Барнаул, отель <данные изъяты> номер Deluxe Garden View Room, размещение в номере DBL+1CHD (2 взрослых+1 ребенок), питание НВ (полупансион: завтрак и ужин), трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страхование – медстраховка, авиабилет чартерный Барнаул-о.Хайнань-<адрес> стоимость туристического продукта составила 93 000 рублей (л.д.38).

Истец свои обязательства исполнила в полном объеме и внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 93000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в связи с многократными изменениями полетной программы контрагентом Агентства туроператором «Жемчужная река» Заказчику были причинены убытки в размере 86700 рублей в виде доплаты за изменение принимающей стороны, количества ночей и сроков путешествия.

Так из сообщения Туроператора ООО «<данные изъяты>» следует об отмене полетной программы, в связи с тем, что авиакомпания, с который был заключен договор перевозки не выполнила своих обязательств и не получила подтверждения слотов со стороны китайских авиационных властей. Туристам было предложено перенести поездку на май, а в случаи несогласия аннулировать Т. с возвратом денежных средств в полном объеме за туристический продукт (л.д.67,68).

Согласно п. 6.1 договора оказания услуг по реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, по независящим от Агентства причинам, в исключительных случаях, а также вследствие непредвиденных обстоятельств или действий третьих ли (туроператора, принимающей стороны и т.п.) Агентство или туроператор вправе произвести замену услуг, входящих в туристический продукт, при наличии согласия Заказчика (л.д.25).

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ст. 10 ФЗ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него причинам; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов).

Между тем, истец в адрес Агентства с письменным заявлением о расторжении Договора либо невозможностью использования туристического продукта по причинам, не зависящим от нее, а также аннуляции Т., не обращалась.

Напротив, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, на основании которого в связи с изменением полетной программы туроператором «Жемчужная река», стороны договорились внести изменения в договор, а именно срок путешествия 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг по реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем: в связи с многократными изменениями программы туроператором «Жемчужная река» в одностороннем порядке, стороны договорись внести изменения в договор: изложить пункт 1 приложения № к договору №<данные изъяты> в следующей редакции: заменить принимающую сторону Жемчужная река на Русь-Т.; изложить подпункт 3 пункта 2 Приложения № к договору в следующей редакции: сроки путешествия: 12 ночей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изложить п. 4 Приложения № к договору в следующей редакции: полная стоимость Т. составила 179 700 рублей (л.д.14).

Истцу выдана туристическая путевка № Серия ТП на туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4, единица измерения туристического продукта (путешествия) 13 дней, общая цена туристического продукта 179 700 рублей, дата осуществления расчёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изменение условий Договора в приведенной его части осуществлено по согласованию сторон. При этом, до сведения истца была доведена необходимая и достоверная информация о свойствах и характеристиках туристического продукта, которым она воспользовалась в полном объеме (ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что туристические услуги не были исполнены либо исполнены не в полном объеме, что повлекло для истца возникновение убытков, не добыто и сторонами дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, часть 3 данной статьи предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с частью 4 статьи 9 названного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с частью 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковых требований к туроператору ООО «Геркулес Трэвэл» не заявляла, как и не заявляла ходатайств о замене ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -