Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Счастье» о расторжении соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; признании договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой; признании за ФИО1 право требования на двухкомнатную квартиру с условным строительным №, общей площадью 60,21 кв.м., расположенную на 14м этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двух-секционного дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Счастье» о расторжении соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; признании договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой; признании за ФИО1 право требования на двухкомнатную квартиру с условным строительным №, общей площадью 60,21 кв.м., расположенную на 14м этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двух-секционного дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по указанному договору были истцом внесены в полном объеме в кассу в размере 1 974 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с остановкой строительства многоквартирного дома, между сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного договора. По указанному соглашению, ответчик обязался произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные обязательства им исполнены не были. Юридическим отделом ООО истцу было предложено восстановить его в правах дольщика, ввиду отсутствия денежных средств, для чего должен был быть подготовлен новый договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства ответчик вновь не исполнил.

Соглашение о расторжении договора является по сути новым договором, так как предусматривает передачу истцом прав на имущество ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан передать истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении соглашения. Однако ответа не последовало.

При этом, неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежной суммы в полном объеме является существенным нарушением соглашения о расторжении. Кроме того, обещая заключить новый договор долевого участия, ответчик предоставлял истцу сведения об отсутствии прав третьих лиц на объект первоначального договора долевого участия. Права на квартиру (права требования которой я имел) до сих пор никому не переданы.

Наличие регистрации соглашения в органах Роереестра не препятствует расторжению.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сохранило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение eгo условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК Счастье» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по указанному договору были истцом внесены в полном объеме в кассу в размере 1 974 000 рубля, что подтверждаются соответствующей квитанцией и справкой ООО «СК Счастье».

Юридическим отделом ООО истцу было предложено восстановить его в правах дольщика, ввиду отсутствия денежных средств, для чего должен был быть подготовлен новый договор участия в долевом строительстве. Свои обязательства ответчик вновь не исполнил.

Соглашение о расторжении договора является новым договором, так как предусматривает передачу истцом прав на имущество ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан передать истцу денежные средства.

01.10.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении соглашения, однако ответчик предложение истца проигнорировал.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу денежной суммы в полном объеме является существенным нарушением соглашения о расторжении. Кроме того, обещая заключить новый договор долевого участия, ответчик предоставлял истцу сведения об отсутствии прав третьих лиц на объект первоначального договора долевого участия. Права на квартиру, которые ранее принадлежало истцу, никому не переданы.

Наличие регистрации соглашения в органах Роереестра не препятствует расторжению договора.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 ГК РФ, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сохранило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

10/22 указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на целовании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Счастье» о расторжении соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; признании договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой; признании за ФИО1 право требования на двухкомнатную квартиру с условным строительным №, общей площадью 60,21 кв.м., расположенную на 14м этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двух-секционного дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной сделкой.

Признать за ФИО1 право требования на двухкомнатную квартиру с условным строительным №, общей площадью 60,21 кв.м., расположенную на 14м этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двух-секционного дома литер 1, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов