Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями <номер обезличен>,60,48,43, расположенных в административном здании, расположенном по <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО5 и ФИО1 собственником нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 12.2 кв.м., расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: <адрес обезличен> является - ФИО1

Право истца на помещение <номер обезличен> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 ABN 089336 от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ему переданы в безвозмездное пользование сроком на 49 лет нежилые помещения <номер обезличен>,(60), площадью 1,3 кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м. (коридор и санузел), расположенные на втором этаже в административном здании литер «А» по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>. Помещение <номер обезличен> истцом приобреталось под офис, то есть является его единственным рабочим местом. В силу того, что он является архитектором и в связи с чем в течении рабочего дня находится в кабинете. На стадии переговоров о приобретении указанного помещения в собственность, был заключен договор безвозмездного пользования помещениями (коридор и санузел). Согласно п.2.6 договора собственник вправе произвести отчуждение мест общего пользования, но при этом к новому собственнику переходят права, которые обременяются правами пользователя, то есть его правом пользоваться безвозмездно коридором и санузлом в течении 49 лет, начиная с 2006 года. Собственником здания является ФИО5 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, выданного комитетом Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен><дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>. Решением от <дата обезличена> произведен раздел здания на два самостоятельных - 1 часть административного здания, состоящая из помещений: 31,60, 43, 47,48 общей площадью 46,4 кв.м. Вторая часть административного здания, состоящая из помещения 45, общей площадью 11.8 кв.м. ФИО5<дата обезличена> продала часть нежилых помещений под <номер обезличен>, 43,47,48,60 в лит.А, площадью 46,4 кв.м. ФИО4 и ФИО3 по 1/2доли в праве (в том числе и помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Распоряжаясь как своей собственностью новые собственники ФИО4 и ФИО3 установили в коридоре перегородку с дверью, запираемой на ключ. Таким образом, доступ к местам общего пользования, а именно к санузлу для истца прекращен. Никакие переговоры не увенчались успехом, ответчицы настаивали на оплате за пользование этими помещениями. В связи с чем истцом подано исковое заявление к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, которое передано ФИО1 в безвозмездное пользование (коридор и санузел). Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>ФИО3 и ФИО4 обязали устранить препятствие в пользовании местами общего пользования (коридором и санузлом), расположенными на 2 этаже <адрес обезличен>. В настоящее время собственником нежилого помещения площадью 19.2 кв.м., расположенного на втором этаже является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Кроме того, на основании этого же договора купли-продажи, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевую собственность перешли ФИО2 -1/5 доли в праве; ФИО4 в 2/5 доли в праве; ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности помещения <номер обезличен> - коридор, помещение <номер обезличен> - лестница, что создает угрозу невозможности пользования этими нежилыми помещениями. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, но при этом пояснил, что замки на двери в местах общего пользования с 2015 года не менялись, ключ у него имеется, доступ к ним ему не ограничивался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме как законный владелец общего имущества многоквартирного дома в силу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 12,2 кв.м., расположенного на 2 этаже административного здания по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО5

Свое право ФИО1 зарегистрировал в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) от <дата обезличена>, ФИО5 передала ФИО1 в безвозмездное пользование сроком на 49 лет нежилые помещения <номер обезличен>, площадью 1.3 кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м.(коридор и санузел), расположенные на втором этаже в административном здании литер «А» по адресу: <адрес обезличен>.

Здание принадлежало ФИО5 на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, выданного комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен>, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен><дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>. Истец имеет право пользоваться местами общего пользования исключительно в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п.2.6 Договора собственник вправе произвести отчуждение мест общего пользования или передать их в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику переходят права по настоящему договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами пользователя.

Решением от <дата обезличена>ФИО5 произвела раздел здания на два самостоятельных - 1 часть Административного здания, состоящую из помещений: 31, 60. 43. 47. 48 общей площадью 46,4 м и 2 часть Административного здания состоящую из помещения: 45, общей площадью 11.8 м.

В судебном заседании установлено, что помещение, указанное в договоре безвозмездного пользования от <дата обезличена> под <номер обезличен>, согласно экспликации технического паспорта, значится под номером 60.

<дата обезличена> ответчики ФИО4, ФИО3 приобрели у ФИО5 по 1/2 доли в праве на нежилые помещения, номера на поэтажном плане <номер обезличен>,43,47,48,60 в литере А, площадью 46,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности ФИО4 и ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что новыми собственниками данных помещений установлена перегородка с дверью, при этом ключ от данной двери ответчики передали ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> в настоящий момент собственником нежилого помещения площадью 19.2 кв.м., расположенного на втором этаже является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что на основании этого же договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4 в долевую собственность перешли ФИО2 -1/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 в 2/5 доли в праве общей долевой собственности: ФИО3 2/5 доли в праве общей долевой собственности помещения <номер обезличен> - коридор, помещение <номер обезличен> – лестница.

Истец, подавая иск в суд, не указав, конкретно какие действия должны быть совершены ответчиками для восстановления нарушенного права истца, утверждает, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании коридором и санузлом, при этом в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что ключи ему от установленной двери ответчики выдали, препятствия в пользовании коридором и санузлом не чинят.

Отклоняя доводы искового заявления, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска, свидетельствующих о чинении ответчиками препятствий истцу в пользовании местами общего пользования в спорном жилом помещении.

Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями <номер обезличен>,60,48 и 43, расположенных в административном здании по <адрес обезличен>, <номер обезличен><адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко