Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» (далее по тексту ЗАО «МК «Советский») обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ЗАО «МК «Советский» в рамках исполнительного производства №, которое было получено комбинатом по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МК «Советский» передало в ОСП г. Советска письмо с приложением копии заявления на имя мирового судьи о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. На основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление ОСП г. Советска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит приостановлению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращено заявление ЗАО «МК «Советский» для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МК «Советский» мировому судье направлено заявление о предоставлении рассрочки, которое не рассмотрено. Судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит отменить обжалуемое постановление.

Определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство с настоящим делом, гражданское дело № по жалобе ЗАО «МК «Советский» на действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей и штрафа в размере 40000 рублей по исполнительному производству №.

В жалобе по объединенному делу заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № и взыскании штрафа в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ЗАО «МК «Советский» исполнительского сбора в размере 5000 руб. Перечисленные суммы в полном объеме списаны со счета организации ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями № на сумму 5000 руб. и № на сумму 40000 руб. С постановлениями о взыскании исполнительского сбора, штрафа, их принудительном взыскании не согласны. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МК «Советский» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ организация обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя мирового судьи о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление, с учетом устранения недостатков указанных мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в п. 2 которого, установлен 5-дневный срок доля добровольного исполнения требования. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено уведомление от организации о том, что на имя мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на рассрочку уплаты административного штрафа. Форма и содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ противоречит приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, которым предусмотрено перечисление денежных средств на депозитный счет, а не на расчетный счет, как указано в постановлении. В вынесенном постановлении ничего не сказано о возможности временного ограничения выезда должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5000 руб., форма и содержание которого также не соответствует приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318, поскольку в постановлении не указана должность лица его утвердившего, а сумму сбора предложено перечислить на депозитный, а не на расчетный счет. На момент вынесения оспариваемых постановлений, организация обратилась в мировой суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Подача такого заявления, в соответствии со ст. 36 ч. 7 п.п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве, указывает на отсутствие фактических оснований для взыскания исполнительного сбора и штрафа с должника. Взыскание денежных средств произошло на основании постановления от 21.01.203, на которое имеется ссылка в инкассовых поручениях, данное постановление ЗАО «МК «Советский» не получал, в связи с чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП г. Советска возвратить денежные суммы списанные со счета ЗАО «МК «Советский» на основании инкассовых поручений в размере 5000 руб. и 40000 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «МК «Советский», действующий на основании доверенности ФИО4, пояснил, что жалоба по объединенному гражданскому делу № является уточнением к первоначальной жалобе по настоящему делу. Поддержал уточненную жалобу по доводам в ней изложенным, просил её удовлетворить. Пояснил, что не знает о результатах рассмотрения мировым судьей заявления ЗАО «МК «Советский» о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, поскольку организацию об этом судья не уведомил. Полагает, что в связи с подачей ЗАО «МК «Советский» заявления мировому судье о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа, все действия по исполнительному производству должны были быть приостановлены, до разрешения по существу такого заявления. Также, является незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия по списанию денежных средств

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска ФИО3 и представитель ОСП г. Советска, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы ЗАО «МК «Советский», полагая её не обоснованной и не мотивированной. Пояснили, что подача должником заявления о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, не является основанием для приостановления действий по возбужденному исполнительному производству. Обжалуемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя ЗАО «МК «Советский», судебного пристава-исполнителя и представителя ОСП г. Советска, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит жалобу генерального директора ЗАО «МК «Советский» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО3, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание с ЗАО «МК «Советский» штрафа суда как вида административного наказания в размере 40000 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок, с момента вручения копии настоящего постановления, для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 3 указанного постановления, содержит предупреждение должнику о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника гражданина и 5000 с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ЗАО «МК «Советский» копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком почтового уведомления о вручении, имеющегося в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ЗАО «МК «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением к мировому судье об отсрочке уплаты штрафа, по тем основаниям, что в ОСП не поступало документов, подтверждающих приостановление исполнительного производства судом и отсутствием оснований предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» на которые ссылается в своем заявлении ЗАО «МК «Советский».

Указанное постановление вручено ЗАО «МК «Советский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком почтового уведомления о вручении, имеющегося в материалах исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником ЗАО «МК «Советский» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа и непредставлением доказательств уважительности причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «МК «Советский» в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления генерального директора ЗАО «МК «Советский» (поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Представитель ЗАО «МК «Советский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения мировым судьей заявления о предоставлении рассрочки, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

Определение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ЗАО «МК «Советский» заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена отделением почтовой связи мировому судье в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» произведено списание денежных средств со счетов должника: инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1,2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Статья 40 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Подача должником заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, в том числе после подачи такого заявления по истечению установленного законом срока для его добровольной уплаты, не входит в перечень оснований установленных ст. 40 Закона.

К мировому судье, ЗАО «МК «Советский» с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства, не обращалось.

Ссылки представителя ЗАО «МК «Советский» о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с подачей судье заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд находит несостоятельными, поскольку ЗАО «МК «Советский» с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в суд не обращалось.

Пункт 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок исчисления двухмесячного срока совершения исполнительных действий, в который не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Указанная норма закона не устанавливает оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, такие основания перечислены в специальной норме – ст. 40 Закона, а регламентирует исчисление процессуальных сроков совершения исполнительных действий.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №, определение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении заявления генерального директора ЗАО «МК «Советский» о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, направлено мировым судьей в ОСП г. Советска ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пояснениям пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО3 и представителя ОСП г. Советска ФИО5 в этот же день поступило в ОСП г. Советска.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., было вынесено на следующий день после получения судебным приставом-исполнителем судебного акта об отказе в предоставлении должнику рассрочки уплаты штрафа.

Определение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ЗАО «МК «Советский» требование, содержащееся в п. 2 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (вручено организации ДД.ММ.ГГГГ) о добровольном исполнении в 5-дневный срок требований содержащихся в исполнительном документе, не было исполнено, как до извещения ОСП <адрес> о подаче заявления мировому судье о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, так и после вступления в силу определения мирового судьи об отказе в удовлетворении данного заявления, вплоть до принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание установленный факт длительного неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «МК «Советский» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., по исполнительному производству №.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 указанного Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно частям 2,5, 7 ст. 70 Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом изложенных требований закона, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа при отсутствии к тому уважительных причин, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как и последующие действия кредитной организации по списанию соответствующих сумм со счетов должника- ЗАО «МК «Советский» являются обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ЗАО «МК «Советский» отменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП г. Советска возвратить денежные суммы списанные со счета ЗАО «МК «Советский» на основании инкассовых поручений в размере 5000 руб. и 40000 руб., оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Генеральному директору закрытого акционерного общества «Мясной комбинат «Советский» в удовлетворении жалоб об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности возвратить денежные суммы списанные со счета ЗАО «МК «Советский» на основании инкассовых поручений в размере 5000 руб. и 40000 руб., по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2013 г.

Судья И.В. Понимаш