Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-194/2013 г. по заявлению должника ФИО2 ФИО10 об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Бердюжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 от 15.02.2013 года, по которому определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.06.2013 года определение о прекращении производства по делу от 14.04.2013 года отменно в части прекращения производства по делу по заявлению ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника: трактор МТЗ-80 экскаватор ЭО 2126, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а гражданское дело снято с апелляционного производства и возвращено в Бердюжский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 14.12.2010 года, выданного Бердюжским районным судом на основании решения по делу № 2-84/2010 г. от 29.09.2010 года, вступившего в законную силу 24.11.2010 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 232508,78 рублей, в лице представителя должника ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2012 года (л.д.7), обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя Бердюжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее по тексту судебного пристава исполнителя) от 15.02.2013 года, о передаче имущества на реализацию: нежилого здания, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, просил снять арест с нежилого здания кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с.Зарослое, в 10 метрах по направлению на север от с.Зарослое Бердюжского района Тюменской области и в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов- обратить взыскание на следующее имущество должника: трактор МТЗ-80 гос. номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска, принадлежащий должнику на праве собственности.

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявления должника ФИО2 ФИО14 об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Бердюжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 от 15.02.2013 года о передаче имущества на реализацию, отказано полностью (л.д.52-58).

Определением Бердюжского районного суда Тюменской области от 14 марта 2013 года производство по заявлению должника ФИО2 и его представителя ФИО4 о снятии ареста с нежилого здания, о снятии ареста с нежилого здания, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, <адрес> и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый номер <адрес>, расположенного в 10 метрах по направлению на север от с. Зарослое и обратить взыскания на имущество должника - трактор МТЗ-80 гос. № ФИО5 2126 1997 года - прекращено (л.д.50-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.06.2013 года, определение о прекращении производства, по названному делу, в части прекращения производства по делу по заявлению ФИО6 об обращении взыскания на имущества должника - трактор МТЗ-80 экскаватор ЭО 2126, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № отменено, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 поданной его представителем ФИО4 на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 14.03.2013 года, снято с апелляционного производства и возвращено в Бердюжский районный суд для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованию должника ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: трактор МТЗ-80 государственный номер № экскаватор 2126 1997 года выпуска, по тем основаниям, что в нарушении ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части указанного требования необоснованно прекращено, поскольку предметом рассмотрения заявления при вынесении решения суда от 05 июля 2012 года было требование ФИО2 об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику на праве собственности на основании свидетельства № от 7.06.2012 года нежилое строение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Зарослое, требование об обращении взыскания на имущество должника: трактор - не рассматривалось.

В судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в <адрес> через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2012 года, который пояснил суду о невозможности явки ФИО2 в судебное заседание, ввиду его нахождения за пределами Бердюжского района, просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество должника трактор МТЗ-80 государственный номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска, принадлежащего должнику на праве собственности настаивал, по тем же основаниям.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника трактор - отказать по тем основаниям, что должник намеренно злостно не исполняет решение суда, обращается в суд с целью избежать ответственности. Так с момента выдачи исполнительного листа в 2010 году, она не получила от должника ни каких денежных средств (л.д. 108).

В соответствии со ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованием ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника трактор МТЗ-80 государственный номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска, не согласен, на него нельзя наложить арест из-за отсутствия у ФИО2 правоустанавливающих документов. Считает, что должник с 2010 года, умышленно затягивает исполнение судебного решения, путём обжалования их каждого постановления. У должника имеются и другие долги по постановлениям, поэтому по недвижимому имуществу, на которое наложен арест, уже направлена заявка на проведение торгов, после торгов их служба погасит все долги должника, оставшаяся сумма по закону будет возвращена ФИО2.

Выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: трактор МТЗ -80 государственный номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска по следующим основаниям.

В соответствие со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.Как указано выше, по требованию ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: трактор МТЗ -80 государственный номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска, решение Бердюжским районным судом не принято, несмотря на то обстоятельство, что данное требование должник ФИО2 заявлял, представлял доказательства и через своего представителя давал объяснения, поэтому суд считает необходимым вынести дополнительное решение.

В соответствие со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1, от 16.12.2010 года на основании исполнительного листа № № от 14.12.2010 года, выданного Бердюжским районным судом на основании решения по делу № 2-84/2010 г. от 29.09.2010 года, вступившего в законную силу 24.11.2010 года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 232508,78 рублей, возбуждено исполнительное производство (л.д. 21).

В ходе данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.07.2011 года, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику ФИО2 объектов недвижимого имущества: нежилого здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с.Зарослое, в 10 метрах по направлению на север от с.Зарослое.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от 6.09.2011 года и соответствующим актом от 6.09.2011 года, был наложен арест на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствие с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 об оценке имущества должника от 15.02.2013 года на основании отчета № 34/13 от 04.02.2013 года об оценке арестованного имущества, проведенной оценочной компанией ЗАО «ЭКО-Н-севрис», согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2878000 рублей, установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 06.09.2011 года, а именно: нежилое здание, 2-х этажное, общая площадь-294,6 кв.м, лит. А.А.1. кадастровый номер: №, постройка-2009 г., находится в <адрес> общая стоимость 2878000 рублей (л.д.9).

Рыночная стоимость трактора МТЗ-80 гос. номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска, на который ФИО2 просит обратить взыскание в целях обеспечения требований исполнительных документов взамен имущества подлежащего реализации, не определена, доказательств, подтверждающих принадлежность, на момент рассмотрения дела судом, данного имущества ФИО2, суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ранее был наложен арест на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, а согласно отчету об оценке арестованного имущества № 34/13 от 04.02.2013 года, проведенной оценочной компанией ЗАО «ЭКО-Н-сервис», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составляет 2878000 рублей, а рыночная стоимость другого объекта, на который должник просит наложить арест, а именно: трактор, в рамках данного исполнительного производства не определена, то есть отсутствуют достоверные сведения о наличии у должника ФИО2 иного имущества, стоимость которого соразмерна сумме долга, указанной в исполнительном документе, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.02.2013 года о передаче имущества нежилое здание кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>л.д.10) на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области решением Бердюжского районного суда от 14 марта 2013 года на л.д. 52-58, признано законным и обоснованным исходя из необходимости своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Доводы представителя должника ФИО2 - ФИО4 о возможности наложить арест на трактор МТЗ-80 гос. номер № ФИО5 2126 1997 года выпуска, проверены судом. Установлено, что судебным приставом исполнителем материальное положение должника проверено, указанное либо другое имущество, которое могло быть арестованным у ФИО2 отсутствует, согласно актов совершения исполнительных действий и справки администрации Зарословского сельского поселения на л.д.30.32, за ФИО2 имущества не зарегистрировано, подсобного хозяйства он не имеет, по указанному адресу не проживает с января 2011 года.

Согласно информации главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Бердюжскому району ФИО7 на л.д. 20, на имя ФИО2 в Бердюжской инспекции Гостехнадзора зарегистрированной техники нет.

В судебном заседании должником и его представителем также не представлено документов о собственности и стоимости иного имущества, соответствующего сумме долга. Сам ФИО4 не оспорил пояснения судебного пристава исполнителя об отсутствии у должника документов на иное имущество.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 441,201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника: трактор МТЗ -80 государственный номер № экскаватор ЭО 2126 1997 года выпуска отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заветских Н.А.