Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Антиповой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных издержек,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Антиповой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Антипова Е.Н. заключила с ответчиком договор № купли-продажи дачного дома <данные изъяты> для личных нужд. Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № (1-4) (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Цена товара составила 170.100 руб., которую Антипова Е.Н. оплатила двумя частями – <дата> в размере 160.100 руб., <дата> – 10.000 руб.

<дата> товар был передан покупателю, что подтверждается актом приёма-передачи. После принятия товара потребитель Антипова Е.Н. обнаружила в нём следующие недостатки:

- не зашит чердачный франштон – 2 шт.;

- напольная плитка не настелена;

- стенки веранды не зашиты;

- края крыши не зашиты сайдингом;

- нет перил;

- вход в веранду отошёл от основного дома.

Антипова Е.Н. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями безвозмездно устранить недостатки в товаре, однако данные требования были оставлены без удовлетворения. Кроме того, Антиповой Е.Н. были понесены затраты на доставку товара в размере 12.500 руб.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Сиэттл Групп» денежную сумму в размере 170.100 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора; убытки в размере 12.500 руб., понесенные им в связи с доставкой товара; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила предмет исковых требований и просила соразмерно уменьшить цену товара на сумму в размере 85.050 руб., взыскав данную сумму с ООО «Сиэттл Групп» в пользу Антиповой Е.Н. В последствии данные изменённые исковые требования были уточнены и согласно окончательно сформулированным исковым требованиям истец просит соразмерно уменьшить цену товара по договору №, заключенному между Антиповой Е.Н. и ООО «Сиэттл Групп», взыскав с ответчика денежные средства в размере 21.542 руб. в связи с соразмерным уменьшением покупной цены по договору от <дата>; взыскать с ответчика в пользу Антиповой Е.Н. судебные расходы по отправке телеграмм в размере 276 руб. 36 коп., расходы по оплате за экспертизу в размере 15.450 руб., убытки в размере 12.500 руб., понесенные ею в связи с доставкой товара; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Истец Антипова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Портнова М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сиэттл Групп» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является адрес: <адрес> само юридическое лицо является действующим (л.д. 55). По указанному адресу на имя ответчика направлялось исковое заявление и приложенный к нему материал. В связи с истечением срока хранения весь материал был возвращен в суд (л.д. 49).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Все извещения о времени и месте судебных заседания на имя ООО «Сиэттл Групп» в дальнейшем также направлялись по указанному адресу, в том числе почтовой связью и телеграммами (л.д. 71, 72). Кроме того, телеграммы с извещениями о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места нахождения ответчика, указанного в договоре купли-продажи <адрес>, а также по месту жительства директора и учредителя ООО «Сиэттл Групп» ФИО1 Однако все направленные телеграммы были возвращены в суд с отметками о невозможности вручения (отсутствие адресата по адресу).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

Процессуальный истец Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» своего представителя в судебное заседание также не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения представителя материального истца определил рассмотреть дело в отсутствие процессуального истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, данных им в ранее проведенном судебном заседании, объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> Антипова Е.Н. заключила с ООО «Сиэттл Групп» договор № купли-продажи дачного дома. Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № (1-4) (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Цена товара составила 170.100 руб., которую Антипова Е.Н. оплатила двумя частями – <дата> в размере 160.100 руб., <дата> – 10.000 руб. (л.д. 17-19, 22).

Согласно спецификации к договору между сторонами оговорены технические характеристики объекта, в том числе материал, из которого он будет изготовлен, его размеры (л.д. 19-оборот – 21).

Кроме того, между Антиповой Е.Н. и ООО «Сиэттл групп» был заключен договор поставки товара № от <дата>, согласно которого ответчик принял на себя обязанность по поставке товара – дачного дома <данные изъяты>, а Антипова Е.Н., в свою очередь, обязанность по принятию и оплате данной доставки. Цена договора составляет 12.500 руб., которая была уплачена истцом <дата> (л.д. 23-25, 26).

Согласно акту приемки-передачи от <дата> ООО «Сиэттл Групп» передало, а Антипова Е.Н. приняла дачный дом <данные изъяты> (л.д. 21-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как указал истец в своём исковом заявлении, изготовленный и поставленный ей дачный дом имел недостатки, а именно:

- не зашит чердачный франштон – 2 шт.;

- напольная плитка не настелена;

- стенки веранды не зашиты;

- края крыши не зашиты сайдингом;

- нет перил;

- вход в веранду отошёл от основного дома.

В качестве доказательств наличия в доме указанных недостатков истцом были представлены показания свидетелей.

Так, свидетель Свидетель1 пояснил суду, что является сыном истца и в <дата> он приехал в цех ООО «Сиетлл Групп», где стоял недоделанный дачный дом. После этого, коробка дома была привезена на участок по частям и собрана на месте. При детальном осмотре было обнаружено, что в доме отсутствует фронтон, отсутствует напольная часть веранды, недоделана потолочная часть дома. Ещё в цехе он заметил, что в доме отсутствовала напольная плитка, а стенки веранды не были зашиты.

Свидетель Свидетель2 пояснила суду, что является соседкой Антиповой Е.Н. по даче. <дата> она постоянно жила на даче. Она присутствовала при том, когда истцу привезли и установили дачный домик. Домик внешне был приятный, но на крыльце отсутствовала плитка, не было перил. При детальном осмотре было обнаружено, что в доме отсутствует фронтон, отсутствует напольная часть веранды, недоделана потолочная часть дома. С момента установки никаких ремонтных работ в доме больше не производилось.

Свидетель Свидетель4, являясь соседкой истца по даче, также пояснила, что в поставленном на дачном участке Антиповой Е.Н. доме имелись недостатки, в том числе в доме отсутствует фронтон, отсутствует напольная часть веранды, недоделана потолочная часть дома.

В целях установления наличия в переданном истцу товаре недостатков по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> Согласно заключению эксперта в рамках строительно-технической экспертизы № от <дата> экспертом было проведено исследование.

Для ответа на поставленные перед экспертом судом вопросы произведено обследование дачного дома, выполнены контрольные замеры, произведено сравнение фактически выполненных работ с работами, предусмотренными в рамках договора
№ от <дата> и Перечню № 364.(1-4) (спецификации) к нему, в том числе по размерам, использованному материалу, примененным технологиям.

Было установлено, что выполненное кровельное покрытие соответствует кровельному покрытию - профильный лист МП-20, цветовое решение - RAL (8017), предусмотренному условиями договора № от <дата> и Перечню
№ 364.(1-4) (спецификации) к нему. На основании результатов проведенного исследования установлено, что кровельное покрытие не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Свод правил. Кровли.», в том числе: п. 4.4 кровли из волнистых листов, в том числе профилированных, металлических листов, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных совмещенных покрытиях следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом на карнизном, хребтовом и коньковом участках, а по теплоизоляции из волокнистых материалов - ветро-гидрозащитную мембрану. Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на поверхностях вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, слуховые окна, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли; 6.4.24. На примыкании кровли из металлического профлиста к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием. Крепление их выполняют на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю могут иметь «гребенку» по форме поперечного сечения металлического профлиста; 6.4.29. На фронтонном свесе кровли следует предусматривать торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту металлочерепицы. Сверху узел перекрывают металлической ветровой планкой.

В рамках договора № от <дата> и Перечня № 364.(1-4) (спецификации) к нему устройство перил крыльца не предусмотрено.

Плиты Green Board обладают следующими характеристиками: группа горючести - Г1, по ГОСТ 30244-94 (слабогорючие - по СНиП 21-01-97), т.е. горящие принудительно, при высокой температуре; по токсичности продуктов горения относятся к малоопасным, по ГОСТ 12.1.044-89 п. 4.20 (группа Т1 по СНиП 21-01-97) т.е. отсутствуют выделения ядовитых веществ при горении, группа воспламеняемости - В1, по ГОСТ 30402-96 (трудновоспламеняемые по СНиП 21-01-97); по распространению пламени - РП1, по ГОСТ 51032-97 (нераспространяющие по СНиП 21-01-97); группа дымообразующей способности - малая, по ГОСТ 12.1.044-89 п. 4.18 (группа Д1 по СНиП 21-01-97) (http://sks-dom.ru/index-21.html). В исследуемом случае, документы, подтверждающие качество использованных материалов и их соответствие требованиям, в материалах дела отсутствуют.

На основании результатов осмотра установлено, что отделка стен, потолка, пола веранды имеет дефекты, характерные для воздействия избыточного количества влаги, наблюдается коробление обшивки, поверхности покрыты пятнами непросохшей и замерзшей влаги серого цвета. Выявленные дефекты образовались в виду отсутствия защитного покрытия (облицовки) внутренних поверхностей стен веранды и являются несоответствием требований, предъявляемых к отделке помещений, предназначенных для пребывания граждан, в том числе СНиП 3.04.01-87, СанПиН 2.1.2.2645-10. На основании результатов проведенного исследования можно сделать вывод, что причины образования выявленных недостатков имеют производственный характер, эксплуатационные причины исключены. Выводы подтверждаются отсутствием признаков эксплуатации строения, доступа в помещения, так как ключи у истца отсутствуют (акт осмотра - приложение №1 Заключения).

Расчет стоимости устранения дефектов в товаре - дачном доме, размерами <данные изъяты>, установленном на земельном участке по адресу: кооператив <данные изъяты> земельный участок №, установленному согласно условиям договора № от <дата> и Перечню №1-4) (спецификации) к нему и приведен в локальном сметном расчете - приложение № настоящего Заключения.

Учитывая изложенное, экспертом сделаны выводы, что товар - дачный дом, размерами <данные изъяты>, установленный на земельном участке по адресу: кооператив <данные изъяты>, земельный участок № не соответствует условиям договора № от <дата> и Перечню № 364.(1-4) (спецификации) к нему по следующим параметрам:

конструкция кровли: не зашиты чердачные фронтоны, на примыкании кровли из металлического профлиста к стенам не выполнена подшивка (нарушение требований СП 17.13330.2011);

наружная отделка: не выполнено покрытие внутренней поверхности стен веранды профильным листом МП-20, цветовое решение - имитация дикого камня; углы – не выполнена отделка металлическим листом 100x100, цветовое решение - RAL (8017), 0,8м.;

конструкция основания: отделка - профильный лист МП-20, цветовое решение – RAL (8017) не выполнена; окраска элементов каркаса выполнена не в полном объеме;

внутренняя отделка: отсутствует покрытие пола веранды - плитки;

отсутствуют документы, подтверждающие качество использованных материалов.

В дачном доме, размерами 3000x5500x3900 мм., установленном на земельном участке по адресу: кооператив <данные изъяты>, земельный участок №, имеются следующие дефекты:

конструкция основания: отделка - профильный лист МП-20, цветовое решение – RAL (8017) не выполнена; окраска элементов каркаса выполнена не в полном объеме, присутствуют следы ржавчины, коррозии;

внутренняя отделка: стены, покрытие потолка и пола веранды панели Green Board на дату осмотра покрыты пятнами непросохшей влаги серого цвета, фрагментарно деформированы, отсутствует покрытие пола - плитки;

изоляция: присутствуют разрывы в изоляции

Причиной образования выявленных дефектов и недостатков является выполнение работ по установке дачного дома, размерами <данные изъяты>., на земельном участке № по адресу: кооператив <данные изъяты>, с нарушениями условий договора № от <дата>, Перечня № 364.(1-4) (спецификации) к нему и требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида.

Причины образования выявленных дефектов производственного характера, эксплуатационные причины исключены.

Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении наличия недостатков в приобретенном товаре.

Выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования с указанием мотивов, по которым он пришёл к таким выводам. Само исследование содержит список использованной литературы.

В качестве наличия в дачном доме недостатков истцом также были представлены фотографии, на которых имеется частичное подтверждение явно выраженных недостатков, установленных экспертом.

Иных доказательств, согласно которым судом может быть установлено отсутствие вины ответчика в поставке Антиповой Е.Н. товара, не соответствующим предъявляемым к нему требованиям, материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, представленные фотографии, суд приходит к выводу, что приобретённый Антиповой Е.Н. дачный дом согласно условиям договора купли-продажи от <дата> имеет недостатки, а именно:

- конструкция кровли: не зашиты чердачные фронтоны, на примыкании кровли из металлического профлиста к стенам не выполнена подшивка (нарушение требований СП 17.13330.2011);

- наружная отделка: не выполнено покрытие внутренней поверхности стен веранды профильным листом МП-20, цветовое решение - имитация дикого камня; углы – не выполнена отделка металлическим листом 100x100, цветовое решение - RAL (8017), 0,8м.;

- конструкция основания: отделка - профильный лист МП-20, цветовое решение – RAL (8017) не выполнена; окраска элементов каркаса выполнена не в полном объеме, присутствуют следы ржавчины, коррозии;

- внутренняя отделка: стены, покрытие потолка и пола веранды панели Green Board на дату осмотра покрыты пятнами непросохшей влаги серого цвета, фрагментарно деформированы, отсутствует покрытие пола - плитки;

- изоляция: присутствуют разрывы в изоляции

Указанные недостатки являются следствием выполнения работ по установке дачного дома с нарушениями условий договора № от <дата>, Перечня № 364.(1-4) (спецификации) к нему и требований нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида. Причины образования выявленных дефектов производственного характера, эксплуатационные причины исключены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленного Антиповой Е.Н. требования к продавцу товара, связанными с некачественно переданным ей товаром.

Согласно выводов эксперта, стоимость устранения дефектов в дачном доме составляет 21.542 руб. Учитывая изложенное, заявленное Антиповой Е.Н. в рамках ст. 18 Закона требование о соразмерном уменьшении покупной цены является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что со стороны истца была уплачена покупная цена за товар в полном объёме, с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 21.542 руб. как сумма, необходимая для устранения недостатков в товаре.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона при обращении с требованиями к продавцу потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать в свою пользу убытки в размере 12.500 руб., затраченные ею на оплату договора поставки приобретенного дачного дома. Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было удовлетворено требование Антиповой Е.Н. о соразмерном уменьшении покупной цены за товар, а сам товар был оставлен у потребителя и находится в её собственности. Пункт 4.1 договора поставки товара № предусматривает, что в цену договора включены доставка, погрузка, разгрузка товара (л.д. 24). В указанную сумму не включена какие-либо затраты сторон, связанные с изготовлением дачного дома.

Таким образом, уплаченная Антиповой Е.Н. денежная сумма в размере 12.500 руб. не может быть расценена как убыток, связанный с некачественно переданным товаром, который остался в собственности покупателя. В удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 12.271 руб. 00 коп. (21.542,00 + 3.000,00 = 24.542,00, 21.542,00*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

От имени Антиповой Е.Н. в защиту его прав в суд обратилась Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей». Согласно уставу организации в качестве её целей является защита прав потребителей (п. 2.1). Пункт 2.2 Устава также предусматривает право организации на обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (л.д. 12).

Согласно заявлению Антиповой Е.Н. от <дата> она обратилась с просьбой о защите своих прав как потребителя в Саратовскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» (л.д. 16).

Таким образом, с ООО «Сиэттл Групп» подлежит взысканию штраф в пользу Антиповой Е.Н. и Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по 6.135 руб. 50 коп. каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы, связанные с оплатой за проведение судебной экспертизы, в размере 15.450 руб., что подтверждается счётом № от <дата> и платёжным документом от <дата>. Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как они были направлены на предоставление суду доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, которое было удовлетворено судом в полном объёме.

Кроме того, истец понёс расходы. связанные с отправкой телеграммы в рамках рассмотрения дела, что подтверждается квитанцией на сумму 276 руб. 36 коп. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Антиповой Е.Н. как судебные издержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора-поручения от <дата> Антиповой Е.Н. была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 32). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1.046 руб. 26 коп. (200 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 846 руб. 26 коп. – по требованию о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Антиповой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» в пользу Антиповой Е.Н. денежные средства в 21.542 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 276 (двести семьдесят шесть) руб. 36 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 15.450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 5.385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере 5.385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиэттл Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.046 (одна тысяча сорок шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов