Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» в г.Сергиевом Посаде, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» о признании недействительным постановления Ученого Совета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» в г.Сергиевом Посаде о признании недействительным постановления Ученого Совета.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» (далее ФГБОУ ВПО «МГИУ»).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что приказом ректора ФГБОУ ВПО «МГИУ» от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с должности заведующего кафедрой «технической физики и прикладной механики» филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в связи с окончанием срока трудового договора и дополнительного соглашения к нему. На данную должность ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс. Было подано два заявления: от истца и профессора ФИО2 Указал, что ФИО2 на момент выдвижения его кандидатуры являлся штатным сотрудником кафедры, а по второй трудовой книжке также работал в <данные изъяты>, где его работа также являлась основной. Процедура конкурса состояла из нескольких этапов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось выдвижение кандидатур на кафедре, где ФИО2 выступал и голосовал как штатный работник кафедры. ДД.ММ.ГГГГ происходило обсуждение кандидатур на ученом совете филиала, где было утверждено решение кафедры. ДД.ММ.ГГГГ производилось обсуждение и избрание тайным голосованием заведующего кафедрой на Ученом совете ФГБОУ ВПО «МГИУ». На должность заведующего кафедрой был избран ФИО2 Полагает, что при выдвижении кандидатуры была нарушена процедура, предусмотренная Положением о выборах заведующего кафедрой на МГИУ, в соответствии с которым первоначальное обсуждение кандидатур на замещение должности заведующего кафедрой проводится на заседании кафедры, на котором присутствует не менее 2/3 списочного состава работников кафедры, для которых работа на кафедре является основной. Кроме того, решение кафедры о выдвижении кандидатуры принимается открытым или тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании работников кафедры, для которых работа на кафедре является основной. Нарушение процедуры, по мнению истца, состоит в том, что для ФИО2, как и для доцента ФИО6 работа на данной кафедре не является основной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся штатным сотрудником <данные изъяты>. Просит признать недействительным Постановление Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ» от ДД.ММ.ГГГГ протокол №

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «МГИУ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен конкурс в газете <данные изъяты> на замещение должности заведующего кафедрой «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на имя ректора ФГБОУ ВПО «МГИУ» заявление с просьбой допустить его до участия в выборах на должность заведующего кафедрой «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде. Также было подано заявление на эту должность от профессора данной кафедры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры, на котором проводилось первоначальное обсуждение кандидатур, в нем приняли участие все четыре штатных работника кафедры. ФИО2 на тот момент работал в должности профессора кафедры «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде по основной работе согласно трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кафедра большинством голосов (3 против 1) рекомендовала на должность заведующего ФИО2 На заседании ученого совета филиала ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 11 из 15 членов, было рекомендовано избрать на должность заведующего кафедрой ФИО2 Окончательное решение об избрании заведующего кафедрой принимается на заседании Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ», а решение филиала не имеет для него заранее установленной силы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ», на котором присутствовали оба кандидата, было принято решение большинством голосов об избрании ФИО2 Полагает, что процедура выборов на должность заведующего кафедрой «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде была соблюдена, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что не согласен с исковыми требованиями истца. (л.д. 172).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> г. Сергиева Посада было опубликовано объявление о выборах на замещение вакантных штатных должностей, в том числе заведующего кафедрой «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на имя ректора ФГБОУ ВПО «МГИУ» с просьбой допустить его до участия в выборах на должность заведующего кафедрой «Технической физики и прикладной механики» филиала в г. Сергиевом Посаде (л.д.47).

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило от профессора ФИО2 (л.д. 174).

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на период проведения выборов) должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

На основании абз.4 п. 5.30 Устава ФГБОУ ВПО «МГИУ» процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом вуза, утверждаемым ректором. (л.д. 134).

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о выборах заведующего кафедрой ГОУ МГИУ (далее Положение) (л.д.73-83).

Согласно п. 1.3 Положения процедура выборов заведующего кафедрой ГОУ МГИУ проводится в три этапа:

- обсуждение кандидатур на замещение должности заведующего кафедрой на заседании кафедры;

- обсуждение кандидатур на замещение должности заведующего кафедрой на заседании ученого совета факультета, в состав которого входит кафедра;

- выборы заведующего кафедрой на заседании Ученого совета ГОУ МГИУ.

В соответствии с п. 1.6 Положения на замещение должности заведующего кафедрой может быть избрано лицо, имеющее профессиональное образование, стаж научной, научно-педагогической работы или практической деятельности по профилю кафедры не менее 5 лет, как правило, ученую степень (ученое звание) из числа процессоров (доцентов) данной кафедры или профессоров (доцентов) данной кафедры или профессоров (докторов наук) других родственных кафедр ГОУ МГИУ, проработавших в ГОУ МГИУ не менее одного года.

В силу п. 2.9 Положения первоначальное обсуждение кандидатур на замещение должности заведующего кафедрой проводится на заседании кафедры, на котором присутствуют не менее 2/3 списочного состава работников кафедры, для которых работа на кафедре является основной.

Согласно п. 2.11 Положения решение кафедры о выдвижении кандидатуры на замещение должности заведующего кафедрой после обсуждения претендентов принимается открытым или тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании работников кафедры, для которых работа на кафедре является основной.

Согласно штатного расписания и справки о штатной численности кафедры «Технической физики и прикладной механики» на ДД.ММ.ГГГГ на кафедре числилось четыре штатных сотрудника – заведующий кафедрой ФИО1, доцент ФИО6, профессор ФИО2, ассистент ФИО7 (л.д. 58, 178).

В материалах дела имеются копии трудовых книжек ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО7, из которых следует, что в период проведения конкурса на замещение должности заведующего кафедрой они являлись штатными сотрудниками филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Сергиевом Посаде. (л.д. 23-38, 59-70).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВПО «МГИУ» и ФИО2, он был принят на работу по основной работе на должность профессора кафедры технической физики и прикладной механики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность профессора филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Сергиевом Посаде кафедры технической физики и прикладной механики по штатному расписанию на 1 ставку (л.д. 203).

Из протокола заседания кафедры технической физики и прикладной механики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании кафедры присутствовали четыре человека из четырех участников с правом голоса. По результатам голосования (3 против 1) работу ФИО1 признали неудовлетворительной, рекомендована кандидатура ФИО2 на замещение должности заведующего кафедрой (3 против 0) (л.д. 48).

Таким образом, кворум на заседании кафедры имелся, решение было принято большинством голосов, процедуру выдвижения кандидата суд считает соблюденной.

Доводы истца о недействительности данного протокола ввиду того, что для ФИО2 работа на кафедре не являлась основной, опровергаются исследованными судом материалами дела. Доказательств того, что ФИО2 не был штатным сотрудником кафедры филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ», суду не представлено.

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об увольнении ФИО2 с должности главного научного сотрудника центра (л.д. 168). Также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся штатным сотрудником <данные изъяты> по основному месту работы (л.д. 9).

Доводы истца о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся также штатным сотрудником <данные изъяты>, суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для данного дела. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2 в штат филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» никем не оспорен, он являлся действующим, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.12 положения на заседание учёного совета факультета выносятся кандидатуры всех претендентов на замещение должности заведующего кафедрой, не снявших кандидатуры на предыдущем этапе, независимо от результатов предварительного рассмотрения на заседании кафедры.

На основании п. 2.14 решение ученого совета факультета о выдвижении кандидатуры на замещение должности заведующего кафедрой после обсуждения принимается открытым или тайным голосованием простым большинством голосов членов ученого совета факультета, принявших участие в голосовании. Решение ученого совета факультета о выдвижении кандидатуры на замещение должности заведующего кафедрой считается действительным, если в голосовании участвовало не менее чем 2/3 списочного состава ученого совета факультета.

Из протокола заседания Ученого совета филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем присутствовали 11 из 15 членов ученого совета, по результатам которого было принято решение об избрании на штатную должность заведующего кафедрой технической физики и прикладной механики филиала ФИО2 (7 голосов «за» - 4 голоса «против»). По кандидатуре ФИО1 «за» голосовали 4, «против» -7 (л.д. 49-55).

Таким образом, кворум на заседании ученого совета филиала имелся, решение было принято большинством голосов при тайном голосовании, процедура выдвижения кандидата была соблюдена.

На основании п. 2.15 Положения документы претендентов за замещение должности заведующего кафедрой, выписка из протокола заседания кафедры и выписка из протокола заседания ученого совета факультета о выдвижении кандидатуры на замещение должности заведующего кафедрой в трехдневный срок передаются в Ученый совет ГОУ МГИУ. На заседание Ученого совета ГОУ МГИУ выносятся кандидатуры всех претендентов на замещение должности заведующего кафедрой, не снявших кандидатуры на предыдущих этапах, независимо от результатов предварительного рассмотрения на заседаниях ученого совета факультета и кафедры.

В соответствии с п. 1.5 Положения заведующий кафедрой выбирается на вакантную должность заведующего кафедрой решением Ученого совета ГОУ МГИУ на открытом заседании, тайным голосованием простым большинством голосов.

Следовательно, рекомендации кафедры и филиала не имеют для Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ» заранее установленной силы, решение об избрании кандидата на должность принимается Ученым советом учреждения самостоятельно после обсуждения программ кандидатов и проведения тайного голосования.

Согласно протокола № заседания Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ» от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором присутствовало 46 из 50 членов совета, были заслушаны программы кандидатов, мнения присутствующих лиц, были заданы кандидатам вопросы. По результатам тайного голосования за кандидатуру ФИО3 было подано 11 голосов, против – 30, недействительных – 4, за кандидатуру ФИО2 – 30 голосов, против – 11, недействительных бюллетеней – 4. (л.д. 179-185). По результатам голосования было принято решение об избрании на должность заведующего кафедрой технической физики и прикладной механики филиала в г. Сергиевом Посаде ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кворум на заседании Ученого совета ФГБОУ ВПО «МГИУ» имелся, процедура выборов на должность заведующего кафедрой филиала была соблюдена, выборы были проведены в соответствии с действующими нормативными актами – Уставом ФГБОУ ВПО «МГИУ» и Положением о выборах заведующего кафедрой ГОУ МГИУ от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы истца при проведении выборов не нарушены.

Суд не находит оснований для отмены постановления Ученого Совета ФГБОУ ВПО «МГИУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на заседании Ученого совета МГИУ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.39), то есть в течение трех месяцев, следовательно срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 332, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» в г.Сергиевом Посаде, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» о признании недействительным постановления Ученого Совета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Гущина А.И.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Гущина А.И.