Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., с участием прокурора Соловьёвой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире также зарегистрированы их дочь ФИО3 и внук К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, бродяжничает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, отрицательно влияет на несовершеннолетнего сына. Решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничена в родительских правах по отношению к сыну. Указывают, что ответчица перестала быть членом их семьи, так как совместного хозяйства с истцами не ведет.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что не желают, чтобы дочь проживала в их квартире, так как во время проживания она пьянствовала, скандалила дома. Дочь занимает деньги и не возвращает, поэтому кредиторы дочери обращаются к ним. В настоящее время дочь бродяжничает, постоянного места жительства не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО7 иск не признал.

Представитель третьего лица Отделения ОУФМС по Кировской области в Слободском районе в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилых помещений в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно справке в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2, их дочь ФИО3 и внук К.И.А..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования таким помещением, на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из объяснений истцов ФИО1 и ФИО2, копии паспорта ответчицы, свидетельства о её рождении и копии свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО3 является дочерью истцов, вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников. В спорной квартире ответчица зарегистрирована в 2005 году, фактически проживала с 2013 года. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. На почве аморального поведения ответчицы между истцами и ней возникли конфликтные отношения. С августа 2015 года ответчица в спорной квартире не живет. ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой, собрала зимние вещи и ушла. Соседи и знакомые видели её пьяную на улицах <адрес>.

Объяснения истцов подтверждены показаниями свидетелей М.Л.А., М.Ю.А., Ш.О.В., Ш.Е.В..

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая вопрос о признании ФИО3 бывшим членом семьи истцов, суд учитывает, что семейная связь между ФИО3 и ее родителями, истцами по настоящему делу, основана на кровном родстве ( родители - дочь), такая связь юридически не может быть прервана возникшими между сторонами конфликтными отношениями.

Истцы в судебном заседании поясняли, что ответчица подолгу не работала, заработанные деньги тратила на спиртное, фактически она и её несовершеннолетний сын находились на содержании истцов.

Из объяснений истцов и показаний свидетелей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не ведет общего хозяйства с истцами, в спорной квартире не проживает.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений между родителями и дочерью. Исходя из содержания частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от того, ведут они совместное хозяйство или нет.

Соответственно, доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 перестала быть членом их семьи, суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела истцами не представлено доказательств отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении без уважительных причин, её добровольного отказа от своих прав в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Одним из оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения истцами указано то, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, решением Слободского районного суда Кировской области ограничена в родительских правах по отношению к сыну К.И.А., отрицательно влияет на несовершеннолетнего сына.

Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничена в родительских правах по отношению к сыну К.И.А. в связи с тем, что уклоняется от выполнения обязанностей родителей по воспитанию сына.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Жилищным законодательством не предусмотрено выселение родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным, из жилого помещения, находящего в собственности членов семьи родителя, лишенного родительских прав. Положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничена в родительских правах в отношении сына. Решением установлено, что сын ФИО3 должен проживать с отцом. Спорная квартира не является местом жительства отца.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО3 не утратила, поэтому не может быть выселена из спорного жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, выселении из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Л.Н. Бажина