Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ним был заключен договор банковского вклада. Внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой. На данную сберегательную книжку производится перечисление субсидий, выплачиваемых Управлением социальной защиты населения по городу Бийску.

Поскольку бланк сберегательной книжки был исписан, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ответчика за его заменой, в чем было отказано из-за отсутствия бланков сберегательных книжек. В течение года он периодически обращался в банк, но получал отказ. Новый бланк сберегательной книжки он получил только ДД.ММ.ГГГГ. При этом движение по счету работники банка вносили в сберегательную книжку, в том числе на ее корочках, в ДД.ММ.ГГГГ записи внесены на отдельном листке бумаги. За получением выписки по счету он не обращался, хотя такая возможность ему разъяснялась.

Полагал, что ответчикам оказана некачественная услуга, в результате которой длительное время нарушались его права. Он был лишен возможности отслеживать поступление денежных средств и сверять правильность их начисления. Данные обстоятельства причинили ему моральный вред.

Просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Ответчик- представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор банковского вклада. В соответствии с п.1 ст.836 Гражданского кодекса РФ внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой. Данная сберегательная книжка именная и не является ценной бумагой.

В сберегательной книжке истца отражены все операции по счету по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату обращения ФИО1 в суд. В случае необходимости получения сведений о движении средств по счету вклада клиент вправе получить детальную выписку, данная услуга является бесплатной.

Новый бланк сберегательной книжки был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, так как не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а его обращение в суд является злоупотребление правом.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст.843 Гражданского кодекса РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Универсальный» на срок ....... (счет №).

Внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, выданной на имя ФИО1 Данная сберегательная книжка является именной.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на нарушение его права, как потребителя, отказом банка в выдаче нового бланка сберегательной книжки взамен исписанной.

Ч.2 п.2 ст.843 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

В судебном заседании установлено, что в сберегательной книжке истца, которую он просил заменить, произведены записи о движении всех операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия вклада) по ДД.ММ.ГГГГ, запись об операциях по счету за ноябрь и декабрь произведена на вкладыше.

Новый бланк сберегательной книжки взамен исписанной выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что он обращался в отделение ПАО «Сбербанк России» в г.Бийске с просьбой о замене бланка сберегательной книжкой нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, на талоне электронной очереди № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись старшего менеджера ФИО3 об отсутствии сберегательных книжек (факт обращения с просьбой о замене бланка сберегательной книжки в иные даты не доказан). Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора установлено, что записи операций по счету вклада производились ответчиком с даты его открытия регулярно после обращений ФИО1 как в сберегательной книжке, так и на вкладыше сберегательной книжки, что давало ему возможность контролировать начисление сумм субсидий, перечисляемых Управлением социальной защиты населения по городу Бийску. Истец, в случае необходимости узнать сведения о движении средств по счету вклада, был вправе получить детальную выписку по счету, услуга по выдаче которой является бесплатной. При этом суд учитывает, что ФИО1 за получением выписки по счету не обращался, указывая в судебном заседании на отсутствие такой необходимости.

Доводы истца о том, что Управление социальной защиты населения по городу Бийска требует заполненную сберегательную книжку для перечисления на счет по вкладу денежных средств, являются бездоказательными.

Доказательств, указывающих на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 были нарушены условия договора банковского вклада, а также процедура ведения записей в сберегательной книжки и выдаче нового бланка сберегательной книжки, и, соответственно, нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, не представлено.

Иные доводы ФИО1, изложенные им в исковом заявлении и в судебных заседаниях, не могут быть приняты судом во внимание, так как направлены на иную оценку обстоятельств.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по компенсации морального вреда, а исковые требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Потякина