Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является владельцем автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на которой в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность - оказывает услуги по хранению автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Ответчиком в устной форме был заключен договор хранения, в соответствии с которым он принял у Ответчика на хранение на автостоянку автотранспортное средство - легковой автомобиль Нисан Блюберд государственный номер №, который безвыездно находится на территории автостоянки с момента заключения договора и по настоящее время. Расчет суммы долга ответчика: 365 дней х 160 руб = 58400 рублей. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил направленное ему требование оплатить, долг, ему пришлось обратиться к юристу ИП ФИО3 и оплатить ему 4000 рублей, а именно: 1000 рублей за юр.консультацию и 3000 рублей за составление данного искового заявления. Для отправки письма ответчику ему пришлось потратить 35 рублей за услуги Почты России по доставке письма ответчику. Для подачи иска в суд ему пришлось оплатить госпошлину в размере 1952 рубля. Просил взыскать с Ответчика в его пользу: сумму основного долга за хранение автомобиля Ответчика за период времени с 21.11.2014 года по 21.11.2015 года в размере 58400 рублей; расходы на оплату услуг юриста: 1000 рублей за юр.консультацию и 3000 рублей на составление искового заявления, всего 4000 рублей; расходы на оплату услуг Почты России в сумме 35 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 1952 рублей, всего взыскать с Ответчика в его пользу 64387 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, уменьшив их, просил взыскать сумму долга в сумме 57385 рублей, так как согласно бухгалтерской справки ФИО2 было оплачено 1015 рублей (за 4 дня и 1 месяц – всего 34 дня), просил дополнительно взыскать с ответчика в его пользу транспортные расходы в сумме 3470 рублей, связанные с проездом в такси из г. Омска до Калачинского городского суда Омской области и обратно; а также 115 рублей 84 копейки – в счет почтовых расходов. Не возражал против рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что стоимость услуги по хранению легковых транспортных средств на тот момент определялась по оценочной категории «2+: Легковые а\м и прицепы к ним»: предоплата за 1 месяц вперед - 695 руб/месяц или 40руб/день, постоплата (оплата после оказания услуги) - 80 руб/день, постоплата (оплата после оказания услуги при просрочке более 6 месяцев, за весь период) - 160 руб/день. Все это было указано в действующем на тот момент Прейскуранте цен, размещенном на окне помещения охраны. Автомобиль ответчика хранился на стояночном месте «Б». Данное место расположено не у самой дороги, а дальше. За счет этого оно лучше, чем места у самой дороги, тарифицируемые по категории «2: Легковые а\м и прицепы к ним (места у дороги)». И соответственно, дороже. Договор хранения, как сказано выше, был заключен в устной форме - при приеме автомобиля ответчик был ознакомлен с вышеуказанным Прейскурантом цен. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями, в т.ч. с данным Прейскурантом цен, принял эти условия и внес предоплату за хранение его вышеупомянутого автомобиля и передал свой автомобиль на хранение. Ответчик оплатил в тот день 40 рублей за 1 день хранения своего а\м (с 10.05.2014 г. по 11.05.2014 г.), Это отражено в Денежном журнале за МАИ 2014 года на 10 странице, где работники стоянки фиксируют все платежи от клиентов. Т.о. предоплата в 40 рублей за 1 день хранения автомобиля ответчика был осуществлен ответчиком исходя из действующего на тот момент Прейскуранта цен, что так же говорит о том, что ответчик был ознакомлен с Прейскурантом цен. Кроме этого, ответчик неоднократно приезжал на стоянку и осуществлял платежи за хранение своего вышеупомянутого автомобиля. Платежи осуществлялись им в соответствии с Прейскурантом цен. 21.10.2014 года ответчик приехал на автостоянку и осуществил еще 2 платежа - оплатил допущенную уже тогда им на тот момент задолженность за 6 дней в сумме 480 рублей из расчета по 80 рублей/день и внес предоплату за хранение своего автомобиля в сумме 695 рублей за 1 месяц вперед. Это видно в Денежном журнале за октябрь 2014 года на странице 21. Как сказано выше, это был не единственный случай, когда ответчик приезжал на автостоянку и вносил платежи в соответствии с Прейскурантом цен. При осуществлении этих платежей ответчику всякий раз всё обосновалось и пояснялось. Ответчик пояснял, что он знает об их условиях, после чего вносил свои очередные платежи. Оплата за услугу производилась только посредством наличной оплаты, а, к примеру, не безакцептным списанием денежных средств со счета клиента. В этом случае человек вникает в платеж. Вышеупомянутое обстоятельство так же говорит о том, что ответчик знал об условиях оплаты. Начиная с 01.09.2010 года, т.е. с самого начала его предпринимательской деятельности на автостоянке, Прейскурант цен на услуги автостоянки был размещен им, как сказано выше, на окне помещения охраны автостоянки. Это доступное для обзора клиентов место, где обслуживаются все клиенты (оформляют договоры хранения, осуществляют оплату и т.д.), где обслуживался в том числе и ответчик. Как видно на фотоснимке, на окне помещения охраны, кроме прейскуранта цен, размещена и другая информация. Однако место под прейскурантом цен выделено максимально близко для его обзора, ближе, чем все иные объявления. Ему выделено приоритетное, наиболее смотрибельное место т.к. цена услуги - это первостепенный критерий, интересующий клиентов. Начиная с 21.11.2014 года и по 21.11.2015 года ответчик не оплачивал услугу. Это период времени разный 365 дням. То обстоятельство, что автомобиль ответчика безвыездно хранился на автостоянке, отражалось в соответствующих Журналах учета хранения транспортных средств, которые ежемесячно ведутся у него на автостоянке и заполняются охранниками ежедневно. Там видно, что на стояночном месте «Б» автомобиль ответчика «Ниссан 282» хранится ежедневно. Кроме того, то обстоятельство, что автомобиль ответчика безвыездно хранится на автостоянке, видно на прилагаемом фотоснимке - автомобиль в аварийном состоянии, у него разбиты стекла. Т.о. автомобиль выезжать с территории автостоянки не может. Просил наложить арест на автомобиль ответчика в счет обеспечения исковых требований.

Ответчица ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах своей неявки, не представив доказательств уважительности причин своего отсутствия, не ходатайствовав об отложении слушания дела, рассмотрения дела в её отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с ч. 1 от.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой з подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ПС РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды земельного участка № № между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем ФИО4 (арендатор) – с другой стороны, согласно которому арендодатель предоставляет а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером №, учетный номер №, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового района №. <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения платной автостоянки (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ года подписано Соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Департамент имущественных отношений Администрации города Омска подтверждает согласие «Арендатору» ФИО4 на передачу последним своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу: индивидуальному предпринимателю ФИО5 (л.д. 5).

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска подтверждает согласие «Арендатора» ФИО5. на передачу последним своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 5 об.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № (л.д. 6), в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор хранения, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял у Ответчика на хранение на автостоянку автотранспортное средство - легковой автомобиль Нисан Блюберд государственный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с ч.2 ст.431 ПС РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.891 ПС РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, з том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.307 ПС РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Прейскурантом цен с 01.01.2014 г., утвержденным директором ФИО1 (л.д. 7), Стоимость услуги по хранению легковых транспортных средств определялась по оценочной категории «2+: Легковые а\м и прицепы к ним»: предоплата за 1 месяц вперед - 695 руб/месяц или 40руб/день, постоплата (оплата после оказания услуги) - 80 руб/день, постоплата (оплата после оказания услуги при просрочке более 6 месяцев, за весь период) - 160 руб/день, что подтверждается Схемой размещения машиномест на автостоянке (л.д. 8).

Как видно из представленных в суд денежных журналов за период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года (денежный журнал за май 2014 года на л.д. 9-17, за октябрь 2014 г.- на л.д. 18), Журнала учета хранения ТС на автостоянке ИП ФИО1 по пр. <адрес> за месяц ноябрь 2015 г. (л.д. 21-28), автомобиль Нисан Блюберд государственный номер № безвыездно находится на территории автостоянки с момента заключения договора по ноябрь 2015 года.

При данных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, находя его верным: 57385 рублей = (365 дней х 160 руб.) - 1015 рублей (оплаченных ответчицей).

Взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, исходя из представленной в материалах дела квитанции на оплату юридических услуг № № на сумму 4000 рублей (3000 руб. составление искового заявления + 1000 руб. – юридическая консультация), которые суд находит разумными и справедливыми.

Удовлетворению подлежат также требования истца в части компенсации судебных издержек на почтовые расходы в сумме 150 рублей 84 коп. = 35,00 руб. (согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. на л.д.19 об.) + 115 рублей 84 копейки (согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы все понесенные пол делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1922 рубля.

В части возмещения ответчику транспортных расходов в сумме 3470 рублей, связанных с проездом в такси из г. Омска до Калачинского городского суда Омской области и обратно на судебное заседание 24.02.2016 года, суд полагает следующее.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на автомобиле) нельзя отнести к необходимым.

Учитывая, что в силу процессуального закона расходы истца по оплате услуг такси для проезда в судебные заседания не являются необходимыми, следовательно, они не могут быть возложены на ответчика.

Для выяснения вопроса о допустимости возмещения фактически понесенных транспортных расходов в случае использования сторонами арендованного транспортного средства с водителем, возможно применение по аналогии Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Данное положение в части гражданского судопроизводства регулирует, в том числе вопросы выплаты вознаграждения переводчику, расходов на проезд, на наем жилого помещения, дополнительных расходов (пункт 33 Положения).

Согласно п. п. 2 - 4 Положения в случае использования личного автотранспорта для проезда возмещение расходов производится в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса;

в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В случае использования для проезда иного транспорта (кроме личного и такси), возмещение расходов производится по фактическим затратам в размерах, установленных пунктом 2 Положения, а при невозможности подтвердить соответствующие затраты - в соответствии с пунктом 4 Положения.

Таким образом, суд полагает, что если сторона заявляет о возмещении ей транспортных расходов в связи с проездом автомобильным транспортом, то при наличии регулярного автобусного сообщения между населенными пунктами расходы возмещаются судом на проезд не выше стоимости проезда общественным транспортом, поскольку возмещение расходов на проезд на арендованном автомобиле с водителем в размере, не превышающем стоимость проезда общественным транспортом, является правильным и соответствует придаваемому законодателем содержанию компенсации расходов на проезд лицам, участвующим в судопроизводстве в том или ином статусе.

С учетом изложенного требования ФИО1 о возмещении транспортных расходов, понесенных в связи с арендой транспортного средства с водителем, подлежат удовлетворению в пределах стоимости проезда общественным транспортом – автобусом по маршруту г.<данные изъяты> и обратно, то есть в сумме 432 рубля (216 рублей х 2).

Итого в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде с ответчика подлежат ко взысканию 582 рубля 84 копейки (150 рублей 84 коп. + 432 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 в счет долга за хранение автомобиля за период с 21.11.2014 года по 21.11.2015 года - 57385 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 1922 рубля, в счет оплаты юридических услуг 4000 рублей, в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде - 582 рубля 84 копейки, итого 63889 рубля 84 копейки.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд Омской области с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения

об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016 года.

Судья О.Н. Шестакова