Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и составленного по его итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Г1 обратилась в суд с иском к ООО "Жилищник" " о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и составленного по его итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником Смоленской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Ей известно, что о проведении данного собрания собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке не извещались, в связи с чем не имели возможности принять в нем участие, информация о результатах собрания до собственников помещений не была доведена, сама процедура собрания собственников многоквартирного жилого дома не проводилась, на собрании не мог обсуждаться вопрос и не мог быть включен в повестку дня вопрос о переходе на услуги по управлению и содержанию общедомовым имуществом ООО «Жилищник», потому что на день проведения собрания ООО «Жилищник» как юридическое лицо еще не существовало, т.к. было образовано только ДД.ММ.ГГГГ , ООО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ , о чем свидетельствуют неоднократные обращения с жалобами и в общество, и в прокуратуру района, однако платежные документы от общества жильцы дома получают регулярно. По ее мнению, спорное общее собрание нельзя считать состоявшимся и законным, поскольку оно не проводилось, а протокол появился в результате неправомерных действий ООО «Жилищник», считает, что перечисленные в исковом заявлении нарушения, допущенные ООО «Жилищник» являются существенными и влекут за собой признание общего собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными. Просит суд признать собрание собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и составленного по его итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, примененить последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец Г1 изложенное в исковом заявлении подтвердила, иск просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что полномочий, дающих ей право подавать иск от имени остальных собственников жилых помещений в жилом , не имеет; лично ее права нарушены тем, что ООО «Жилищник» предъявило к ней иск в мировом суде о взыскании задолженности, при этом само общество ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию жилого дома, о чем свидетельствует неоднократные обращения жильцов дома и в ООО «Жилищник», и в прокуратуру района. Не оспаривала наличие задолженности, пояснив, что оплачивает только те услуги, которые ей предоставляются организациями, с которыми она заключила соответствующие договора.

Представители ответчика ООО "Жилищник" Б2, действующий на основании доверенности, и Б1 иск не признали, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником помещений в многоквартирном доме по адресу , не является, соответственно, не принимало участие в оспариваемом собрании. Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, указали на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица: Г2, Е1, К1, П2, Ш1, П1, Р1 заявленные требования поддержали, пояснив, что ООО «Жилищник», являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту и содержанию жилого дома. О том, что ООО «Жилищник» является управляющей организацией, оказывающей услуги по ремонту и содержанию дома, им стало известно из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оспаривают, что подписывали договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ , когда именно, не помнят, наличие своих подписей в договоре, не отрицают. Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, но никто из них не инициировал собрание собственников жилых помещений с целью обжаловать решение общего собрания. По их мнению, несмотря на то, что ООО «Жилищник» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, общество предъявило к ним иски о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, с чем они категорически не согласны и считают, что управляющая организация должна быть заменена. Просят иск Г1 удовлетворить.

Третье лицо З1 пояснила, что собственником не является, имеет по данному адресу формальную регистрацию, фактически длительное время проживает по другому адресу, в связи с чем, относительно общего собрания, на котором выбиралась управляющая организация, пояснить ничего не может; решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица К2, С1 и С2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

В силу норм ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 161, 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом. Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании с. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положениям статьи 48 ЖК количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г1 является собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам голосования общим собранием собственников многоквартирного жилого Смоленской области принято решение о способе управления жилым домом и выборе управляющей организации ООО «Жилищник. Протокол подписан собственниками жилых помещений, в том числе и третьими лицами по настоящему делу, наличие своих подписей ими не оспаривалось в судебном заседании. Инициатором проведения собрания выступила администрация МО Руднянское городское поселение Руднянского района Смоленской области.

Из объяснений третьего лица К1 являющегося собственником квартиры следует, что ему известно было о проведении общего собрания по вопросу выбора управляющей организации, председателем собрания была сотрудник городской администрации ФИО1, а также о том, что управляющей организацией будет ООО «Жилищник».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Жилищник", избранное в качестве управляющей организации согласно обжалуемому решению, является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников об избрании ООО управляющей организацией жилого дома, поскольку собственником жилых помещений в многоквартирном жилом не является и оспариваемых решений, принятых на общем собрании, ООО не принимало.

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого истица оспаривает.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Г1 не заявила в судебном заседании ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, то в удовлетворении заявленных требований к ООО «Жилищник» ей надлежит отказать.

Представителями ответчика ООО «Жилищник» заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вместе с тем, как пояснили участники процесса, им было известно о том, что избрана управляющая организация ООО «Жилищник», они подписали договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (наличие данного договора истица не отрицала), получали квитанции по оплате и производили оплату платежей, однако никто из них не обращался в суд по этому поводу.

Сама истица Г1 в судебном заседании пояснила, что оплачивает только те услуги, которые ей предоставляются организациями, с которыми она заключила соответствующие договора, при этом, не отрицала, что квитанции ООО «Жилищник» ей также приходят, однако она их не оплачивает, так как не заключала с обществом договор, а также она не согласна с качеством оказываемых обществом услуг.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что об избрании ООО управляющей организацией жилого дома и нарушении своих прав истица узнала с марта 2014 года, после приобретения в феврале 2014 года , тогда как в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания обратилась ДД.ММ.ГГГГ , то есть с существенным нарушением установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока на оспаривание решения общего собрания.

Поскольку судом установлено, что Г1 узнала об избрании управляющей организации ООО "Жилищник" не позднее марта 2014 года, учитывая, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, суд, с учетом положений ст. 199 ГПК РФ, удовлетворяет заявление представителя ответчика ООО "Жилищник" по доверенности Б2 о применении срока исковой давности к требованиям Г1 и отказывает ей в удовлетворении требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, по сути, истец в исковом заявлении ставит вопрос о расторжении договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: , и ООО «Жилищник», в связи с ненадлежащим, по ее мнению, исполнением ООО «Жилищник» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, истец, заявляя требования о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и составленного по его итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, избрала ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Г1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о признании собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и составленного по его итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова