Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации города Ноябрьск и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании незаконными распоряжения, постановления, отказа в предоставлении земельных участков в собственность и действий, направленных на снятие земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности подготовить и направить договоры купли-продажи земельных участков и восстановлении сведений о земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к НГДИ (с ДД.ММ.ГГГГ года переименован в ДИО) Администрации г.Ноябрьск и Администрации г.Ноябрьск о признании незаконными распоряжения, постановления и отказа в предоставлении земельных участков в собственность и возложении обязанности подготовить и направить договоры купли-продажи земельных участков. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НГДИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... и ... кв.м, вид права – собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией изданы распоряжения № «О предварительном предоставлении земельного участка», после чего произведены кадастровые работы, участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования – приусадебный участок ЛПХ, адресный ориентир – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НГДИ с заявлением о предоставлении участков в собственность, в чем ей было отказано – ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены, ей дан ответ об отказе в предоставлении земельных участков в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано Постановление № П-673 «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешённого использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешённого использования земельных участков», которым изменен вид разрешенного использования спорного участка с ЛПХ на ИЖС, что противоречит земельному законодательству. Просила признать незаконными все вышеуказанные постановления, распоряжения и действия ответчиков, а также обязать ДИО подготовить и направить ей договоры купли-продажи земельных участков для ведения ЛПХ.

Впоследствии истец увеличила требования – ссылаясь на наличие на официальном сайте Росреестра сведений об аннулировании статуса спорных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконными действия ДИО, выразившиеся в подаче заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, и восстановить сведения об этих земельных участках.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя ФИО1, который на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Указал, что действия ответчиков вызваны желанием увеличить стоимость земельного участка и не предоставлять его истцу. Заявление ФИО12 об участии в аукционе было подано ненадлежащим способом. На официальном сайте по торгам имеется информация о том, что заявок на участие в аукционе зарегистрировано не было, поэтому земельный участок должен был быть передан истцу в собственность.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления истцу земельных участков отменены, поскольку изначально являлись незаконными. После опубликования извещений о возможности предоставления спорных земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) в НГДИ поступило заявление другого гражданина (ФИО13) о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка. Поступление данных заявлений означало, что в предварительном согласовании истцу должно было быть отказано, следовало проводить торги. Кроме того, площадь земельных участков превышала допустимые максимальные значения, поэтому не могла быть утверждена. Путем отмены распоряжений фактически устранено допущенное ранее нарушение закона. Истец обращалась в НГДИ с заявлениями об оставлении ее заявлений о предоставлении земельных участков в собственность без рассмотрения, что ответчиком расценено как отказ заявителя от участков. Зона, в которой находится спорный земельный участок, была только запланирована как зона сельскохозяйственного назначения, но никогда такого статуса не имела. Ряд работников НГДИ, допустивших нарушения закона при осуществлении процедуры предварительного согласования предоставления истцу земельных участков, привлечены к дисциплинарной ответственности, некоторые из них уволены.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.9, 17, 36 и 72 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу содержания норм Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Отношения по предоставлению земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которое является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции урегулированы совокупностью норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ.

Так, в силу ст.3 и 4 упомянутого Федерального закона, право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), который используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом полномочия по установлению предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, переданы органам местного самоуправления, а порядок их предоставления регламентирован Земельным кодексом РФ. Федеральным законодателем установлен лишь максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на уровне 0,5 га. Допускается и превышение этого предела законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Следует особо отметить, что в указанных нормах речь идет о нескольких земельных участках, находящихся во владении одного гражданина, а не одном участке.

В соответствии с ч.1, п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 настоящего Кодекса.

Процедура предоставления земельного участка без проведения торгов, на применение которой, обратившись в суд с настоящим иском, претендует истец, регламентирована ст.39.14 ЗК РФ и состоит из следующих этапов: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора о предоставлении земельного участка.

При этом особо отмечено, что предоставление земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст.39.18 настоящего Кодекса. Таким образом, вопросы о предоставлении земельных участков (предварительного согласования их предоставления) для ведения личного подсобного хозяйства урегулированы специальной нормой земельного права.

Согласно ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления при отсутствии оснований для отказа в таком согласовании обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1). В таком извещении указывается информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений; дата окончания их приема; адрес или иное описание местоположения земельного участка; площадь земельного участка; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (ч.2).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в Администрацию г.Ноябрьск с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей двух земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ, приложив к заявлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Из приложенных схем явствовало, что речь идет о земельных участках площадью ... и ... кв.м, расположенных в системе координат <адрес> (квартал ...), были четко указаны координаты точек границ земельных участков, что сторонами не оспаривалось.

Поступление указанного заявления в силу установленного ч.1 ст.39.18 ЗК РФ правила обязывало ответчика опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в собственность, что было исполнено – публикации состоялись ДД.ММ.ГГГГ (сайт Администрации города), ДД.ММ.ГГГГ (газета «...») и ДД.ММ.ГГГГ (сайт ...) ДД.ММ.ГГГГ с указанием на окончание приема заявок в ДД.ММ.ГГГГ и подведение итогов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик указал, что граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность в целях их дальнейшего использования под ЛПХ, могут подавать заявления в письменном виде о намерении участвовать в аукционах по продаже земельных участков, а также разъяснил время и место подачи заявок. Непосредственно способ подачи заявлений извещением установлен не был.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет указанное решение заявителю (ч.4 и п.2 ч.5 ст.39.18 ЗК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, в НГДИ по электронной почте поступило заявление № о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка площадью ... кв.м от гражданина ФИО9

Следует отметить, что Постановлением Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ№-П утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах муниципального образования <адрес>» (далее – регламент).

Согласно п.2.13.2 регламента при поступлении заявления в электронной форме либо по почте регистрация заявления производится в тот же день, если заявление поступило в период рабочего времени НГДИ. В случае поступления заявления в электронной форме либо по почте в нерабочее время, выходные и праздничные дни заявление регистрируется в первый рабочий день, в течение первого часа рабочего времени. Принятое к рассмотрению заявление в электронной форме распечатывается на бумажном носителе, и в дальнейшем работа с ним ведется в порядке, установленном для письменных заявлений.

В случае, если заявление не соответствует форме, установленной в приложении № к регламенту, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены необходимые документы, заявление в течение 10 дней со дня его поступления (регистрации) возвращается заявителю с указанием причины возврата (п.3.3.3 регламента).

Каких-либо особых правил о форме подачи заявления о намерении участвовать в аукционе после опубликования извещения ни земельным законодательством, ни регламентом не установлено. Поэтому, исходя из содержания п.2.13.2 регламента о правилах ведения работы с поступившими в электронной форме обращениями, суд приходит к выводу о том, что письменная форма заявлений, подаваемых в рамках оказания услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, считается соблюденной и в том случае, если поданное в электронной форме заявление о намерении участвовать в аукционе, принято к рассмотрению.

Принято же к рассмотрению должно быть любое заявление об участии в аукционе, которое подписано заявителем, подано в установленный срок в уполномоченный орган, а также содержит сведения, позволяющие достоверно определить, об участии в каком аукционе и относительно какого земельного участка, заявлено.

Всем указанным требованиям заявление ФИО15, судя по его содержанию, соответствовало. Указанное подтверждается и тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявление не было возвращено заявителю с указанием причин возврата.

В связи с поступлением этого заявления и в силу установленного ч.7 ст.39.18 ЗК РФ правила ответчик был обязан в недельный срок (то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно) принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... кв.м лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка, то есть истцу. В дальнейшем должна была быть инициирована процедура проведения аукциона по продаже этого земельного участка.

На эту же обязанность указано в п.3.5.7 регламента, согласно которому в случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений иных заявителей о намерении участвовать в аукционе, НГДИ в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.3.5.7 регламента).

Наличие заявления ФИО14 исключало возможность предварительного согласования предоставления земельного участка площадью ... кв.м истцу на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, что не лишало ее права и возможности обратиться к ответчикам с аналогичным заявлением в последующий период в том случае, если бы аукцион по тем или иным причинам не состоялся.

В установленных обстоятельствах представленное стороной истца в судебное заседание письмо НГДИ в адрес ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии способа подачи заявления установленному в извещении, правового значения не имеет. Кроме того, из письма от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначный вывод о том, о каком земельном участке идет речь; а способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе в извещении указан не был (извещение содержало лишь требование о форме заявления, которая, исходя из содержания утвержденного ответчиком регламента, была соблюдена).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.11.9 ЗК РФ).

На уровне субъекта РФ (ст.5 Закона ЯНАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО) предельные размеры отдельных земельных участков, предоставляемых в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляют ... га (максимум) и ... га (минимум).

Статьей 6.1 упомянутого Закона ЯНАО предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере ... га, но данное положение также применимо лишь к лицам, имеющим два и более участка.

Максимальный размер отдельных земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в границах муниципального образования город Ноябрьск, для ведения личного подсобного хозяйства установлен на уровне ... га (Решение Городской Думы МО г.Ноябрьск «Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков в муниципальном образовании город Ноябрьск» от ДД.ММ.ГГГГ№-Д).

Указанное решение Городской Думы, хотя его преамбула и содержит ссылку на утратившую силу ст.33 ЗК РФ, является действующим нормативным актом, оно не изменено и не отменено, незаконным не признано, принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу положения п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (в том числе требований относительно их минимальных и максимальных размеров).

Не смотря на это, распоряжениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № З-1868 и № З-1881 просьба истца была удовлетворена: предварительно согласовано предоставление в ее собственность земельных участков площадью ... кв.м, расположенных в поселке <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства); утверждены схемы расположения земельных участков; на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельных участков и осуществление кадастрового учета, для чего переданы соответствующие полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № с указанием категории земель (земли населенных пунктов) и вида разрешенного использования (приусадебный участок личного подсобного хозяйства), что подтверждается их кадастровыми паспортами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в ее собственность на основании п.2 ст.39.3 и ст.39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об оставлении ее заявлений о предоставлении земельных участков в собственность без рассмотрения без указания причин, а ДД.ММ.ГГГГ вновь поданы заявления о предоставлении спорных земельных участков в ее собственность на том же основании.

Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, которыми также утверждены схемы расположения земельных участков, в силу всех указанных выше обстоятельств изначально носили незаконный характер, в силу чего не могли послужить основанием для предоставления земельных участков истцу без проведения торгов в установленном порядке, поэтому суд вынужден согласиться с позицией ответчиков о необходимости их безусловной отмены.

Такая отмена состоялась ДД.ММ.ГГГГ путем издания (в целях приведения актов органов местного самоуправления в соответствие с Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Д) распоряжений Администрации №, которые изданы органом местного самоуправления в пределах его полномочий, содержат все необходимые реквизиты, являются правильными по существу, обоснованными и законными.

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на спорные земельные участки не возникло и не было зарегистрировано, а подлежащий разрешению судом спор о праве собственности на эти участки отсутствовал, в силу чего ответчик имел право на издание оспариваемых истцом в настоящее время распоряжений. Заявителю об отмене распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ сообщено письмами от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также содержался отказ в предоставлении земельных участков.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что судебной защите подлежит лишь возникшее в установленном порядке право, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными распоряжений Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № № и выраженных в письмах НГДИ Администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ№ и № отказов в предоставлении земельных участков в собственность, а также о возложении на ответчика ДИО Администрации г.Ноябрьск обязанности подготовить и направить истцу договоры купли-продажи земельных участков.

Что касается Постановления «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешённого использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешённого использования земельных участков» № П-673, то оно издано Администрацией г.Ноябрьска 30 августа 2016 года в рамках своих полномочий, в соответствии с законодательством (ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, приказом Минэкономразвития России «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 1 сентября 2014 года № 540, Правилами землепользования и застройки МО г.Ноябрьск) и (в том числе в части спорных земельных участков) не нарушает прав и законных интересов истца, доводы которой основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно ст.34 Федерального закона «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорных земельных участков, вопреки доводам истца, в силу содержания норм Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, являлось МО г.Ноябрьск, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о спорных земельных участках носили временный характер.

Иных правообладателей земельных участков не имелось, на законном основании право истца на получение земельных участков в собственность к этой дате не возникло, поэтому ответчики были вправе заявить об установлении соответствия между разрешенным использованием земельных участков, указанных в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, что и было сделано.

Вид разрешенного использования спорных земельных участков приведен в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом № в целях устранения возникшего несоответствия видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в пос.<адрес> (включая спорный), утвержденному Приказом № Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, что повлекло вполне обоснованное установление более высокой кадастровой стоимости спорных земельных участков, которые относятся к категории «земли населенного пункта», а не к категории «земли сельскохозяйственного использования».

Указанные действия никоим образом не затронули прав и законных интересов истца, не являющейся законным правообладателем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № П-673 «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и видом разрешённого использования земельных участков, установленных классификатором видов разрешённого использования земельных участков» в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № истцу также должно быть отказано.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконными действий ДИО, направленных на снятие земельных участков с кадастрового учета (путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган Росреестра заявлений соответствующего содержания), и восстановлении сведений о спорных земельных участках как земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск и Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск исковых требований о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ№ постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, отказа в предоставлении земельных участков в собственность и действий, направленных на снятие земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности подготовить и направить договоры купли-продажи земельных участков и восстановлении сведений о земельных участках отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.