Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца Рамазанова М.Я., представителя ответчика - Магомедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алихановой З.М. к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта нетрудоспособности и нахождении на иждивении,

установил:

Алиханова З.М., через своего представителя, обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к ГУ - ОПФР по Республике Дагестан и УОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта нетрудоспособности и нахождения на иждивении.

Требования мотивированы тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с гражданином ФИО2 и от совместного брака имеют детей, которые в настоящее время проживают отдельно со своими семьями.

Муж истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван в Советскую Армию, и принимал участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» и сбросов отходов в реку Теча. Данный факт подтверждается удостоверением серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ участника ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» и другими документами. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - ФИО2 умер, он на момент смерти, являлся единственным кормильцем в семье, причина смерти ФИО2 связана с воздействием радиационных факторов. Единственным наследником имущественных и других социально - пенсионных прав мужа является истица - Алиханова З.М. Факт смерти мужа, для истицы Алихановой З.М. порождает право получать выплаты - пенсию (пособие ) по потере кормильца. За оформлением пенсии (выплат) по потере кормильца истице в силу ФЗ- №173 от 17.12.2001г. надлежит обратиться в местный Пенсионный фонд, в связи с чем ОПФР по РД в <адрес> и является ответчиком по данному делу. Согласно удостоверению № от 25.03.1998г. истице Алихановой З.М. с 01.04.1998г. назначена пенсия по старости. На момент назначения данной пенсии Алихановой З.М. исполнилось <данные изъяты> года, а на момент смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ, Алихановой З.М.- исполнилось <данные изъяты> года.

В силу ч.2 ст. 1148 ГК РФ и п.31 Постановления Пленума ВС РФ « О судебной практике по делам о наследовании« к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости ( мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста- 55 лет) вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В данном случае, факт нетрудоспособности истицы Алихановой З.М. на момент смерти мужа подтверждается тем, что ей уже была назначена трудовая пенсии по старости, и ей на тот момент исполнился возраст- <данные изъяты> года, тем самым подтверждается факт, что истица Алиханова З.М. на момент смерти мужа уже являлась нетрудоспособной.

Далее, в силу Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании « факт нахождения на иждивении означает: постоянное совместное проживание на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя, наличие совместных детей; получение постоянной и существенной материальной поддержки истицей.

В ее случае, истица Алиханова З.М. других доходов (при возрасте <данные изъяты> ) не имела и не могла иметь. ( наличие собственной пенсии по ФЗ - №173 от 17.12.2001г. значения по делу не имеет).

В данном случае, в силу действующего законодательства, принимается во внимание соотношение оказываемой наследодателем при жизни (постоянное и совместное проживание на протяжении не менее 12 месяцев до момента смерти наследодателя) материальной помощи и доходов иждивенцу.

В силу изложенного, сравниваются доходы наследодателя и иждивенца, и как правило, если доходы иждивенца (Алихановой З.М.) были ниже доходов наследодателя ( ФИО2), суд удовлетворяет заявленные требования о нахождении истицы на иждивении умершего мужа.

Справкой ГУ- ОПФР по Хасавюртовскому району РД об информации о выплатах за 2009 г. подтверждается, что за сентябрь 2009 г. пенсия ФИО2 составляла <данные изъяты>., плюс ему выплачивались в общей сумме 2 (две) ежемесячные выплаты (по категории ликвидаторы ПО «Маяк») в сумме <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> коп.

Ответом от 12.12.2016 г. УСЗН в МО «Хасавюртовский район» подтверждается, что ФИО2, (до момента смерти -23.09.2009г.) как участнику ликвидации аварии на ПО «Маяк» выплачивались ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров в сумме <данные изъяты> коп. и ежемесячная денежная выплата по ЖКУ в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>. А всего, муж истицы ФИО2 на момент смерти получал ежемесячный доход в сумме <данные изъяты>. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

На этот же период - за сентябрь 2009 г. пенсия истицы Алихановой З.М. составляла <данные изъяты> коп., соответственно <данные изъяты>. (ежемесячный доход ФИО2) - ( минус<данные изъяты> коп.( ежемесячная пенсия заявительницы) равняется <данные изъяты>.

Таким образом, муж истицы Алихановой З.М. - ФИО2 на момент смерти получал ежемесячный доход на сумму <данные изъяты> коп. больше, чем истица, т.е. тем самым подтверждается, что истица находилась на иждивении мужа. ( на момент его смерти).

Изложенные доказательства подтверждают факт, что истица Алиханова З.М., на указанное время, а особенно на протяжении последних 12 месяцев до момента смерти мужа ФИО2 находилась на иждивении мужа, который в силу указанных выше обстоятельств, являлся единственным кормильцем в семье.

Установление факта нетрудоспособности истицы и нахождении ее на иждивении умершего мужа ФИО2, необходимо истице для реализации своих пенсионных прав - на получение выплат по потере кормильца.

Иных документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего мужа и нетрудоспособности истицы на момент смерти мужа, не имеются.

Получить надлежащие документы в ином порядке невозможно, кроме как установление данных фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке. С учетом изложенного просит установить факты, имеющие юридическое значение, что Алиханова З.М. являлась нетрудоспособной на момент смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ году и находилась на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алиханова З.М. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Алихановой З.М.

Представитель истца Рамазанов М.Я. заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с доводами представителя ответчика не согласился, представил суду отзыв, согласно которому представитель ответчика - ГУ ОПФР по РД в Хасавюртовском районе, в своих возражениях на исковое заявление Алихановой З.М., умышленно вводит суд в заблуждение. В действиях представителя ответчика содержится неосновательный спор относительно иска, с целью систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судом, т.е. нарушение требований ст.99 ГПК РФ. Возражения представителя ГУ-ОПФР по РД в Хасавюртовском районе РД являются голословными по следующим основаниям : так, представитель ответчика ГУ ОПФР по РД, чтобы не признать исковые требования Алихановой З.М., при завершении судебного разбирательства по данному иску, подал в суд письменные возражения и в своих возражениях ссылается на п.82 Приказа Минтруда России от 28.11.2014г.№958н ( в ред.от 04.10.2016г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении накопительной пенсии». Обстоятельства, изложенные в п.82 указанного выше Приказа Минтруда России №958н никакого отношения к предмету судебного разбирательства не имеют. Данный Приказ №958н является ведомственным документом, и применяются только тогда, когда к ним, к ответчику ГУ - ОПФР по РД обращаются граждане по вопросам, указанным в заглавии данного Приказа, а именно для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении накопительной пенсии.

Предметом данного иска и судебного разбирательства является иное, а именно : установление фактов, имеющих юридическое значение о том, что Алиханова З.М. на момент смерти мужа ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, и что Алиханова З.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий годичный период) и на момент смерти мужа ФИО2ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении мужа. Пункт 82 указанного выше Приказа Минтруда России гласит: «нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно - эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством РФ». В силу п.82 Приказа №958н, речь идет об установлении факта нахождении на иждивении живого нетрудоспособного члена семьи на иждивении другого живого члена семьи. Предметом иска Алихановой З.М. и судебного разбирательства являются другие обстоятельства - установление факта нахождения живого члена семьи на иждивении умершего члена семьи на момент смерти последнего. В данном случае, исковое заявление Алихановой З.М. рассматривается судом в порядке ст.264 ГПК РФ, в силу которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при этом в п.2 указанной статьи, в котором поименованы дела об установлении фактов, рассматриваемые судом, прямо закреплен факт нахождения на иждивении.

В силу ч.2 ст. 179 ТК РФ определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что истица Алиханова З.М. на момент смерти мужа находилась на полном содержании умершего кормильца, истице Алихановой З.М. на момент смерти мужа исполнилось - <данные изъяты>

Истица Алиханова З.М., в силу своего возраста на момент смерти мужа и после не может выполнить какую - либо работу, постоянно болеет, нуждается в лекарствах и стабильном лечении, других источников дохода (кроме пенсии), такие как : пособии, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами, благотворительным организациями ) она не имеет. Алиханова З.М. получала от умершего мужа материальную помощь, которая была для нее, как для члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию.

Установлено, что до смерти мужа, умерший муж ФИО2 материально помогал ей в лечении, выделяемые им средства являлись для нее постоянным и основным источником средств проживания.

В доказательство этому, предъявляют в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» о том, что на день смерти истица Алиханова З.М. имела следующий состав семьи : муж ФИО2 и она сама -Алиханова З.М., дети с ними не проживали. Дети все уже имеют свои семьи, и проживают раздельно от родителей.

В данном случае, для Алихановой З.М., которая получала ежемесячную пенсию 5 279 руб.64 коп., постоянным и основным источником средств к существованию являлся доход ее умершего мужа ФИО2, который ежемесячно получал <данные изъяты> коп. (т.е. на <данные изъяты> коп. больше, чем Алиханова З.М.)

Факт нетрудоспособности истицы Алихановой З.М. на момент смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ доказан полностью и в силу возраста никаких сомнений не вызывает. Также не вызывает никаких сомнений факт, что истица Алиханова З.М., как член семьи умершего ФИО2, на момент смерти мужа -ДД.ММ.ГГГГ имела постоянный и основной источник средств к существованию от ежемесячного дохода умершего мужа- ФИО2, который составлял - <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика- ГУ-ОПФР в Хасавюртовском районе умышленно путает обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно представитель утверждает, что «в отношении нетрудоспособного члена семьи уточняются наличие у него совершеннолетних трудоспособных детей, которые обязаны содержать его по закону» и при этом никаких доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в обоснование своего довода в суд не представляет.

Тогда как, предметом судебного разбирательства является иное : установление факт что истица находилась на иждивении умершего мужа на момент смерти - ДД.ММ.ГГГГ, не после смерти).

Сам по себе факт совместного проживания истицы с совершеннолетними трудоспособными детьми, и что заработная плата и доходы детей превышают пенсию по старости Алихановой З.М. не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении детей, в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт оказания детьми матери такую материальную помощь, которая была бы для истицы постоянным и основным источником средств к существованию, а таких доказательств представитель ответчика в суд не представил. ( кроме своих голословных утверждений ).

Установлено, что на момент смерти мужа, других членов семьи, в том числе и совершеннолетних трудоспособных детей, как члены семьи, с ними не проживали. Тот факт, что на момент смерти мужа, в состав семьи истицы входили два человека ( умерший муж и она сама) подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также является не соответствующим действительности, довод представителя ответчика о том, что « в определенных случаях, при сопоставлении размеров доходов членов семьи во внимание может быть принят показатель уровня прожиточного минимума, определенного для места жительства кормильца и нетрудоспособного члена семьи «.

Как известно, согласно Постановлению от 04.05.2009г. №126 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД» для пенсионеров по РД на 2009г. прожиточный минимум составлял - <данные изъяты> рублей, а по РФ за 3 квартал - <данные изъяты>. В данном случае, при сопоставлении размеров доходов членов семьи Алихановых, получаемая истицей пенсия немного превышает уровень прожиточного минимума.

Также является голословным и последний довод представителя ответчика - ГУ -ОПФР по РД в Хасавюртовском районе о том, что «истцом в суд не представлены доказательства подтверждающие выше изложенные обстоятельства». Этот довод опровергается тем, что к исковому заявлению приложены материальные доказательства на 7 листах, и в ходе судебного разбирательства дополнительно в суд представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алиханова З.М. не имеет в собственности домовладение в <адрес>, справка № от 16.04.2017г. о том, что после смерти мужа Алиханова З.М. проживает с сыном, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на день смерти ФИО2 имел семью (кроме него) из одного человека- жены Алихановой З.М., справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совместном браке у истицы с умершим мужем имелись 5 (пятеро) детей.

Возвращаясь к предмету иска, повторяет, что предметом иска и судебного разбирательства является - установление факта нетрудоспособности и нахождения Алихановой З.М. на иждивении умершего мужа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в день смерти.

Изложенные выше доказательства полностью опровергают все доводы представителя ответчика, в связи с чем, в силу требований ч.2 и ч.3 ст. 150 ГПК РФ, суд просит удовлетворить исковое заявление Алихановой З.М. об установлении фактов, имеющие юридическое значение, что Алиханова З.М. на момент смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной и что она находилась на иждивении умершего мужа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( годичный срок), в том числе и на момент смерти мужа ФИО2

Представитель ответчика Магомедов Р.М. заявленные истцом требования не признал, просил в иске отказать и суду пояснил, что ГУ-ОПФР по РД и ОПФР по РД в Хасавюртовском районе исковое заявление Алихановой З.М. не признает в полном объеме. Члены семьи признаются состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Таким образом, одним из условий признания факта признания иждивения является источник к существованию. Поскольку факт иждивения зависит от того, что служит для семьи постоянным и основным источником средств к существованию - собственный доход или помощь застрахованного лица, само по себе совместное проживание застрахованного лица и члена его семьи или то обстоятельство, что доход (заработная плата, пенсия и другие источники дохода) застрахованного лица превышают доход его членов семьи, не могут свидетельствовать о факте иждивения.

Пунктом 82 Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014г. №958н, определено, что нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно - эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, может прийти к выводу об иждивении на основании документов члена семьи производимым им расходах, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами (например, болезнь и связанная с ней оплата лечения или постороннего ухода), а также документов о доходах застрахованного лица и о платежах в пользу члена семьи. В связи с этим признается целесообразным исходить из материального и семейного положения как кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи, претендующего на иждивение. То есть в каждом конкретном случае следует выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, стипендия, заработок, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами, и т.п.).

В отношении нетрудоспособного члена семьи уточняются наличие у него совершеннолетних трудоспособных детей, которые обязаны содержать его по закону. В определенных случаях при сопоставлении размеров доходов членов семьи во внимание может быть принят показатель уровня прожиточного минимума, определенного для места жительства кормильца и нетрудоспособного члена семьи.

Истцом в суд не представлены доказательства подтверждающие выше изложенные обстоятельства. На основании выше изложенного просит суд Алихановой З.М. в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования Алихановой З.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 11 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», ст. 41 закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что нетрудоспособные члены семьи, бывшие на иждивении лиц, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" имеют право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца.

Положения вышеприведенного Закона Российской Федерации не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Разрешая требования истца для раскрытия смысла «иждивение» необходимо руководствоваться статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой право на получение выплат в случае смерти застрахованного может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного лица являлась их постоянным и основным источником средств к существованию, а также положения статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичная позиция содержится в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Как следует из материалов дела ФИО6 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке с 1967 года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу Алиханов, жене Алиханова.

Как усматривается из удостоверения серии В №ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на По « Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Из свидетельства о смерти 1-БД № усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году в сел<адрес> Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Как усматривается из информации о выплатах за 2009 год ФИО2 на момент смерти, в сентябре 2009 года получал пенсию <данные изъяты> рублей, истец Алиханова З.М. - <данные изъяты> рубля.

Согласно справке Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе Алиханова З.М. с ДД.ММ.ГГГГ получает страховую пенсию на льготных условиях, как матери родившей и воспитавшей 5 детей до 8 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, на сегодняшний день она получает пенсию в размере<данные изъяты>.

На момент смерти ФИО2 в соответствие с постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года № 411 на 3 квартал 2009 года, в расчете на душу населения для пенсионеров, установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан в размере <данные изъяты> рублей.

На момент обращения в суд, с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ежемесячный размер пенсии Алихановой З.М. составлял <данные изъяты>.+<данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Дагестан от 27.10.2016 г. № 56 «Об установлении прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан на 2017 год для определения социальной доплаты к пенсии» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, получаемая заявителем страховая пенсия по старости и социальная доплата к пенсии как на момент смерти ФИО2 так и в настоящее время превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан.

Кроме того, судом установлено и подтверждается справкой МО «<адрес>», что у Алихановой З.М. и умершего ФИО2 имеются пятеро совершеннолетних трудоспособных детей, которые в соответствие с п.1 ст.87 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них.

Так же, с учетом сложившейся практики и на основании ст.53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не считаются утратившими источник средств к существованию, независимо от размера имеющихся доходов, родители или супруг, имеющие совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе проживающих отдельно.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт того, что супруг ФИО2 получал пенсию, превышающую размер ее пенсии по старости, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении на иждивении супруга, не является, учитывая, что на момент смерти супруга ее пенсия превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Дагестан и у нее имеются пятеро совершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: в том числе и родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Как усматривается из материалов дела истец Алиханова З.М. - супруга умершего кормильца ФИО2 достигла возраста 55 лет в 1991 году и в силу вышеуказанного закона является нетрудоспособной, и потому в установлении ее нетрудоспособность в судебном порядке нет необходимости.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на истца. Однако истцом не представлено в суд достаточных доказательств того, что материальная помощь супруга ФИО2, при его жизни, являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных истцом доказательств и в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Алихановой З.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Алиханова З.М. к ГУ- ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе об установлении факта нетрудоспособности и нахождении на иждивении супруга Алиханова Ф.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий М.А. Алиев