Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремжилсервис» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 01 января 2017г. по 31 сентября 2017г., взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за обслуживание телефона аварийно-диспетчерской службы за июль-сентябрь 2017г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что, начиная с 20 июля 2015г. работала в ООО «Ремжилсервис» в должности <данные изъяты>. Несмотря на то, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей на руки не выдавался, устная договоренность об оплате заработной платы в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с предоставлением ежегодно оплачиваемого отпуска, ответчиком выполнялась. В июне 2017г. сменилось руководство компании, которое на общем собрании коллектива объявило о том, что перемен в кадровой политике не будет, однако через некоторое время ей стало известно, что руководство в ее услугах не нуждается. В этой связи она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением с 01 сентября 2017г., которое вручила генеральному директору В. М.В. В присутствии работников ООО «Ремжмлсервис» З. В.В., который в компании отвечал за кадровые и финансовые вопросы, уверил ее в том, что ей будут выплачены все причитающиеся денежные средства. Истец указывает, что 31 августа 2017г. она сдала все дела непосредственному ее руководителю К. Г.И., ожидая получить в этот день полный расчет, однако ей было отказано в выплате как заработной платы за август 2017г., так и в выплате отпускных.

В октябре 2017г. она устно обратилась к руководству компании с требованием о выплате ей заработной платы за август 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск, затем и письменно передала требование генеральному директору, напомнив положения ст. 67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Истец полагает, что ее трудовые отношения с ответчиком подтверждаются зарплатной ведомостью за июль 2017г., выпиской по банковской карте за период 2016-2017гг., иными документами, которые ею подавались в различные государственные органы, коммерческие организации, протоколами общих собраний, счетами и т.д.

С учетом уточнений ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ООО «Ремжилсервис» с 01 января 2017г. по 31 сентября 2017г., взыскать заработную плату за август в размере 25 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23159 руб.32 коп., компенсации за несовременную выплату заработной платы - 2974 руб. и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск – 2769 руб. 47 коп., компенсацию за обслуживание телефона аварийно-диспетчерской службы за июль-сентябрь 2017г. – 14000 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, истица указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в поиске средств на самые необходимые расходы и для погашения действующих кредитов, в стрессе, переживаниях, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что фактически в трудовых отношениях с ответчиком состоит с 2015г., была принята на работу <данные изъяты>, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей платили ей регулярно, переводя на банковскую карту. В июне 2017г., когда директором ООО «Ремжилсервиса» стал ФИО2, заработную плату за июль она получила по ведомости. Согласно графику работы, она ежедневно приходила на работу, выполняла свои обязанности: выставляла счета, принимала телефонные звонки от жителей домов по поводу неисправностей, вела журнал приема заявок, составляла различные акты, оформляла различного рода документы, связанные с работой общества. Тоже самое она выполняла и в августе 2018г., однако за август 2018г. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ей не выплатили, как не выплатили при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск, несмотря на то, что целый год она отработала в данной управляющей компании. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Ремжилсервис» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в письменном виде (л.д. 41-43). В судебном заседании дополнительно пояснил, что ФИО1 не обращалась к работодателю с заявлением о приеме на работу, не передавала ему трудовую книжку, не знакомилась с приказом о приеме на работу, с инструкцией по внутреннему распорядку и должностными обязанностями по исполнению трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ответчика. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие трудовых отношений. Не отрицал, что действительно ООО «Ремжилсервис» является управляющей компанией, но просил обратить внимание, что в штатном расписании отсутствует должность <данные изъяты> и <данные изъяты>, а услуги по обслуживанию многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, осуществляется фактически с привлечением других лиц, например компании «АВК», что не противоречит условиям договоров на управление многоквартирными домами, заключенными между ООО «Ремжилсервисом» и товариществами собственников жилья (ТСЖ). Просил в иске отказать.

Третьи лица – ИП ФИО4, ТСЖ «Бровцева- ФИО5», ТСЖ «Лесопарковая», не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные протокольным определением суда от 21 февраля 2018г., в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежаще извещены.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из изложенного следует, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми. Для разрешения вопроса о возникновении трудовых отношений необходимо установление как самого факта допущения работника к работе, так и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, индивидуального предпринимателя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 2013г., основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, генеральным директором с 03 июля 2017г. является ФИО2, что подтверждается документально (л.д. ).

В судебном заседании истец пояснила, что фактически с июля 2015 года работает в ООО «Ремжилсервис» как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, указанная работа для нее была основной, приступила к работе с ведома и по поручению бывшего директора компании Е. В.С. Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с данным приказом истец не знакомился. Иных доказательств, в том числе, подтверждающие написание заявления о приеме на работу, подтверждающих факт допуска к работе истца в ООО «Ремжилсервис» как с июля 2015г., так и с 01 января 2017г., истцом не представлено, судом не добыто. Суд критически относится к записи о приеме на работу истца в ООО «Ремжилсервис» 16 июля 2015г. (л.д. 57-58), поскольку как следует из сообщений Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области, МИФНС №8 по городу Калининграду сведения о доходах ФИО1 за период 2016-2017, об отчислениях за указанный период, у данных организаций отсутствуют. Кроме того, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, запись о приеме на работу в ООО «Ремжилсервис» выполнена в феврале 2018г. по ее просьбе одним из предыдущих руководителей компании.

Утверждения ФИО1 о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Ремжилсервисом» с января 2017г., от которого регулярно получала заработную плату до июля 2017г., опровергается представленными самой истицей платежными поручениями за период с сентября 2016г. по июль 2017г. (л.д. 6-16). Как следует из платежных поручений, денежные средства перечислялись ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО4 в качестве оплаты по договору поручения от 25 мая 2016г. на опломбировку, БЭ, АДС. В связи с чем ФИО4 перечислялись денежные средства истцу, которые она расценивала как заработную плату, ФИО1 в судебном заседании пояснить не смогла.

Что касается ведомости на выдачу заработной платы за июль 2017г., то как пояснила свидетель К. Г.И. в судебном заседании, указанная ведомость составлена и подписана от имени ФИО2 самой свидетельницей. Денежные средства на выдачу заработной платы она получала в ООО «АВК» от главного бухгалтера.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате заработной плате истцу с января 2017г. по июль 2017г. компанией ООО «Ремжилсервис», суду не представлено.

Возражая против требований об установлении факта трудовых отношений, ответчиком предоставлено штатное расписание, действующее в период с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г., согласно которому должности <данные изъяты> в штате ООО «Ремжилсервис» отсутствуют (л.д. 22-37 Т.2). Кроме того, ответчиком представлены договоры на управление многоквартирными домами, заключенными между ООО «Ремжилсервис» (управляющая организация) с товариществами собственников жилья: «Бровцева-ФИО5», «Лесопарковая», «Победа 16», «Крылова 5А», «Крылова 3», «Потемкина 13А», «Железнодорожная 9А», «Победа 19», «Потемкина 13А», предметом договоров является осуществление ответчиком по заданию ТСЖ управления и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг. Все представленные договоры подписаны от имени ТСЖ управляющим Л. С.С. (л.д. 59-152).

Кроме того, истцом представлены копии актов обследования жилого помещения №58 от 18 июля 2017г. и №59 от 28 июля 2017г., стороной ответчика не оспаривалось, что указанные акты им подписывались.

Вместе с тем, как следует из указанных актов, ФИО1 в указанных актах выступала как представитель ТСЖ, а не ООО «Ремжилсервис», при этом суд обращает внимание, что указанные акты составлялись истцом (л.д.38, ). То обстоятельство, что акт составлен на бланке ООО «Ремжилсервис» само по себе в отсутствие иных объективных доказательств, не может подтверждать наличие трудовых отношений между сторонами.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, услуги управляющая компания действительно оказывала вышеназванным товариществам собственников жилья, но, как ему известно, в г. Зеленоградске был создан «Городской союз ТСЖ», от имени которого и выступала ФИО1

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Х. В.К., проживающая по ул. <адрес>, пояснила суду, что в их доме создано ТСЖ «Лесопарковая», ФИО1 она знает как представителя ТСЖ, она и собственники ТСЖ «Лесопарковая» обращались к ФИО1 и К. Г.И. по вопросам обслуживания дома.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что ФИО1 действовала в интересах ТСЖ.

В судебном заседании была допрошена свидетель Б. Л.Е., которая пояснила, что она в паре с ФИО1 работала в ООО «Ремжилсервис» <данные изъяты>, график работы согласовывался между ними самостоятельно, по их усмотрению, как правило, они работали поочередно неделями. Работа заключалась в приеме заявок по телефону от граждан на различные виды работ, при этом заявки она принимала дома, телефон и журнал приема заявок передавала ей ФИО1 Ни заявление о приеме на работу, ни трудовую книжку она при трудоустройстве не передавала, трудовой договор с ней не заключался, ее так устраивало.

С учетом представленных доказательств, в том числе пояснений свидетелей, судом установлено, что учет рабочего времени истца работодателем не велся, как и не утверждались графики работ.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что было определено рабочее время истца в понимании статьи 91 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации, как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Более того, как пояснил свидетель Б. Л.Е., работу <данные изъяты>, возможно было выполнять не выходя из дома.

Судом установлено, что расчетных листков ни истцу, ни свидетелям не выдавали, что так же подтверждает довод ответчика об отсутствии трудовых отношений. Ссылка истца на журнал приема заявок, где указаны работники ООО «Ремжилсервиса» с их номерами телефона, в том числе и она, не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований, поскольку указанный документ сам по себе не является объективным доказательством, более того он составлен самой истицей, что ею не оспаривалось.

То обстоятельство, что указанный журнал в настоящее время находится в ООО «Ремжилсервисе», само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Управляющая компания, оказывающая фактически услуги по обслуживанию многоквартирным домом, вправе хранить журнал заявок во избежание спорных ситуаций. Не свидетельствует о наличии трудовых отношений и доверенность, выданная 01 января 2017г. от ООО «Ремжилсервис» на имя ФИО1, наделение того или иного лица полномочиями возможно и в рамках гражданско-правового договора. (л.д. 197). При этом, суд полагает необходимым отметить, что в доверенности отсутствует указание на должность, занимаемую ФИО1

Принимая во внимание собранные по делу обстоятельства и факты в совокупности, суд приходит к выводу, что в трудовые отношения стороны не вступали, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, сторона истца суду не представила, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о признании отношений между сторонами трудовыми в период с 01 января 2017г. по 31 сентября 2017г. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, такие требования истца как взыскание заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за оплату мобильного телефона, компенсации морального вреда являются производными, следовательно, правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья