Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Переволоцкому району к ФИО4 о взыскании материального ущерба с уволенного сотрудника,

установил:

Отдел МВД России по Переволоцкому району обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности ...ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» эксплуатации служебного автотранспорта был выявлен факт списания горюче-смазочных материалов (бензина) на служебных автомобилях марки ... при завышенной норме расхода топлива. По данному факту проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами расхода ГСМ для служебного транспорта ... России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на данных служебных автомобилях установлена летняя норма расхода топлива в 11,55 литров на 100 километров и зимняя норма расхода в 13,20 литров на 100 километров. При этом согласно расчетам, произведенным на основании распоряжений Министерства транспорта от 14 июля 2015 года № НА-80-Р и от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, летняя норма расхода топлива должна составлять 11,13 литров на 100 километров, а зимняя норма - 12,72 литров на 100 километров. Нормы расхода топлива составлены ФИО4 в период осуществления обязанностей в должности ... В соответствии с пунктом 82 Приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» учет расхода ГСМ регламентируются отдельными нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации. В соответствии с п.7.1.1 методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Министерства транспорта от 14.03.2008 года № АМ-23-р, для автомобилей ... установлена норма расхода в 10,6 литров на 100 км. с добавлением 5% в соответствии с п.5 распоряжения Минтранса от 14 июля 2015 года № НА-80-р (в Переволоцком районе численность населения составляет менее 100 тысяч человек). Согласно данным правилам летняя норма расхода топлива должна составлять 11,13 литров на 100 километров. В соответствии с п.51 к Приложению № 2 методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных распоряжением Министерства транспорта от 14.03.2008 года № АМ-23-р для автомобилей ... установлено значение зимних надбавок к норме расхода топлива в <адрес> в 15%. Согласно данным правилам зимняя норма расхода топлива должна составлять 12,72 литров на 100 километров. Сведения на конец соответствующего месяца о количестве литров фактически израсходованного топлива на пробег отражаются в путевых листах на соответствующий служебный автомобиль. Установлено необоснованное списание ... литров бензина автомобильной марки ... что в денежном выражении составляет .... Размер ущерба подтверждается перерасчетом ОМВД России по Переволоцкому району. Расчет указанного материального ущерба произведен с учетом указанной цены 1 литра бензина автомобильной марки .... в накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» в ОМВД России по Переволоцкому району: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.20К года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5 и 40 должностной инструкции на ФИО4 была возложена ответственность за учет, хранение, сбережение, эксплуатацию и ремонт вооружения, спецтехники, инвентаря, форменного обмундирования, продовольствия, транспорта, средств связи и другого имущества; за расход горюче-смазочных и других эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторных батарей. Ненадлежащее исполнение п.5, 40 должностной инструкции стало причиной возникновения материального ущерба, что свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств, которые подлежат возмещению в установленном порядке. Ответчик, ознакомленный с должностной инструкцией под роспись, возложенные на него обязанности не исполнил. Ответчик уведомлен о проведении служебной проверки и установлении материального ущерба, ему было предложено возместить материальный ущерб добровольно, направлены копии документов служебной проверки для ознакомления. В соответствии с приказами ОМВД России по Переволоцкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 являлся материально-ответственным за инвентарное имущество, состоящее на балансе. С ним заключался договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Просит взыскать с В.В. в пользу OMBД России по Переволоцкому району причиненный материальный ущерб в сумме 13 988 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал иск и просил удовлетворить по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что полагает вину ответчика в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией установленной. Ненадлежащее исполнение должностной инструкции стало причиной возникновения материального ущерба. Согласно приказу МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1045 нормы расхода топлива рассчитываются на основании распоряжений Минтранса РФ. ФИО4 должен был знать о распоряжении Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ., которым был изменен расчет нормативов на топливо, обязан изучать нормативные документы. Эти нормы применялись уж в 2015 году. На вопросы суда пояснил, что у истца отсутствуют подтверждающие документы о том, что распоряжение Минтранса РФ от 14.07.15. доводилось до сведения ответчика. ФИО4 получал под роспись по журналу учета входящих документов только указание ... от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ежемесячных отчетов по расходу ГСМ. Полагает, что распоряжение должно было поступить в отдел и доводилось до ФИО4, ответчик знал, но не применял эти нормативы. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку в п. 5 договора указано, что его действие распространяется на все время работы с вверенным сотруднику имуществом, считает, что договор действует с момента начала работы ответчика в должности ...

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив, что нормы расхода топлива для каждого транспортного средства с указанием марки и госномера автомобиля были разработаны специалистами ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» на основании распоряжения Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р и в электронном виде переданы в отделы. В ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФКУ «ЦХиСО» была разработана специальная компьютерная программа для подготовки формы отчета по списанию ГСМ, где были заложены сведения об автомобилях и зимние и летние нормы расхода ГСМ индивидуально для каждого ТС. На местах необходимо было только внести данные спидометров (пробега) на начало и конец отчетного периода, а программа сама производила расчеты и выдавала результат по расходу ГСМ. Данный результат в ручном формате вносился в путевые листы ГС. Он руководствовался этими указаниями при составлении отчетов по эксплуатации ТС и расходованию ГСМ. На их основании им были составлены нормы расхода топлива для отдела, утверждены начальником отдела Г Он не получал никаких документов по расчету и применению норм расхода ГСМ для служебного автотранспорта согласно распоряжению Минтранса от 14.07.2015 года № НА-80-р. Распоряжение до него не доводилось и он о нем не знал. Ежегодно в начале отчетного периода согласно указаниям ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» для формирования наблюдательных дел на бумажном носителе предоставлялись сведения по транспорту и нормы расхода ГСМ, утвержденные начальником отдела, а также ежемесячно им направлялись отчеты по списанию ГСМ. На протяжении всего периода ДД.ММ.ГГГГ от вышестоящей организации не поступало ни одного замечания по вопросу необоснованного списания ГСМ. В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Переволоцкому району специалистом КРО УМВД России по Оренбургской области замечаний по факту необоснованного увеличения норм расхода ГСМ на автомобили марки .... не было. Только в ДД.ММ.ГГГГ при проверке дорожно-транспортной дисциплины ОМВД России по Переволоцкому району было обращено внимание на необходимость корректировки норм расхода для автомобилей .... Кроме того, он не исполнял свои должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с временной нетрудоспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с увольнением из ОВД находился на ВВК в МСЧ УМВД по Оренбургской области. Считает, что служебная проверка проведена необъективно и с нарушениями требований действующего законодательства. С него не затребовалось письменного объяснения. Не проведена ни ревизия, ни инвентаризация. Расчеты необоснованно списанного топлива составлены единолично заинтересованными лицами, без участия материально-ответственного лица, итоговые суммы разнятся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО4 был назначен на должность ..., приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с УМВД России по Оренбургской области уволен по выслуге лет. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входили в том числе организация обеспечения ОМВД материально-техническим снабжением, представление в АТХ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» заявок на ГСМ и запасные части, организация их получения, учет и правильное распределение, составление отчетов об их использовании (п.26). ФИО4 нес ответственность за учет, хранение, сбережение, эксплуатацию и ремонт вооружения, спецтехники, инвентаря, форменного обмундирования, продовольствия, транспорта, средств связи и другого имущества (п.5), за расход горюче-смазочных и других эксплуатационных материалов, шин, аккумуляторных батарей (п.40).

Договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договор вступает в силу с момента его подписания. Из п. 4 следует, что сотрудник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Начальником ОМВД ГДД.ММ.ГГГГ. за подписью ФИО4 утверждены Нормы расхода ГСМ служебного транспорта ОМВД России по Переволоцкому району на ДД.ММ.ГГГГ, которые разработаны в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р. Как видно из данного документа, для автомобилей марки ... с государственными номерами ... установлена летняя норма расхода топлива в 11,55 литров на 100 километров и зимняя норма расхода в 13,20 литров на 100 километров (л.д. 13 - 14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ расход и учет топлива для указанных автомобилей производился в соответствии с данными нормами, что следует из отчетов по расходу ГСМ. Данные отчеты подписаны ответчиком только за ДД.ММ.ГГГГ Остальные подписаны главным бухгалтером ФИО6, начальником Г. и врио начальника отдела ФИО7 Отчеты за ДД.ММ.ГГГГ подписаны врио начальника тыла ЧФИО4 представлены документы о его отсутствии на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением из ОВД он находился на ВВК в МСЧ УМВД по Оренбургской области.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.07.2015 N НА-80-р внесены изменения в Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р. Данные изменения введены в действие с 14 июля 2015 года для учета в работе автомобильного транспорта предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, независимо от форм собственности, эксплуатирующей автомобильную технику на шасси автомобилей на территории РФ.

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что главным ревизором КРО УМВД России по Оренбургской области ФИО8 была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Переволоцкому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Наряду с другими вопросами было проверено осуществление учета и списания горюче-смазочных материалов. В п.29 данного акта указано, что списание ГСМ производилось по нормам расхода жидкого топлива, утвержденным руководящим документом Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р. Нарушений в части указания завышенной нормы расхода топлива на служебных автомобилях марки ... не установлено. Нет указаний о необходимости руководствоваться Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.07.2015 N НА-80-р.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. по факту выявленных нарушений порядка эксплуатации служебного автотранспорта в отношении начальника тыла ФИО4, проведенной врио руководителя ГРЛС ОМВД России по Переволоцкому району ФИО9 выявлены грубые нарушения порядка эксплуатации служебного автотранспорта, установлены факты ненадлежащего хранения путевой документации и ключей от служебного транспорта, заполнения не в полном объеме путевой документации и другие. Нарушений порядка учета и списания горюче-смазочных материалов не выявлено. В связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ рапорта об увольнении из органов внутренних дел России ФИО4 решено к дисциплинарной ответственности не привлекать.

Как следует из сообщения инженера автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Переволоцкому району Г., при проверке эксплуатации служебного автотранспорта был выявлен факт списания горюче-смазочных материалов (бензина) на служебных автомобилях марки .... с государственными номерами № при завышенной норме расхода топлива.

По данному факту по указанию начальника ОМВД России по Переволоцкому району Г проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с нормами расхода ГСМ для служебного транспорта ОМВД России по Переволоцкому району на ДД.ММ.ГГГГ на служебных автомобилях марки ... с государственными номерами № установлена летняя норма расхода топлива в 11,55 литров на 100 километров и зимняя норма расхода в 13,20 литров на 100 километров. При этом согласно расчетам, произведенным на основании распоряжений Министерства транспорта от 14 июля 2015 года № НА-80-Р и от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, летняя норма расхода топлива должна составлять 11,13 литров на 100 километров, а зимняя норма - 12,72 литров на 100 километров. Нормы расхода топлива составлены ФИО4 в период осуществления обязанностей в должности ... Таким образом, необоснованно списано ... литра бензина и причинен ущерб на сумму ... рублей .... Нарушение порядка установления норм расхода ГСМ для служебного автотранспорта было допущено начальником тыла ОМВД России по Переволоцкому району подполковником внутренней службы ФИО4 из-за личной недисциплинированности, низкой сознательности при исполнений своих служебных обязанностей, слабого уровня знания нормативных правовых актов, в том числе распоряжений Минтранса Российской Федерации от 14.07.2015 N НА-80-р и от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р. Установлено, что материальный ущерб ОМВД России по Переволоцкому району на сумму ... причинен по вине ФИО4

Доводы ответчика о проведении служебной проверки с нарушениями действующего законодательства, выразившимися в не истребовании с работника письменного объяснения, не проведении ревизии, инвентаризации, составлении расчетов без участия материально-ответственного лица суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Уведомление о предоставлении объяснений следует вручать работнику в письменном виде, в двух экземплярах: один экземпляр для работника, на втором, остающемся у работодателя, работник должен поставить роспись в получении своего экземпляра. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Само по себе несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба, так как по смыслу части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что в силу части 4 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации именно судом при взыскании ущерба в судебном порядке определяется степень вины каждого работника.

В данном случае ввиду того, что ответчик уволился до проведения проверки, работодатель не мог истребовать у него объяснение по объективным причинам, а также привлекать его для участия в проверке. Не оспаривается ответчиком, что ему направлялось уведомление о проведении служебной проверки с предложением возмещения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое он предоставил письменный запрос. Проведение в данном случае ревизии не предусматривалось ввиду проверки нормативов списания ГСМ, а не выявления недостачи материальных ценностей. Поэтому у суда нет оснований считать процедуру привлечения ответчика к материальной ответственности нарушенной.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, в случае недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключается материальная ответственность работника.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Таких случаев по данному делу судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в полном размере в сумме 13988 руб.15 коп. (согласно перерасчету) за недобросовестное исполнение служебных обязанностей по учету и списанию горюче-смазочных материалов, предусмотренных должностной инструкцией.

В то же время договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен только ДД.ММ.ГГГГ., вступил в силу с момента заключения, в то же время ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, в этот период врио ФИО2 тыла являлся ФИО10

Ссылка истца на приказы ОМВД России по Переволоцкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 был назначен материально-ответственным за инвентарным имуществом, состоящим на балансе, не может являться доказательством заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих об умышленных виновных действиях (бездействии) ответчика в причинении материального ущерба истцу, а также причинной связи между его поведением и наступившим ущербом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что фактический расход топлива для автомобилей марки .... с государственными номерами № в соответствии с нормами расхода ГСМ для служебного транспорта ОМВД России по Переволоцкому району на ДД.ММ.ГГГГ: летняя норма расхода топлива в 11,55 литров на 100 километров и зимняя норма расхода в 13,20 литров на 100 километров был установлен ответчиком в соответствии с разработанной специалистами ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» программой на основании распоряжения Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р. Ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно отчеты по расходу ГСМ представлялись в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» с завышенными нормами, но указания на эти нарушения от вышестоящих должностных лиц в отдел не поступали. Отчеты подписывались как ответчиком, так и начальником ОМВД, врио начальника, главным бухгалтером.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. также не было выявлено нарушений в это части. Только в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в данные нормативы, как следует из отчетов по расходу ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника тыла Ч

Доказательств, подтверждающих, что до ответчика доводилось распоряжение Минтранса от 14 июля 2015 года № НА-80-р, которым были внесены указанные изменения, и как следствие – причинение истцу материального ущерба ввиду умышленного неисполнения ответчиком своих должностных обязанностей – истец суду не предоставил.

Суд полагает, что вина ответчика в умышленном причинении материального ущерба ОМВД России по Переволоцкому району не установлена.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Отдела МВД России по Переволоцкому району к ФИО4 о взыскании материального ущерба с уволенного сотрудника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018.

Судья Е.И. Расчупко