Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, заместителю главного судебного пристава Забайкальского края ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В декабре 2020 года административный истец обратился в прокуратуру, в связи с тем, что поступившие на счет административного истца денежные средства перечисляются по исполнительному производству потерпевшему по уголовному делу, тогда как должны перечисляться в уплату алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребенка административного истца. Данное обращение было перенаправлено в УФССП России по Забайкальскому краю, получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Забайкальскому краю уведомило административного истца о продлении проверки по обращению. ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа по обращению, административный истец обратился в Прокуратуру Черновского района г.Читы, ДД.ММ.ГГГГ обращение было передано в Прокуратуру Забайкальского края для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Забайкальского края уведомила административного истца о допущенном УФССП России по Забайкальскому краю нарушении ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно, о нарушении срока рассмотрения обращения. Направление ответа не по адресу, указанному в обращении, нарушает право административного истца на получение, обжалование ответа на обращение. В связи с допущенными нарушениями его прав, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту отбывания наказания, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск.

Суд определил о рассмотрении дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года истец обратился в прокуратуру Черновского района, в связи с тем, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства перечисляются по исполнительному производству потерпевшему по уголовному делу, тогда как должны перечисляться в уплату алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребенка истца. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в УФССП России по Забайкальскому краю для разрешения по существу, зарегистрировано в УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ОГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Забайкальскому краю уведомило истца о продлении срока рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Черновского района г.Читы с заявлением, в котором указал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ им не получен ответ на его обращение из УФССП России по Забайкальскому краю, просит провести проверку по факту превышения сроков рассмотрения обращения в УФССП России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ обращение было передано в Прокуратуру Забайкальского края для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в письме за подписью начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан ФИО6, Прокуратура Забайкальского края запросила у УФССП России по Забайкальскому краю информацию по доводам обращения административного истца, в том числе о рассмотрении обращения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель главного судебного пристава Забайкальского края ФИО2 пояснил, что ответ заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным официального сайта Почты России корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Забайкальского края вынесено представление руководителю УФССП России по Забайкальскому краю об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений граждан, где указано в том числе на нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО1, так как ответ от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлен по иному адресу, не указанному в заявлении (<адрес> ФКУ ИК, однако следовало отправить по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Забайкальского края уведомила истца о допущенном УФССП России по Забайкальскому краю нарушении ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», УФССП России по краю ответ на обращение направлен по иному адресу, не указанному в заявлении.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что направление ответа не по адресу, указанному в обращении, нарушает право административного истца на получение, обжалование ответа на обращение.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заместителю руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, заместителю главного судебного пристава Забайкальского края ФИО2 о признании незаконными действий в связи с неправильным направлением ответа, превышением сроков рассмотрения обращения было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом было установлено, что нарушение административным ответчиком срока направления ответа на обращение ФИО1 само по себе влечет нарушения прав и законных интересов последнего, поскольку, как установлено материалами дела, ответ на указанное обращение на момент рассмотрения административного дела был получен административным истцом (направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно не представлено доказательств подтверждающих вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом и действиями судебного пристава-исполнителя, а также нравственные или физические страдания, то есть наличие неблагоприятных последствий для истца, совокупность которых дает истцу право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю, заместителю главного судебного пристава Забайкальского края ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 года.