Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по иску ФИО1 к председателю ТСЖ «Пензенская 69» ФИО3, ООО УК «ДоброДом» о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к председателю ТСЖ «Пензенская 69» ФИО3 о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, в обоснование свои требований указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>Коммунальные услуги предоставляются ей на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) в соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307. Стоимость услуг является завышенной и несоразмерной выполняемым работам. Кроме того платежное поручение включает в себя две строки: техническое обслуживание, содержание ТСЖ. Полагает, что ТСЖ передало свои функции управляющей компании, с которой заключен договор Управления МКД, т.е. домом <адрес> фактически управляет две дублирующие организации. Услугой, включенной в перечень услуг, подлежащих оплате является «уход за газонами, разбивка клумб», режим оказания данной услуги с апреля по октябрь, начиная с 01.01.2014 г. по настоящее время, то есть данные средства используются не по назначению. Стоимость услуги «уход за газонами, разбивка, клумб» -1,89 руб., стоимость услуги «уборка дворником придомовой территории 2,90 руб., является завышенной. При этом, отсутствует периодичность оказания данного рода услуг. Председатель ТСЖ не предоставляет отчеты, на что потрачены денежные средства, удержанные с собственников за услугу «уход за газонами, разбивка клумб» за период времени с 01.01.2018 г. по настоящее время не указано где высаживались новые растения, сформированы клумбы.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд признать действия ТСЖ «Пензенская 69» в лице руководителя ФИО3 неправомерными, ввиду чрезмерно завышенных ставок на оказание коммунальных услуг. Обязать управляющую компанию «ДоброДом» обеспечить перерасчет в квитанциях об оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2021 г. в размере 74775,61 руб. Взыскать с председателя ТСЖ «Пензенская 69» ФИО3 компенсацию в размере 200 000 руб., а также прекратить полномочия председателя ТСЖ «Пензенская 69»

Определением суда к участию в процессе в качестве соответчика привлечен УК «ДоброДом».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчиков ТСЖ «Пензенская-69», УК «ДоброДом» - Вальшин К.Н., действующий на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном 01.12.2013г., способом управления многоквартирного дома избрано управление ТСЖ, а также принято решение о заключении договора управления с ООО «КК «Наш дом», который переименован в УК «ДоброДом» На основании указанного решения был заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ «Пензенская-69» и ООО «КК «Наш дом» от 01.01.2014г. В договоре содержится расшифровка ставки техобслуживания. Перечень услуг соответствует требования Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» №290 от 03.04.2013г. Размер ставки согласован на общем собрании собственников жилого дома. Ни договор управления многоквартирным домом, ни протокол общего собрания собственников истцом не обжаловались.В адрес ООО «ДоброДом» со стороны собственников по оказанию коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с 2018 г. по 2021 г. не поступало. Со стороны органов государственной власти РФ и органов субъекта РФ также не поступало. Также просил применить срок исковой давности в отношении всех заявленных исковых требований.

Председатель ТСЖ «Пензенская 69» ФИО3, уведомленная о слушании дела в установленном порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения доначисления платы) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения доначисления платы) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений (п. 19).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.127 т.1).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 01.12.2013г. собственниками принято решение избрать способом управления многоквартирным домом – управление ТСЖ «Пензенская-69» (вопрос 2) и заключить с ООО «КК «Наш дом» договор управления многоквартирным домом с 01.01.2014г., утверждены условия договора (вопрос 8). Полномочия по утверждению перечня работ и смет на проведение текущих и капитальных ремонтов общего имущества дома переданы правлению ТСЖ (вопрос 10) (л.д.225-228 т.1).

Во исполнение решения собственников, 01.01.2014г. заключен договор управления многоквартирным домом между ТСЖ «Пензенская-69» и ООО «КК «Наш дом» (л.д.208-216 т.1).

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения 16.08.2018 г. было принято решение об изменении наименования ООО «КК «Наш дом» на ООО «ДоброДом»(вопрос 2)

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.6 ст.46 ЖК РФ).

Судом установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.12.2013г., которым избран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания и условия договора управления многоквартирным домом ФИО1 не обжаловано. Следовательно, данное решение обязательно для исполнения собственниками, в том числе, ФИО1

Договором управления определен порядок расчета размера платы за обслуживание общего имущества и коммунальные услуги (пункты 4.1-4.16).

В приложении №3 к договору установлена ставка технического обслуживания, которая на момент заключения договора составляла 18,74 руб. с 1 кв.м, в которую также входит «уход за газонами, разбивка клумб» - 1,3 руб. за 1 кв.м и «влажная уборка в подъезде» стоимостью 2,77 руб. за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2015г. к договору управления размер ставки технического обслуживания установлен в размере 21,24 руб. с 1 кв.м, начиная с 01.01.2016г. (пункт 5).

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору управления от 01.01.2014 г. с 01.01.2019 г. размер ставки технического обслуживания установлен в размере 22,26 руб. с 1 кв.м. в которую также входит «уход за газонами, разбивка клумб» - 2,30 руб. за 1 кв.м и «влажная уборка в подъезде» стоимостью4,05 руб. за 1 кв.м.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 к договору управления от 01.01.2014 г. с 01.01.2021 г. размер ставки технического обслуживания установлен в размере 23,15 руб. с 1 кв.м. в которую также входит «озеленение и полив придомовой территории» (поливка газонов, стрижка кустарников, удавление сорняков, высаживание растений) – 2,30 руб. за 1 кв.м и «мытье окон и стен, мытье пола всех лестничных площадок, обметание паутины, пыли с потолков, влажная протирка почтовых ящиков, входных дверей » стоимостью 4,04 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.3. договора собственники вносят платежи, исходя из установленной ставки платежей на текущий год, рассчитанной управляющей компанией. По окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошедший год производит перерасчет платежей, исходя из фактических затрат по каждой статье.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.04.2017 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении данного спора, установлено, что согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.09.2016г., по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1, установлено, что размер платы, выставляемой потребителям, проживающим по адресу: <адрес> начисляется в соответствии с установленной договором управления ставкой техобслуживания, которая складывается из объемов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год (л.д.111-114 т.1).

Из представленных ответчиком отчетов за 2014-2016 годы судом установлено, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, размер платежей начислялся собственникам, исходя из установленной договором ставки техобслуживания. При этом по итогам каждого года производился перерасчет платежей, исходя из фактических затрат по каждой статье расходов.

Размер понесенных затрат, правильность и арифметическая точность расчетов подтверждена представленными договорами с поставщиками коммунальных услуг и актами сверки взаимных расчетов к ним, тарифами на коммунальные услуги, установленными Правительством Самарской области, ставками коммунального обслуживания, сведениями о расходах понесенных на ремонт крыши.

В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.04.2017 г. ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом», товариществу собственников жилья «Пензенская-69» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Кроме того, в силу ст. ст. 196, 199 ч.2, 200 ГК РФ, суд имея ходатайство ответчиков, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания завышенных ставок на оказание коммунальных услуг и обязании управляющей компании «ДоброДом» обеспечить перерасчет в квитанциях об оплате предоставляемых коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 12.10.2018 г

Доводы истца о завышенной стоимости работ и услуг за период с 13.10.2018 по 31.12.2021 г. основаны на предположении, какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Напротив, из представленных ответчиком документов за 2018-2021 годы, следует что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, размер платежей начислялся собственникам, исходя из установленной договором ставки техобслуживания.

Перечень оказываемых ООО «УК ДоброДом» услуг по договору от 01.01.2014г. соответствует минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Ссылка истца на то, что в соседнем доме стоимость услуг меньше отклоняется судом, как не относимая к данному делу.

В случае несогласия со стоимостью услуг, оказываемых ООО «УК ДоброДом», собственники жилого <адрес>, вправе принять решение о смене управляющей компании, заключив договор управления на более выгодных для себя условиях. В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное собрание для решения вопроса о смене управляющей компании может быть инициировано любым из собственников жилого дома, в том числе, ФИО1

Довод ФИО1 о том, что размер ее пенсии не позволяет оплачивать коммунальные платежи в таком объеме, с действиями ответчиков также не связан, поскольку размер пенсии устанавливается органами пенсионного фонда, исходя из требований пенсионного законодательства, в соответствии с трудовым стажем застрахованного лица и иных обстоятельств, учитываемых при исчислении размера пенсионного обеспечения.

При этом истец в случае нуждаемости вправе обратиться в органы соцобеспечения за назначением социальных пособий, субсидий, социальной доплате к пенсии.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, (не выполнялась генеральная уборка и не мылись окна, обслуживание газонов), так как своего подтверждения не нашли (ст.56 ГПК РФ).

Представленный истцом в подтверждение данного обстоятельства акт от 09.04.2017г., не может быть принят во внимание, поскольку составлен однократно.

То обстоятельство, что Государственной жилищной инспекции 27.09.2016г. выявлены нарушения в содержании жилого дома: загрязненность стекол и оконных заполнений, местами отслоение окрасочного слоя стен в подъезде №2 не может быть принят во внимание, поскольку составлен за пределами трехгодичного срока исковой давности о применении которого заявили ответчики. При этом согласно акту проверки от 06.04.2017 г. предписание исполнено, что также подтверждается ответом ГЖИ от 03.05.2017 г., из которого также следует, что доход, полученный от использования общего имущества <адрес> в <адрес> с целью размещения оборудования, рекламных и прочих конструкций, идет в счет денежных средств на текущий ремонт общего имущества, что подтверждается отчетом управляющей компании за 2014,2015,2016 г. В связи с чем, доводы истца в данной части суд признает несостоятельными.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о прекращении полномочий председателя ТСЖ «Пензенская 69», признания действия ТСЖ «Пензенская 69» в лице руководителя ФИО3 неправомерными ввиду чрезмерно завышенных ставок на оказание коммунальных услуг, перерасчете квитанций не имеется, так как не представлено доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей председателя ТСЖ «Пензенская 69» и завышения ставок на оказание коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца взыскания с ответчиков компенсации морального вреда также отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю ТСЖ «Пензенская 69» ФИО3, ООО УК «ДоброДом», о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Мотивированное решение составлено 08.04.2022 года.