Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 декабря 2021 года № У-21-169355/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-169355/5010-003, по обращению потребителя ФИО1.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от <...> года удовлетворено частично требование потребителя ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» нотариальных расходов в размере 1600 рублей. С таким решением заявитель не согласен, считает, что понесенные потребителем расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходы по нотариальному удостоверению копий документов не включаются в состав страхового возмещения по договору ОСАГО, не являются необходимыми, способствуют увеличению убытка, финансовый уполномоченный не применил положения п. 3 ст. 962 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Подтверждение того, что заявленная доверенность была выдана именно для предоставления в АО «МАКС» и именно по данному делу, не представлено. В связи с чем основания для взыскания расходов отсутствуют.

В судебное заседание представитель заявителя АО «МАКС» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, при подаче иска заявлено ходатайство об обеспечении участия их представителя посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (в лице АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом на основании материалов дела, а также решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-169355/5010-003 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО <данные изъяты>» по договору ОСАГО серии РРР № ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН № ....

<...> года представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, а также расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных услуг.

<...> года АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № УП-493468.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, АО «МАКС» обратилось в ООО «ЭКЦ», согласно экспертному заключению которого от <...> года № УП-493468 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 13200 рублей.

<...> года АО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 13200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ....

<...> года представитель ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией) о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а также расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

<...> года АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отказе в возмещении расходов на заявленные требования.

<...> года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании в рамках договора ОСАГО расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг нотариуса.

<...> года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в отношении АО «МАКС» вынесено решение № У-21-169355/5010-003, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о возмещении расходов на услуги аварийного комиссара, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Согласно справке от <...> года, выданной нотариусом нотариальной палаты Республики Марий Эл Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО7, ФИО1 уплачено по тарифам 1300 рублей 00 копеек за удостоверение доверенности (реестр № ...-н/12-2021-1-2691), 100 рублей за свидетельствование верности выписки из документа (реестр № ...-н/12-2021-1-2692), 300 рублей за свидетельствование верности выписки из документов (реестр № ...-н/12-2021-1-2693, 12/26-н/12-2021-1-2694, 12/26-н/12-2021-1-2695). Всего уплачено по тарифам 1700 рублей.

Из представленной доверенности от <...> года следует, что она выдана ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 для представления интересов ФИО1 по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <...> года с участием транспортного средства марки <данные изъяты>. За совершение нотариального действия ФИО1 оплачено 1300 рублей.

Кроме того в материалах дела содержится нотариально заверенная копия доверенности, за удостоверение, которой ФИО1 оплачено 100 рублей (реестр № ...-н/12-2021-1-2695), копия паспорта ФИО1, за удостоверение, которой ФИО1 оплачено 100 рублей (реестр № ...-н/12-2021-1-2692), копия свидетельства о регистрации транспортного средства, за удостоверение, которой ФИО1 оплачено 100 рублей (реестр № ...-н/12-2021-1-2694). Всего за удостоверение нотариусом документов ФИО1 оплачено 300 рублей.

Иных документов, подтверждающих несение нотариальных расходов в размере 100 рублей, материалы дела не содержат.

В связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о взыскании расходов на нотариальные расходы в размере 1600 рублей, поскольку они подтверждены и обоснованы.

Кроме того, взыскание финансовым уполномоченным нотариальных расходов исключает возможность и право обратиться доверенным ФИО1 лицам для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

Довод страховой компании об отсутствии необходимости в несении расходов по оказанию нотариальных услуг отклоняется судом, поскольку указанные расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, являются расходами, которые понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, по делу не установлены, гражданин имеет право на ведение дел через представителя.

Расходы по оплате нотариальных услуг, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

На основании изложенного, оснований для отмены решения от <...> года № У-21-169355/5010-003финансового уполномоченного по обращению ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <...> года № У-21-169355/5010-003 в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуготказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

В окончательной форме решение принято 1 марта 2022 года.

Решение03.03.2022