Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Платовой Н.В., действующей на основании ордера №12743 от 15.04.2021г.,

представителя ответчика ООО «Торговый дом Пищевые технологии» ФИО3, действующего на основании доверенности (полномочия проверены),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ДТ Пищевые Технологии» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ТД Пищевые Технологии» в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в результате повреждения имущества в сумме 399 784 руб. 69 коп., взыскать с ответчика неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме 647 856 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 33 036 руб., из которых: 15 000 руб. оплата независимой экспертизы, 13 536 руб. оплата госпошлины, 4 500 руб. оплата услуг по оформлению иска.

Требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками нежилого помещения № общей площадью 74,8 кв.м, расположенного на 1 этаже . 27.06.2016 г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды № 1/2016, в соответствии с которым арендатору (ответчику) было передано за плату во временное пользование нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Помещение было передано по подписанному обеими сторонами акту приема-передачи, в соответствии с которым вместе с помещением ответчику было передано находящееся в помещении в исправном состоянии оборудование и мебель. Техническое, санитарное, противопожарное состояние оборудования и мебели признано сторонами хорошим, позволяющим использовать его в соответствии с условиями договора аренды. Договор заключён на срок по 27.05.2017 г. с последующей пролонгацией на тех же условиях Пунктом 3.3.4 Договора установлена обязанность арендатора своевременно, за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения, предварительно уведомив об этом арендодателей. Также п.2.3 Договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателям арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил по акту приема-передачи. На арендатора возложена обязанность за свой счет подготовить арендуемое помещение к возврату. 04.02.2020 г. ответчик направил в адрес истцов уведомление о расторжении договора и возврате помещения. 10.03.2020 г. при приеме помещения истцу стало известно, что помещение, вопреки условиям п.2.3 договора находится в ненадлежащем состоянии, не приведено в то состояние, в котором оно было получено арендатором. Помещение в этот день освобождено не было и не было передано истцам по акту приема-передачи, ключи от помещения также не переданы. При возврате арендованного помещения 19.03.2020 помещение находилось в худшем состоянии по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. 17.05.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, помещение в первоначальное состояние не приведено, ключи не переданы.

09.06.2020 г. с целью установления причин возникновения и стоимости восстановительного ремонта, связанного с установлением ущерба, истцами было проведено независимое исследование специалистом ООО «ВСПК» в присутствии представителя ответчика ФИО4 Специалистом ООО «ВСПК» было установлено, что помещение № имеет следующие недостатки:

- покраска стен произведена некачественно, имеются дефекты окраски, не удовлетворяющие требованиям ТУ, ГОСТ, выявлены участки с не однотонной краской, просвечиванием нижележащих слоев, отслоением, пятнами, потекам, морщинами, сгустками краски, следами кисти на окрашенной поверхности, не ровные стыки цветов и прочие дефекты, не удовлетворяющие требованиям СНиП;

- напольный керамогранит поврежден, имеются сколы, зазоры, куски отсутствуют;

- на потолке имеются грязные разводы, потолочные плитки повреждены;

- на фасаде помещения выявлены крупные дефекты, которые явились следствием некачественного ремонта фасада в местах крепления рекламных конструкций арендатором. Работа проведена некачественно, имеются дефекты штукатурки и окраски, не удовлетворяющие требованиям ТУ, ГОСТ, выявлены участки с не однотонной окраской, просвечиванием нижележащих слоев, отслоением, пятнами, потеками, морщинами, сгустками краски, следами кисти на окрашенной поверхности, не ровные стыки цветов и прочие дефекты, не удовлетворяющие требованиям СНиП;

- механические повреждения и следы краски на подоконных плитах оконных блоков;

- крыльцо находится в неудовлетворительном состоянии, опасном для дальнейшей эксплуатации: наружное покрытие крыльца разрушено, ступени сломаны, повреждено бетонное основание ступеней, краска на перилах облезла, имеются следы глубокой коррозии. Ответчик, перемещая тяжелое торговое оборудование, разбивая лед на крыльце тяжелым ломом в зимний период, разрушил наружное покрытие крыльца, в результате чего оно начало крошиться, произошла деформация основания крыльца, крыльцо пришло в аварийное состояние;

- входная группа в помещении заменена ответчиком на другую двухстворчатую входную группу, иной конструкции, из более дешевых материалов (вместо трехкамерных установлены двухкамерные конструкции) и смонтирована с дефектами и отклонениями. В настоящее время необходима полная замена входной группы.

Экспертом ООО «ВСПК» определен размер восстановительного ремонта в сумме 424 084 руб.

Позднее истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 19684,56 руб., причиненный материальный ущерб в размере 424 084 руб. 80 коп., неполученные доходы (упущенную выгоду) за период с 19.03.2020г. по 30.10.2020 г. в размере 647 856,91 руб., судебные расходы в размере 33036 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец, представитель ФИО2 – ФИО1, адвокат Платова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просили заявленные требования удовлетворить. На вопрос суда истец указала, что с имеющимися недостатками помещение не брали в аренду. Так, 11.03.2020 г. директор ООО «Бизнес ВИК-2» ФИО5 после осмотра помещения, отказался от заключения договора аренды, в связи с внешним видом помещения. На вопрос суда пояснила, что ремонт был закончен только в октябре 2020 г., в связи с тем, что ремонт необходимы были денежные средства, которых не было в достаточном размере, чтобы быстро закончить ремонт, привести помещение в надлежащее состояние. Также пояснила, что своего согласия на замену имевшейся входной группы в помещении на иную, из более дешевых материалов они ответчику не давали, с ними данный вопрос не был согласован.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом Пищевые технологии» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, согласно которому указал, что истцами заявлено требования о взыскании материального ущерба, однако не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение передано арендатором в состоянии худшем, нежели оно было получено. Ответчик пошел навстречу арендодателю, и произвел ремонт помещения и фасада указанного помещения, приведя его в состоянии фактически лучшее, чем оно было передано 27 июня 2016г., а именно: были демонтированы все рекламные конструкции, зашпаклеваны стены фасада, проведена покраска и другое. В свою очередь ответчик предоставил все доказательства, которые опровергают законность требований истца. Относительно зафиксированных указанными экспертами повреждений имущества пояснил следующее. Покраска стен внутри и снаружи помещения произведена полностью помещение приведено в состояние значительно лучшее, нежели было передано Арендодателями на момент приема помещения в 2016г, о чем имеются подтверждающее фотоматериалы Сантехническое оборудование на момент передачи находилось в полностью работоспособном состоянии, о чем имеется соответствующая видео фиксация. Напольное и потолочное покрытие находится в состоянии, котором оно было получено, с учетом нормального износа. В соответствии абзацем первым ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Входная группа в помещение была заменена с личного предварительного согласия арендодателя в 2016г. в противном случае договор аренды был бы не заключен, так как Ответчик не смог бы использовать указанное помещение, в связи с тем, что специфика работы предполагает занос в помещение крупногабаритного оборудования, а входная группа в помещение в 2016г. не соответствовала указанным требованиям. Кроме того, ранее истцом претензий по качеству входной группы не предъявлялись. Крыльцо находится в состоянии, котором оно было получено. Относительно требований истца о взыскании упущенной выгоды ответчик полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению между истцом и ООО «Бизнес ВИК-2» был заключен договор аренды. № 1/2020 от 5 марта 2020г. Однако на эту дату помещение еще не было принято истцом и находилось в пользовании ответчика, что подтверждается абзацами 9,10,11 искового заявления, а так же решением Советского районного суда по делу № 2-8046/2020 от 18.11.2020г. Спорный договор расторгнут по решению суда 19.03.2020г. Арендная плата производилась по 19 марта 2021года. Следовательно, по состоянию на 05 марта 2020 г. у истцов отсутствовали основания для заключения указанного договора и возможность осмотра указанного помещения ООО «Бизнес ВИК-2». Соответственно упущенная выгода истцом не доказана. На вопрос суда представитель ответчика указал, что с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 19 684,56 руб. ответчик согласен, не оспаривает ее и признает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения общей площадью 74,8 кв.м. на 1 этаже по адресу:что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 24ЕК090386 от 05.09.2011г. Кроме того, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № 24ЕК090387 от 05.09.2011г. является собственником ? доли нежилого помещения общей площадью 74,8 кв.м. на 1 этаже по адресу:

27.06.2016г. между ФИО2, ФИО1 (арендодатели) и ООО «Торговый дом Пищевые технологии» (арендатор) заключен договор аренды № 1/2016 согласно п. 1.1 которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное пользование: нежилое помещение № на первом этаже – общей площадью 74,8 кв.м.

В силу п. 3.1.1 Договора арендодатель обязался передать арендатору указанное помещение по акту приема-передачи, в срок до 27.05.2016г. Арендатор обязался производить оплату по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно разделу 3.3 договора арендатор обязался использовать Арендуемое помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с настоящим Договором; Содержать Арендуемое помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. Ответственность за нарушение требований электрической и пожарной безопасности возлагается в полном объеме на Арендатора. Своевременно, за счет собственных средств, производить текущий и косметический ремонт Арендуемого помещения, предварительно уведомив об этом Арендодателей. В случае аварий, пожаров, взрывов и других подобных чрезвычайных событий принимать все необходимые меры к устранению последствий этих событий. Не проводить реконструкции Арендуемого помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия Арендодателей. Неотделимые улучшения Арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателей. Если Арендуемое помещение в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный Арендодателям. Производить любые улучшения, перепланировки, отделку Арендуемого помещения при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности, с получением необходимых согласований и разрешений для этого за собственный счет, при получении предварительного письменного согласия Арендодателей.

Как следует из раздела 4 договора Арендатор уплачивает Арендодателям за пользование Арендуемым помещением, в течение установленного в настоящем Договоре срока, арендную плату в размере 900 руб. за один квадратный метр в месяц: итого арендная плата составляет 67320 руб. в месяц. Дополнительно, одновременно с арендной платой Арендатор оплачивает Арендодателям всю сумму подоходного налога за месяц, ежемесячно, из расчета 13% от суммы арендной платы, что составляет 8751,60 руб. Внесение арендной платы и суммы подоходного налога производится Арендатором в следующем порядке и сроки: начиная с 27 июня 2016 г., ежемесячно каждый последующий месяц оплачивается авансом (за один месяц вперед) - не позднее 24 числа расчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет ФИО2 Дополнительно, одновременно с внесением арендной платы и оплатой подоходного налога. Арендатор полностью оплачивает Арендодателям все расходы по жилищно-коммунальным платежам. Внесение платы за расходы по коммунальным платежам производится Арендатором в следующем порядке и сроки: начиная с 27 июня 2016 г., ежемесячно каждый последующий месяц оплачивается авансом (за один месяц вперед) - не позднее 24 числа месяца, предыдущего расчетному, путем перечисления на расчетный счет ФИО2 Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана полностью возместить другой стороне причиненные убытки (п.5.4 Договора). Договор действует с 27.06.2016г. по 27.05.2017г. (п.6.1. Договора). В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, Договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях (п.6.4).

Пунктом 2.3 Договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателям арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил по акту приема-передачи. На арендатора возложена обязанность за свой счет подготовить арендуемое помещение к возврату.

Как следует из Приложения № 2 к договору аренды № 1/2016 от 29.06.2016г. Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение №, на первом этаже, общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: 660022., Россия,. В помещении находится оборудование, всё в исправном рабочем состоянии: Кондиционер "HITACHI -5182» № 023878603, 5250 Вт, стоимость 38000 руб., Тепловая завеса "АС-200”. 3000 Вт. стоимость 29000 руб., Шкаф для санузла навесной, белый, стоимость 9000 руб., Рольставня белая, стоимость 7000 руб., Светильники потолочные с лампами, 17 шт., стоимость 17000 руб., Фонарь потолочный, 9шт. стоимость 5000 руб., Сигнализация пожарная, охранная, стоимостью 17000 руб., Жалюзи вертикальные, бежевые, стоимость 1000 руб., Перегородка ПВХ со стеклами, дверью, 1 шт., стоимость 19000 руб., Вазон "3-2 усиленный”, красный, 3 шт.. стоимость 2000 руб. Ремонт и отделка (внутренние и наружные) помещения, включая стоимость строительно-отделочных материалов, кроме вышеназванных, и работ по их монтажу, стоимость 250000 руб. Итого имущество общей стоимостью 394000 рублей. Техническое, санитарное, противопожарное состояние вышеназванного оборудования хорошее и позволяют использовать его в соответствии с условиями Договор аренды № от 27 июня 2016 г.

11.03.2020г. ФИО1, ФИО2 обратились к руководителю ООО «ТД Пищевые Технологии» с уведомлением о нарушении условий договора, где по тексту просили привести арендуемое помещение в первоначальное состояние, как внутри, так и снаружи и передать его арендатором по акту приема-передачи в срок до 17.03.2020г.; оплатить стоимость арендной платы за время пользования помещением начиная с 11.03.2020г. из расчета 2 468,43 руб. в день, до тех пор, пока помещение не будет передано по акту арендодателям.

19.03.2020г. между ФИО2, ФИО1 (арендодателями) и ООО «ТД Пищевые Технологии» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 12016 от 27.06.2016г.

Из акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды № 1/2016 от 27.06.2016г. следует, что в связи с расторжением 19 марта 2020г. договора аренды №1/2016 от 27 июня 2016 г., Арендатор возвращает, а Арендодатель принимают нежилое помещение №. Арендуемое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствующем требованиям Договора, в первоначальное исправное состояние арендованное помещение не приведено и имеет следующие недостатки: механические повреждения напольного керамогранита; визуальные дефекты на окраске (следы инструментов, подтеки краски, отслоение краски, разные оттенки краски, исправления, выделяющиеся на общем фоне). На фасаде помещения выявлены крупные дефекты в местах крепления рекламных конструкций ООО «Торговый дом Пищевые технологии». Просвечивают нижележащие слои краски на трубопроводах инженерных систем; механические повреждения и следы краски на подоконниках оконных блоков; зазор 10мм между кафельной плиткой и входной группой в нежилое помещение, что является признаком замены входной группы с трехкамерного стеклопакета на двухкамерный. Трехкамерная входная группа в помещении заменена ООО «Торговый дом Пищевые технологии» на другую двухкамерную двухстворчатую входную группу, иной конструкции, из более дешевых материалов и установлена с дефектами и отклонениями, что существенно ухудшает эксплуатационные характеристики помещения (тепловая защита) в сравнении с трехкамерным стеклопакетом; крыльцо: в подступенках трещины, отслоение полимерного покрытия крыльца, следы ржавчины по всей поверхности перил. Крыльцо находится в неудовлетворительном аварийном состоянии, опасном для дальнейшей эксплуатации. Арендодатели имеют претензии к Арендатору в отношении Арендуемого помещения.

Указанный Акт со стороны ответчика ООО «ТД Пищевые Технологии» не был подписан.

Истцы обращались к ответчику с претензиями, в которых просили освободить нежилое помещение и возместить причиненный ущерб, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

с целью установления причин возникновения и стоимости восстановительного ремонта, связанного с установлением ущерба, истцами было проведено независимое исследование специалистом ООО «ВСПК» в присутствии представителя ответчика ФИО4 Специалистом ООО «ВСПК» было установлено, что помещение № имеет следующие недостатки: покраска стен произведена некачественно, имеются дефекты окраски, не удовлетворяющие требованиям ТУ, ГОСТ, выявлены участки с неоднотонной краской, просвечиванием нижележащих слоев, отслоением, пятнами, потекам, морщинами, сгустками кваски, следами кисти на окрашенной поверхности, не ровные стыки цветов и прочие дефекты, не удовлетворяющие требованиям СНиП; напольный керамогранит поврежден, имеются сколы, зазоры, куски отсутствуют; на потолке имеются грязные разводы, потолочные плитки повреждены; на фасаде помещения выявлены крупные дефекты, которые явились следствием некачественного ремонта фасада в местах крепления рекламных конструкций арендатором. Работа проведена некачественно, имеются дефекты штукатурки и окраски, не удовлетворяющие требованиям ТУ, ГОСТ, выявлены участки с не однотонной окраской, просвечиванием нижележащих слоев, отслоением, пятнами, потеками, морщинами, сгустками краски, следами кисти на окрашенной поверхности, не ровные стыки цветов и прочие дефекты, не удовлетворяющие требованиям СНиП; механические повреждения и следы краски на подоконных плитах оконных блоков; крыло находится в неудовлетворительном состоянии, опасном для дальнейшей эксплуатации: наружное покрытие крыльца разрушено, ступени сломаны, повреждено бетонное основание ступеней, краска на перилах облезла, имеются следы глубокой коррозии. Ответчик, перемещая тяжелое торговое оборудование, разбивая лед на крыльце тяжелым ломом в зимний период, разрушил наружное покрытие крыльца, в результате чего оно начло крошиться, произошла деформация основания крыльца, крыльцо пришло в аварийное состояние; входная группа в помещении заменена ответчиком на другую двухстворчатую входную группу, иной конструкции, из более дешевых материалов (вместо трехкамерных установлены двухкамерные конструкции) и смонтирована с дефектами и отклонениями. В настоящее время необходима полная замена входной группы.

Экспертом ООО «ВСПК»17.06.2020г. по обращению ФИО1 определен размер восстановительного ремонта в сумме 424 084 руб.

Не согласившись с результатами заключения специалиста ООО «ВСПК» № 617-А1/20 от 17.06.2020г. по ходатайству представителя ответчика ООО «ДТ Пищевые технологии» ФИО3 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО «Торговый дом Пищевые технологии». Однако дело возвращено в суд без экспертного заключения, в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика.

При этом судом в определении суда от 22.04.2021г. сторонам были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ. Ходатайств о направлении дела вновь для производства экспертизы ответчик не заявлял, отказавшись от оплаты судебной экспертизы вообще, независимо от ее проведения или не проведения экспертным учреждением.

Согласно уточненных требований истцы просят взыскать с ответчика арендную плату в сумме 19 684 руб. 56 коп. то есть по 9 842 руб. 28 коп. в пользу каждого из истцов из расчета: 65 839,38 (арендная плата за период с 27.02.2020 по 19.03.2020г. ((74053/30дней * 22 дня = 54 305 руб.) + 3 959,94 руб. (сумма переменной составляющей аренды 2 337,31*22дня (отопление) + 2245,91 руб. (электричество) + 7 574,44 руб. (подоходный налог 54305+3050,94* 13%)) – 54 810 руб. сумма оплаченная ответчиков в счет погашения задолженности, общая сумма задолженности составит 65 839,38-54 810= 19 684,56 руб. Суд соглашается с расчетом истцов, который не оспаривает ответчик и полагает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика по 9 841 руб. 28 коп. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о возмещении ущерба в сумме 424 084 руб. 80 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, и подтверждается заключением ООО «ВСПК» от 17.06.2020г., что выполненный ремонт в нежилом помещении, расположенном по адресу: произведен не качественно, а именно: имеют недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, представленных в данном заключении. Зафиксированные строительные дефекты, являются следствием нарушения требований нормативно-технических документов, возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Качество материалов и фактически выполненных ремонтных работ не соответствует нормативным документам, указанных в исследовательской части данного заключения. Данные недостатки являются существенными, устранимыми. Стоимость устранения данных недостатков составляет 424 084 рубля 80 копеек. Выявленные нарушения нормативных документов в виде дефектов являются следствием не соблюдения (отступления) технологии производства работ в процессе строительства, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи нежилого помещения № по арендатором (ответчиком) арендодателям (истцам) с недостатками, возникшими в процессе эксплуатации ответчиком, что подтверждается актом от 19.03.2020г., претензиями от 11.03.2020г. и от 19.03.2020г., заключением специалиста, а также с учетом того факта, что ответчиком не доказан довод о приведении помещения № по в состояние лучшее, чем было получено при заключении договора и также не доказан довод о производстве работ надлежащего качестве по улучшению помещения, суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Дав оценку заключению специалиста ООО «ВСПК» от 17.06.2020г., суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен существующих в регионе. Оснований сомневаться в выводах специалиста, у суда не имеется. Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению истцам составляет 424 084 руб. 80 коп., то есть по 212 042 руб. 40 коп. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков при передаче нежилого помещения арендодателю в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, ответчиком надлежащих доказательств их отсутствия суду не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика упущенной выгоды в сумме 647 856,91 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Требование истцов о взыскании упущенной выгоды мотивировано тем, что 05.03.2020г. арендодатели (истцы) заключили договор с ООО «Бизнес ВИК-2», а 11.03.2020г. указанный договор был расторгнут, поскольку состояние нежилого помещения переданного в аренду не соответствовало требованиям. Помещение нуждалось в ремонте в результате чего не получалось сдать его в аренду, отказы арендаторов мотивированы тем, что помещение нуждается в ремонте, является аварийным, требуется вложение денежных средств в ремонт.

В ходе судебного разбирательства сторона истца возражала относительно отзыва ответчика, указав, что помещение было передано арендаторам 27 июня 2016 г. по акту приема-передачи в хорошем состоянии, замечаний у арендатора при приемке помещения не было. Ответчик принял арендуемое помещение в нормальном состоянии, позволяющем использовать помещение в соответствии с договором аренды, и подписал акт приема-передачи. Претензий, замечаний по состоянию помещения на момент его передачи во временное пользование, заявлений об отказе в подписании акта приема-передачи помещения ответчик ООО «ТД Пищевые Технологии» не заявлял. Обязательства истцов арендодателей ФИО2 и ФИО1 по передаче помещения в нормальном состоянии считаются выполненными. От арендатора за весь период аренды не поступало ни одного письменного документа, касающегося недостатков помещения, в том числе в виде рекламных конструкций на фасаде, о проведении текущего или косметического ремонта арендованного помещения. Ответчик долгое время сам пользовался рекламными конструкциями на фасаде для размещения своей рекламы. Ответчик ссылается на недостатки помещения эксплуатационного характера и нормальный износ, но договором аренды предусмотрен возврат арендатором помещения в том состоянии, в котором оно было получено. Пункты об износе, эксплуатационном характере недостатков арендованного помещения в договоре аренды №1/2016 от 27 июня 2016г. отсутствуют. Указала, что после получения от ответчика уведомления о расторжении договора аренды от 04 февраля 2020г., приступили к поиску нового арендатора путем размещения объявлений в интернете на соответствующих сайтах. Истцы и потенциальные новые арендаторы имели возможность осматривать помещение, так как ответчик продолжал свою работу и доступ в помещение в рабочее время был. Когда новый арендатор ООО «Бизнес ВИК-2» был найден, с ним был заключен договор аренды. При заключении договора аренды № 1/2020 от 05 марта 2020 с ООО «Бизнес ВИК-2», согласно п.3.1.1, договора аренды, истцы должны были передать новому арендатору ООО «Бизнес ВИК-2» в лице директора ФИО5, во временное пользование арендуемое помещение по акту приема-передачи, в срок до 11 марта 2020 года, то есть после освобождения ответчиком помещения, и обязаны были подготовить предмет договора - арендуемое помещение к приему новым арендатором. 11 марта 2020г. директор ООО «Бизнес ВИК-2» ФИО5, после осмотра помещения, письменно отказался от исполнения договора аренды в связи с тем, что помещение нуждается в ремонте и использовать его по назначению без производства ремонтных работ невозможно, так как помещение не соответствует требованиям безопасности, требуются значительные дополнительные денежные вложения в восстановление разрушенного крыльца, так как эксплуатация крыльца в существующем состоянии опасна, также необходима замена входной группы, окраска стен и потолка, замена разбитой плитки на полу, ремонт фасада и т.д. В результате того, что договор аренды с ООО «Бизнес ВИК-2» был расторгнут с 11 марта 2020г. Сегодня помещение сдано в аренду, но из-за некачественно установленной входной группы, которую самовольно установил ответчик, арендаторы постоянно жалуются на то, что с входной группы сильно дует, поэтому холодно в помещении, они вынуждены использовать постоянно электрические обогреватели, что приводит к существенным дополнительным расходам на электричество.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При этом заключение истцами договора аренды с ООО «Бизнес ВИК-2», подтверждает, что договор был заключен истцами для получения прибыли от использования своего имущества.

То есть надлежащих доказательств отказа иных арендаторов (кроме ответчика) при расчете упущенной выгоды в размере 647 856,91 руб., в ходе рассмотрения спора истцами не представлено. Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к арендатору в виде возмещения упущенной выгоды (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле отсутствуют, в результате чего суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, суд учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании, о том, что срок, за который была рассчитана упущенная выгода, был затянут ввиду того, что отсутствовали финансовые средства на ремонт помещения.

Из материалов дела следует, что истцами понесены судебные расходы в сумме 33 036 руб., из которых 15 000 руб. оплата досудебного заключения, 13 536 руб. расходы по оплате госпошлины, 4 500 руб. оплата услуг по оказанию юридической помощи.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца ФИО1, связанные с проведением оценки ущерба в размере 15 000 руб., подтвержденные договором № 609/20 от 09.07.2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 609 от 09.07.2020г.

Расходы по оплате услуг представителя подтвержденные документально в сумм 4500 руб., квитанции № 368144, 368136 от 21.10.2020г. и от 23.09.2020г. соответственно (л.д. 65) подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме 1845 руб., принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены на 41% (от цены иска 1091626,27 руб.)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТД Пищевые Технологии» пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 7637,70 руб., из расчета (19684,56 руб. + 424084,80 руб.) – 200 000 руб. х 1% + 5200 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком от 22.07.2020г., чеком от 18.11.2020г. на общую сумму 13 536 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 9842 рубля 28 копеек, причиненный материальный ущерб в размере 212042 рубля 40 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7 637 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя по оформлению иска и ознакомление с делом в размере 1845 рублей, а всего 231 367 (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищевые технологии» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 9842 рубля 28 копеек, причиненный материальный ущерб в размере 212042 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг независимого исследования в размере 15 000 рублей, а всего 236 884 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Торговый дом Пищевые технологии» о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года

Копия верна

Судья Л.В.Дьяченко