Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» к Похилько Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» обратился в суд с иском к Похилько Р.А. о взыскании с работника причиненного ущерба, в размере 66358,47 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 2191 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик был принят на работу в ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пожарной части по охране пгт. <адрес> отряда пожарной охраны Читинского и <адрес>ов государственной пожарной службы. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Согласно приказа о передаче основных средств и материальных ценностей в подотчет Похилько Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акта фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ряда авансовых отчетов за 2020/2021 года, Похилько Р.А. принято следующее имущество: дизельное масло 10W-40 в количестве 30 литров; трансмиссионное масло ТАП-15 в количестве 25 литров; масло моторное М-10-ДМ в количестве 5 литров; моторное масло М10Г2 в количестве 20 литров; моторное масло М8В в количестве 60 литров; очки защитные в количестве 6 штук; установка РУПТ-1-0,4 в количестве 1 комплекта; котелок металлический в количестве 23 штук; мешок вещевой в количестве 23 штук; противогаз ГП-7 в количестве 8 штук; бензин АИ-92 в количестве 650,588 литров; талоны ГСМ АИ-92 в количестве 300 литров на сумму 66358,47 рублей. В соответствии с актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ у Похилько Р.А. излишек и недостач не обнаружено. Списаний данных материальных запасов за 2020/2021 года Похилько Р.А. не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках приема-передачи основных средств, в связи с увольнением Похилько Р.А. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача следующих материальных ценностей: дизельное масло 10W-40 в количестве 30 литров; трансмиссионное масло ТАП-15 в количестве 25 литров; масло моторное М-10-ДМ в количестве 5 литров; моторное масло М10Г2 в количестве 20 литров; моторное масло М8В в количестве 60 литров; очки защитные в количестве 6 штук; установка РУПТ-1-0,4 в количестве 1 комплекта; котелок металлический в количестве 23 штук; мешок вещевой в количестве 23 штук; противогаз ГП-7 в количестве 8 штук; бензин АИ-92 в количестве 650,588 литров; талоны ГСМ АИ-92 в количестве 300 литров на сумму 66358,47 рублей. Просит взыскать с Похилько Р.А. в пользу ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» сумму причиненного ущерба в размере 66358 рублей 47 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2191 рубль.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Похилько Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от данного лица не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Из материалов дела следует, что Похилько Р.А. работал в ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от 17.09.2013г. (л.д.20-22) и приказа о приеме на работу № л/с от 17.09.2013г. (л.д.16).

В соответствии с п. 4.3 Трудового договора, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами ГУ ПС <адрес>; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.33). Ответчик с указанным договором ознакомлен, с условиями договора согласился, о чем свидетельствует подпись, имеющаяся в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного его работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

-бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

-вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п.2,25 должностной инструкции, в обязанности начальника пожарной части входит осуществление учета, контроля расходования и списания ГСМ, огнетушащих средств, топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 2,41 должностной инструкции начальник пожарной части осуществляет списание материальных запасов согласно нормативных документов.

В соответствии с п.5,5 должностной инструкции начальник пожарной части несет ответственность за ненадлежащий учет и сохранность имущества ГУ «Забайкалпожспас».

ДД.ММ.ГГГГ Похилько Р.А. ознакомлен с должностной инструкцией под роспись.(л.д.29)

Согласно Приказа ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» № от 03.03.20230 года о передаче основных средств и материальных ценностей с подотчета ФИО5 в подотчет Похилько Р.А. – переданы основные средства и материальные ценности с подотчета ФИО5, начальника пожарной части по охране пгт. Дарасун, в подотчет Похилько Р.А., заместителя начальника пожарной части по охране пгт. Дарасун. Назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации у Похилько Р.А. излишек и недостачи не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ Похилько Р.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности начальника пожарной части по охране пгт. Дарасун ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>».

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Похилько Р.А. уволен по собственному желанию с должности начальника пожарной части по охране пгт. Дарасун ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Согласно Приказа ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче основных средств и материальных ценностей с подотчета Похилько Р.А. в подотчет ФИО6 – переданы основные средства и материальные ценности с подотчета Похилько Р.А., начальника пожарной части по охране пгт. Дарасун, в подотчет ФИО6, заместителю начальника ОПО Читинского и <адрес>. Назначена рабочая инвентаризационная комиссия.(л.д.36-37)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках приема-передачи основных средств проведена инвентаризация, что подтверждается актом № о результатах инвентаризации в отношении Похилько Р.А была выявлена недостача: дизельное масло 10W-40 в количестве 30 литров; трансмиссионное масло ТАП-15 в количестве 25 литров; масло моторное М-10-ДМ в количестве 5 литров; моторное масло М10Г2 в количестве 20 литров; моторное масло М8В в количестве 60 литров; очки защитные в количестве 6 штук; установка РУПТ-1-0,4 в количестве 1 комплекта; котелок металлический в количестве 23 штук; мешок вещевой в количестве 23 штук; противогаз ГП-7 в количестве 8 штук; бензин АИ-92 в количестве 650,588 литров; талоны ГСМ АИ-92 в количестве 300 литров.. (л.д. 38)

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие материальных ценностей указанных в акте о результатах инвентаризации.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Похилько Р.А. обязуется выплатить причиненный ущерб в ходе выявленной недостачи в размере 66358 рублей 47 копеек в течении 5 лет.

Приказом № от 28.09.2021г. была назначена инвентаризация. Из акта о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта фактического наличия имущества согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей расхождения по результатам инвентаризации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о работе пожарных автомобилей и расходе горючего за сентябрь 2021 года следует, что размер недостачи составляет 66358 руб. 47 коп. С распоряжением и протоколом инвентаризационной комиссии ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подписи ответчика на данных документах. В объяснительной записке от 29.09.2021г. (л.д.30-31) ответчик сообщает, что масла использованы по назначению, составлены акты о списании материальных ценностей и были отправлены старшим водителем ФИО7 в управление. Очки защитные использованы при строительстве служебных помещений в пожарной части, были сломаны и выброшены. Установка РУПТ-1-0,4 была передана начальником ОПО Читинского и Карымского райнов Кирилловым в ПЧ-11 ФИО8 Котелки металлические, мешки вещевые и противогазы были розданы личному составу без ведомости выдачи. Ьензин АИ-92 после моего выхода из очередного отпуска пропал по неизвестным обстоятельствам. талоны ГСМ были утеряны в момент нахождения Похилько Р.А. в отпуске. Обязуется возместить недостачу в вышеуказанном размере на расчетный счет организации ГУ «Забайкалпожспас» в течении 5 лет. Доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №.49.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал результаты инвентаризаций, дал согласие на возмещение ущерба, доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания в пользу Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» с Похилько Р.А. денежной суммы в размере 66358 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины и телеграммы, суд приходит к следующему выводу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений Закона с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» к Похилько Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Похилько Р.А. в пользу Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» материальный ущерб в сумме 66 358 рублей 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191 рубль.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.