Решение № 2-194/2022УИД от 16.08.2022 Максатихинского районного суда (Тверская область)

Дело № 2-194/2022 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФА-ТРАНС» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «ЗЕФА-ТРАНС» (ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что истец является юристом и имеет высшее юридическое образование, осуществляет деятельность по оказанию юридических и консультационных услуг.

01.08.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор оказания юридических и консультационных услуг, а также дополнительное соглашение к договору (Задание №), в котором были определены сроки оказания услуг и их стоимость.

Согласно договору от 01.08.2021 и Заданию № истец, как исполнитель, принял на себя обязанность провести правовой анализ договоров (соглашений) со всеми сопутствующими документами – дополнительными соглашениями, спецификациями, актами сверки, актами приёма-передачи оказанных услуг или выполненных работ, протоколами разногласий и прочее. Результаты указанных юридических услуг и стоимость (337 000 руб.) заранее оговорены в Задании №.

Услуги были оказаны истцом в полном объёме и надлежащим образом. Оказанные услуги приняты без возражений, о чём 01.10.2021 был составлен акт приёма-передачи услуг, подписанный лично генеральным директором ООО «ЗЕФА-Транс» фамилия имя отчество3

10.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено второе дополнительное соглашение к договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021 (Задание №). Стоимость указанных услуг была оговорена заранее и составила фиксированную сумму в размере 316 000 руб. Указанные услуги согласно Заданию № были оказаны истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без возражений, претензий и замечаний, о чём 01.11.2021 был составлен акт № приёма-передачи по договору от 01.08.2021. В данном акте подтверждена стоимость оказанных услуг в размере 316 000 руб.

Согласно условиям, указанным в Задании № и Задании № оплата должна была поступить на счёт истца в ПАО «Банк Санкт-Петербург» не позднее 31.12.2021. Однако по настоящее время никаких денежных средств от ответчика в адрес истца не поступило.

Претензионный порядок по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021 не предусмотрен.

В ответ на требования истца погасить имеющуюся задолженность генеральный директор ООО «ЗЕФА-ТРАНС» ссылается на обстоятельства финансового неблагополучия, которые не зависят от истца и не должны обуславливать неисполнение обязательств ответчика перед истцом.

18.04.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что ответчик признаёт задолженность в сумме 337 000 руб. и возражений не имеет, однако не может выплатить денежные средства ввиду их отсутствия. Однако в указанном ответе ничего не сказано о задолженности перед истцом согласно Заданию № в размере 316 000 руб. При этом ответчик направил в адрес истца 2 акта сверки – отдельно по Заданию № на сумму 337 000 руб. и отдельно по Заданию № на сумму 316 000 руб.

На основании изложенного истец приводит расчёт процентов по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021 по состоянию на дату подачи иска с учётом ключевой ставки Банка России:

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 653 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021, Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 01.08.2021 и Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 10.09.2021;

- денежные средства в размере 46 515,06 руб. в счёт процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по дату подачи иска 19.07.2022.

В своём отзыве от 05.08.2022 представитель ответчика признал наличие задолженности перед истцом по договору об оказании юридических услуг, невозможность выполнения обязательств со своей стороны объяснил отсутствием денежных средств. По расчёту процентов замечаний нет, однако просит уменьшить размер взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на величину по усмотрению суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указал, что задолженность по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021 до сих пор не оплачена. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ просит отказать, так как им заявлены проценты в минимальном размере.

Представитель ответчика – ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в отзыве от 05.08.2022 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор оказания юридических и консультационных услуг сроком по 31.12.2022 с возможностью продления (л.д. 16-19).

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор является возмездным. Доверитель (ответчик по делу) оплачивает юридические и консультационные услуги, оказываемые исполнителем (истец по делу), в размере и в порядке, которые стороны определяют для каждого задания в дополнительном соглашении.

На основании пункта 3.2 указанного договора факт оказания услуг стороны подтверждается двухсторонним актом сдачи-приёмки оказанных услуг, в котором указываются, какие именно юридические и консультационные услуги были оказаны.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2021 к договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021 все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Максатихинском межрайонном суде Тверской области по месту жительства исполнителя, при этом обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему договору не предусматривается (л.д. 20).

01.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено Задание № на оказание юридических и консультационных услуг ( далее - Задание №) (л.д. 21). Согласно указанному заданию истец по заданию ответчика оказывает последнему услуги по правовому анализу договоров (соглашений) со всеми сопутствующими документами – дополнительными соглашениями, спецификациями, актами, актами сверки, актами приёма-передачи оказанных услуг или выполненных работ, протоколами разногласий и прочее, - заключённых ООО «ЗЕФА-ТРАНС» ИНН № с контрагентами за период 2017-2018 годы для целей представления документов в МИФНС № 11 по Московской области при дополнительных мероприятиях в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЗЕФА-ТРАНС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Результатом данного задания является:

- проверка полноты документации, имеющейся в наличии, исходя из сложившихся гражданско-правовых отношений ООО «ЗЕФА-ТРАНС» с контрагентами;

- проверка соответствия имеющейся документации требованиям ГК РФ и НК РФ;

- подготовка исполнителем (истцом) проектов недостающих документов в виде электронных документов, подготовленных с использованием программы Microsoft Word или совместимой;

- устные консультации в форме совещания.

Стоимость юридических и консультационных услуг согласно Заданию № составила 337 000 руб. (л.д. 21 оборот).

На основании акта приёма-передачи услуг от 01.10.2021 по договору от 01.08.2021 оказания юридических и консультационных услуг и Заданию № от 01.08.2021 на оказание юридических и консультационных услуг юридические и консультационные услуги приняты доверителем (ответчиком) без замечаний и претензий, стороны признают услуги оказанными в полном объёме и надлежащим образом (л.д. 22).

10.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено Задание № на оказание юридических и консультационных услуг (л.д. 23). Согласно Разделу 1 Задания № исполнитель (истец) по заданию доверителя (ответчика) оказывает услуги по консультированию доверителя (ответчика) в связи с судебным делом № в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО «» о взыскании 3 433 660,65 руб., включая:

- правовой анализ договорной документации между сторонами и искового заявления истца ООО «»;

- выработка правовой позиции для ООО «ЗЕФА-ТРАНС» как ответчика по судебному делу № по иску ООО «»;

- подготовка проектов процессуальных документов для участия в судебном заседании, назначенном на 24.11.2021 в АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость юридических и консультационных услуг по разделу 1 Задания № составила 316 000 руб.

На основании акта приёма-передачи услуг от 01.11.2021 по договору от 01.08.2021 оказания юридических и консультационных услуг и Заданию № от 10.09.2021 на оказание юридических и консультационных услуг юридические и консультационные услуги приняты доверителем (ответчиком) без замечаний и претензий, стороны признают услуги оказанными в полном объёме и надлежащим образом (л.д. 24).

01.11.2021 договор от 01.08.2021 оказания юридических и консультационных услуг по соглашению сторон расторгнут. При этом в соглашении указано, что Задание № и раздел 1 Задания № исполнены, услуги приняты без замечаний и подлежат оплате (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность истца перед ответчиком не погашена, что подтверждается актами сверки расчётов от 18.04.2022 на сумму 337 000 руб. по договору от 01.08.2021 и Заданию № (л.д. 27) и от 18.04.2022 на сумму 316 000 руб. по договору от 01.08.2021 и Заданию № соответственно (л.д. 28).

Также указанная задолженность подтверждена ответом ООО «ЗЕФА-ТРАНС» от 18.04.2022 на устный запрос истца о признании наличия задолженности в сумме 337 000 руб. (л.д. 26). Согласно выписки по счёту истца в ПАО «» денежные средства на счёт истца со стороны ответчика не переводились (л.д. 37). В своём отзыве ответчик также не оспаривал не исполнение своих обязательств по договору оказания юридических и консультационных услуг, по двум заданиям в общем размере 653 000 руб., ссылаясь в обоснование неисполнения своих обязательств на отсутствие денежных средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании статьи 310 ГК РФ в общем случае односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязанности по оплате услуг исполнителя.

При таком положении с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021, Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 01.08.2021 и Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 10.09.2021 подлежат взысканию денежные средства в сумме 653 000 руб. Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что отсутствие денежных средств на счетах ответчика не является основанием для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по договору оказания юридических и консультационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по 19.07.2022 в сумме 46 515,06 руб. В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика по данному расчёту, суд принимает его.

Таким образом, с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 19.07.2022 в сумме 46 515,06 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера взыскиваемых процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, отсутствие доказательств тяжёлого материального положения ответчика, тот факт, что неустойка истцом рассчитана по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, соотношение между размером основного требования истца и размером неустойки, суд не находит, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к его необоснованному обогащению, поэтому просьба ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 195,15 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФА-ТРАНС» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 653 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору оказания юридических и консультационных услуг от 01.08.2021, Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 01.08.2021 и Заданию об оказании юридических и консультационных услуг № от 10.09.2021.

Взыскать с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46 515,06 руб. в счёт процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по дату подачи иска 19.07.2022.

Взыскать с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 195,15 руб.

Всего взыскать с ООО «ЗЕФА-ТРАНС» в пользу ФИО1 709 710,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 16.08.2022.

Председательствующий