Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Баранов Е.Н., ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Баранов Е.Н., ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Заявленные требования мотивированы тем, что Баранов Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### общей площадью .... м, расположенный по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделана запись № ### от **.**.**** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью ... кв. м, о чем в ЕГРН сделана запись № ### от **.**.****.

Администрацией города Кемерово принято постановление от **.**.****### «О комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления».

Во исполнение ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ администрацией города Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй».

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово, который в силу ч. 2 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности Ответчику, располагается в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### общей площадью ... кв. м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью ... кв.м., по ....

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентированы Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ и ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с муниципальным контрактом от **.**.****###, заключенным управлением городского развития администрации города Кемерово с независимым оценщиком - Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена выкупная стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке ###, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику Баранов Е.Н. составила ... рубль.

В порядке, предусмотренном ст. 56.12 Земельного кодекса РФ, **.**.**** ответчику Баранов Е.Н. было направлено уведомление (от **.**.****###) о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.****### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления», соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, описью вложения.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд было направлено Баранов Е.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений, ответа от Баранов Е.Н. администрацией города Кемерово не получено, соглашение им не подписано.

В соответствии с пунктом 11 статьи 56.12 Земельного кодекса РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у Баранов Е.Н. путём выкупа для муниципальных нужд, земельный участок с кадастровым ### общей площадью ... кв. м., по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью ... кв. м., принадлежащие ему на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 17 440 121 рубль, обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере17 440 121 рубль в течение 7 дней со дня вынесения решения суда.

Представитель администрации г. Кемерово – Бурматова А.Е., действующая на основании доверенности от **.**.**** года, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик Баранов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сведения о котором содержатся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М., действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования признала с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Баранов Е.Н. – Сырбо В.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с **.**.****, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с **.**.****, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до **.**.**** принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до **.**.**** (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).

До **.**.**** при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до **.**.****) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С **.**.**** установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до **.**.****) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с **.**.**** редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до **.**.****, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае если другие стороны соглашения его не подписали, принадлежит органу местного самоуправления.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ответчику Баранов Е.Н. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью ... кв. м.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности ответчику Баранов Е.Н., располагается в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию.

Во исполнение п.4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью ... кв.м., по адресу ..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ### общей площадью ... кв.м.

Баранов Е.Н. направлены уведомления о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.****###, соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке. Однако до настоящего времени соглашение ответчиком Баранов Е.Н. не подписано.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (пп. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Для разрешения заявленных требований по существу судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления выкупной цены изымаемых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу ....

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость на дату проведения оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, надворных построек?

2) Определить размер убытков, связанных с изъятием земельного участка, недвижимого имущества?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, рыночная стоимость на дату производства оценки земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащих на праве собственности Баранов Е.Н. с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, составляет ...рублей (том 2 л.д. 96).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «СДС-Строй» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое мотивировано тем, что в связи с намеренным затягиванием экспертом сроков проведения судебной экспертизы, данные экспертного осмотра объектов оценки до **.**.**** не имеют актуальности, поскольку в жилом доме ответчика Баранов Е.Н. зарегистрирован пожар. Представителем ответчика указано, что выводы экспертного заключения, подготовленного ООО «Независимая профессиональная оценка», вызывают сомнения в их правильности, обоснованности и объективности, не могут быть положены в основу решения суда, в частности, оценивая постройку – хозблок, эксперт неверно определил сегмент рынка, отнеся его ошибочно к классу «дома», хотя хозблок относится к нежилой недвижимости.

Оценивая жилой дом ответчика, эксперт относит его к классу «котттеджи», однако, при анализе принимает во внимание аналоги жилые дома площадью ... кв.м. соответственно, тогда как в категорию «коттедж» входят малоэтажные жилые дома площадью более ... кв.м., реже типовые коттеджи до ....м. Экспертом при расчете рыночной стоимости жилого дома приняты во внимание предложения по продаже домов, расположенных в других районах г. Кемерово, площадью более ... кв.м., с годом постройки после **.**.****

Экспертом при расчете рыночной стоимости земельного участка приняты во внимание предложения по продаже участков, расположенных в других районах г. Кемерово. К завышению стоимости жилого дома и хозблока привел учет экспертом укрупненных нормативов строительства для жилых домов, в частности, на стоимость влияет наличие газового котла, водопровода горячей воды от центральной сети.

Также представитель ответчика полагала, что экспертом применены некорректные корректировки, которые привели к завышению рыночной стоимости изымаемых объектов.

В соответствии с требованием ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **.**.****###-О, предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Из содержания названных законоположений подача лицом, участвующим в деле, ходатайства назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти. Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для муниципальных нужд земельного участка, жилого дома с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Допрошенный в ходе судебного заседание эксперт ООО «Независимая профессиональная оценка» Эксперт_2 выводы проведенного исследования подтвердила, суду пояснила, что объекты-аналоги, выбранные для проведения оценки, с ее точки зрения, соответствуют требованиям.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы, суд пришел к выводу, что доводы представителя ответчика, указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании в ходе допроса эксперта не нашли своего подтверждения доводы о правильности выбранных экспертом объектов-аналогов и примененных корректировок. Кроме того, судом было принято во внимание, что осмотр объектов оценки был проведен экспертом **.**.****, экспертное заключение датировано **.**.****, а также исходя из ответа ОНДПР г. Кемерово, ... и ... ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** по адресу ..., **.**.**** был зарегистрирован пожар в жилом доме.

Определением суда от **.**.**** по делу назначена повторная оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:

1) Какова рыночная стоимость на дату проведения судебной экспертизы: земельного участка, жилого дома, надворных построек, принадлежащих Баранов Е.Н. и расположенных по адресу ...?

2) Каков размер следующих убытков, причиненных собственнику жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу ..., на дату проведения судебной экспертизы в связи с их изъятием: убытки, связанные с услугами риелторов, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости, убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке, убытки, связанные с перебазированием, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемого недвижимого имущества?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Авада».

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, рыночная стоимость на дату производства оценки земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек, насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ### принадлежащих на праве собственности Баранов Е.Н. с учётом суммы убытков, которые понесет собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, составляет ... рублей (том 3 л.д. 77).

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы ### ### от **.**.**** года допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Проведенным ООО «Авада» по делу экспертным исследованием устранены недостатки, допущенные при проведение экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка», что и послужило основанием для назначения судом повторной экспертизы, поскольку назначение повторной экспертизы само по себе свидетельствует о том, что суд признает невозможным принять первоначальную экспертизу, а вопрос, для установления которого она назначалась, остался невыясненным.

Так, в частности, осмотр объектов оценки был проведен экспертом **.**.**** (том 3 л.д. 79 оборот), что послужило основанием к формированию объективных выводов о состоянии и стоимости объектов оценки с учетом пожара, произошедшего по адресу ......**.**.****, поскольку при проведении первоначальной экспертизы по делу осмотр объектов оценки был проведен экспертом **.**.****.

Кроме того, оценивая постройку – хозблок, экспертом ООО «Независимая профессиональная оценка» были выбраны объекты-аналоги из категории «дома» (том 2 л.д. 92-93), допущенное нарушение также было устранено ООО «Авада» при проведении экспертизы.

При проведении экспертизы эксперт пришел к выводу, что объект оценки – жилой дом относится к категории «коттеджи» (том 3 л.д. 98), при сравнительном анализе эксперт принимает во внимание аналоги жилые дома площадью ... кв.м. (том 3 л.д. 136 оборот – 138). Несмотря на то, что экспертом приняты во внимание предложения по продаже домов, расположенных в других районах г. Кемерово, экспертом указано на необходимость учета соответствующих корректировок.

Аналогичные выводы указаны экспертом при принятии во внимание предложений по продаже земельных участков, расположенных в других районах г. Кемерово.

Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, отчет о рыночной стоимости изымаемого земельного участка либо заключение эксперта, содержащее вывод о такой стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда он выполнен при соблюдении требований действующего законодательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****### «О судебном решении», в соответствии с которыми оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Баранов Е.Н. о назначении по делу повторной экспертизы, суд исходит из того, чтопо ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ООО «Авада», судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, допрошенный в судебном заседании эксперт Эксперт_1 пояснила, что замечания, отраженные в ходатайстве представителя ответчика Баранов Е.Н. о назначении по делу повторной экспертизы, а также в рецензии (заключении специалиста) от **.**.**** на экспертное заключение являются техническими описками (опечатками), которые никак не повлияли на полноту и содержание проведенного исследования, мотивированность выводов эксперта.

Закрепленное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Нарушений процедуры проведения экспертизы ООО «Авада» при рассмотрении дела судом не установлено: эксперт является компетентным специалистом в решении поставленных перед ней вопросов, имеет соответствующий опыт и квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, кроме того, оценивая обстоятельства назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Авада», суд также принимает во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Таким образом, доказательств, опровергающих заключение повторной судебной экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности выводов экспертов или некомпетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, подготовленное ООО «Авада», определив, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: г..., принадлежащих ответчику Баранов Е.Н. на праве собственности, составляет ...рублей, включая размер убытков, связанных с изъятием у собственника объектов недвижимости.

В соответствии с п. 11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Администрации г. Кемерово о возложении на ООО «СДС-Строй» обязанности в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить возмещение за изъятые земельный участок и расположенный на нем жилой дом Баранов Е.Н. в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Изъять у Баранов Е.Н. путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...,

- жилой дом с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...,

по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости 13 143 910 (тринадцать миллионов сто сорок три тысячи девятьсот десять) рублей.

Обязать ООО «СДС-Строй» в течение семи рабочих дней со дня принятия настоящего решения уплатить Баранов Е.Н. возмещение в размере 13 143 910 (тринадцать миллионов сто сорок три тысячи девятьсот десять) рублей за изымаемые для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., жилой дом с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: г. ....

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Баранов Е.Н. на изымаемые объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

- жилой дом с кадастровым ###, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 26.10.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.