Решение № 2-195 от 18.04.2011 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-195/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года. Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) к Д.Р.Хамадеевой о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ак Барс» Банк обратился в суд с иском к Д.Р.Хамадеевой о взыскании сумы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ... между ОАО «Ак Барс» Банк и Д.Р.Хамадеевой был заключён кредитный договор. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей со сроком погашения .... За пользование кредита ответчик должен уплачивать проценты в размере ... годовых. Однако в настоящее время оригинал кредитного договора утерян, но есть доказательства свидетельствующие о том, что Д.Р.Хамадеева получила денежные средства без законных на то оснований. Просят взыскать с Д.Р.Хамадеевой сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек и возвратить сумму оплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что «Ак Барс» банк и Д.Р.Хамадеева ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Д.Р.Хамадеевой кредит в размере ... рублей со сроком погашения до ... и с уплатой ... % годовых за пользование кредитом.

Однако в настоящее время кредитный договор Банком утерян. Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об основных существенных условиях договора.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт получения Д.Р.Хамадеевой без законных на то оснований денежных средств, принадлежащих Банку. Часть денежных средств была Банку возвращена. Остаток основного долга составил ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Ак Барс» Банк обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу ОАО «Ак Барс» Банк с Д.Р.Хамадеевой подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Д.Р.Хамадеевой о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Д.Р.Хамадеевой в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак барс» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: