Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и обязании возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кемский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по РК с названными требованиями по тем основаниям, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 32607 от 29 марта 2011 года, представленной Межрайонной ИФНС № 1 по РК у него имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере рублей. На его заявление о возврате излишне уплаченного налога 10 мая 2011 года Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в связи с истечением срока подачи заявления на возврат. Межрайонная ИФНС № 1 по РК сообщила о факте переплаты по налогу только 31 марта 2011 года, с заявлением в Инспекцию обратился 22.04.2011 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного, просит признать бездействие Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченных сумм налогов, незаконным и обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности в связи с не извещением его налоговой инспекцией о возникшей переплате. В представленных суду пояснениях указал, что ему о факте переплаты ему стало известно в конце февраля 2011 года из телефонного разговора с МИ ФНС № 1 по РК. Им была заказана справка о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам, которую он получил 31.03.2011 года. Так как налоговая инспекция своевременно не известила его о переплате, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.03.2011 года. В дополнениях к исковому заявлению просил учесть, что в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам. При этом справки, как и акты сверок, формируются на основании данных лицевого счета налогоплательщика. В соответствии с пп. 3,1.1. п. 3.1. «Порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика» Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками формирует акт сверки. Таким образом, при формировании Инспекцией Акта сверки вместо Справки по состоянию на 29 марта 2011 года переплата по НДС в размере рублей была бы также отражена в документе. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам является разновидностью сверки расчетов. Акт сверки является таким же документом, подтверждающим недоимку или переплату только в более развернутом виде и подписанный обеими сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком). Осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам является правом, а не обязанностью налогоплательщика в соответствии с пп.5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 78 НК РФ налоговая инспекция могла произвести зачет излишне уплаченного налога либо в счет предстоящих платежей, но при наличии его заявления (которое он налоговому органу не направлял), либо в счет погашении недоимки или задолженности, доказательств наличия которых, налоговым органом не представлено. Считает, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Письменное сообщение о проведенном зачете он не получал, а налоговый орган не представил доказательств обратного.

Вынося решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога, налоговый орган сослался лишь на истечение срока подачи заявления на возврат, но ни в коем случае на отсутствие переплаты по налогу, что также привело к нарушению его прав. Исходя из положений статьи 249 ГПК РФ налоговый орган должен доказать, что у него, как налогоплательщика отсутствует переплата по НДС в указанном размере, т.е. представить доказательства недействительности документа, выданного самим же налоговым органом.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 1 по РК по доверенности заместитель начальника юридического отдела ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по РК ФИО3, согласно которому: налогоплательщиком было подано заявление о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам. В ответ на заявление налогоплательщика, ФИО1 была предоставлена Справка №32607 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29.03.11 г., в которой была отражена переплата по НДС в сумме . Данные сведения отражали сальдовый показатель счета по НДС на определенную дату и не могли свидетельствовать о реально исчисленном и уплаченном налоге. Сверка расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом, в ходе которой проверяются данные об уплате и поступлении налога не производилась, в виду чего, инспекцией не выдавался налогоплательщику акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утвержденный Приказом ФНС РФ от 20.08.2007 N ММ-3-25/494@ «Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам».

Законодательство не предусматривает право налоговых органов на производство зачетов или возвратов сумм излишне уплаченного налога по истечении трех лет со дня уплаты суммы налога. Налогоплательщик не мог не знать об излишней уплате НДС, так как за налоговый период 2 квартал 2006 г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган декларация, в соответствии с которой ФИО1 была заявлена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере рублей. Как было установлено в ходе подготовки к рассмотрению заявления ФИО1, фактическая сумма излишне уплаченного налога составляет .. Сумма излишне уплаченного налога в размере ., указанная в справке № 32607 образовалась в виду некорректного отражения сумм НДС, при ведении инспекцией внутреннего учета обязательств налогоплательщика за период 2 квартал 2006 г. - в разделе «суммы подлежащие возмещению из бюджета» была дважды учтена сумма по декларации за 2 кв. 2006 г. в размере рублей. В виду чего, требования налогоплательщика о возврате суммы НДС в размере руб., необоснованны.

Так как налогоплательщик самостоятельно осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета, а так же самостоятельно исчисляет суммы налогов, а в дальнейшем и уплачивает их, то налогоплательщик в 2006г., знал о суммах излишне уплаченного им НДС. Налогоплательщиком в сроки, установленные налоговым законодательством, не было использовано право предоставленное ФИО1 ст.78 НК РФ. При подаче заявления ФИО1 не представлено ни одного документа подтверждающего фактическое наличие заявленной переплаты. ФИО1 лишь приобщил в качестве доказательства сальдовые сведения по НДС на определенную дату, отраженные в справке № 32607 на основании внутреннего учета инспекции.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что сумма излишне уплаченного налога в размере рублей образовалась за 2006 год. По поводу восстановления срока исковой давности возражал. Налоговый орган руководствуется положением ст.78 НК РФ, где указано, что возврат налога осуществляется за период, не превышающий три года с момента уплаты. Налоговый орган о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта ФИО1 не сообщал. Считает, что налогоплательщик должен был быть в курсе по имеющейся переплате, так как им подавались налоговые декларации, и налоговый орган не направлял ему решений либо иных документов об отказе в возмещении заявленных по декларациям сумм. Извещения о принятии всех решений о зачетах ФИО1 направлялись, что подтверждается представленными реестрами отправки почтовой корреспонденции. В справке налогового органа содержатся ошибочные сведения в связи с отражением одной и той же суммы 2 раза - рублей. ФИО1 предоставил 2 декларации, так как, когда он подал одну декларацию без необходимых документов, ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога. ФИО1 обжаловал данное решение налогового органа в арбитражный суд, а потом, не дожидаясь решения суда, подал уточненную декларацию с необходимыми документами, по которой ему и был осуществлен возврат. Поэтому сумма руб. была учтена 2 раза, в связи с чем и произошла ошибка при указании в справке суммы - рублей. При отказе в осуществлении возврата суммы руб., налоговый орган отказал только на основании пропуска срока, поэтому величина суммы не проверялась. Считает, что ФИО1 сознательно не желает уточнить фактическую сумму, которая должна быть ему возвращена из бюджета.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, частично удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями представителя ответчика, что налоговый орган в указанный срок не сообщил истцу об имеющейся у него переплате по НДС за 2006 год. Из пояснений истца следует, что о данном факте он узнал в феврале 2011 года из телефонного разговора с сотрудниками МРИ ФНС России по РК № 1, а затем из справки № 32607, датированной 31 марта 2011 года (л.д. 7-8). Таким образом, доказательств того, что истец знал или должен был знать об имеющемся факте излишне уплаченного налога, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец узнал о нарушении своего права в феврале-марте 2011 года, а обратился в Кемский городской суд в июле 2011 года, то срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, а значит, подлежит восстановлению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В судебном заседании установлено, что налог по НДС был излишне уплачен истцом в 2006 году, что подтверждается данными карточки лицевого счета истца (л.д. 46-47), а также поданными истцом декларациями по НДС (л.д. 48-59). С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость ФИО1 обратился в МРИ ФНС Росси № 1 по РК 22.04.2011 года (л.д. 27), решением МРИ ФНС Росси № 1 по РК № 2256 от 10.05.2011 года (л.д. 9) ФИО1 отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты требуемой суммы. Таким образом, судом установлено, что ответчик отказал истцу в возврате требуемой суммы правомерно, в соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ, действующим законодательством налоговый орган не наделен правом на осуществление возврата излишне уплаченного налога по истечение трехлетнего срока со дня уплаты суммы налога, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 1 по РК по возврату излишне уплаченной суммы налога.

По мнению суда, пропуск срока для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета по общим правилам исчисления срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года №173-0.

Судом установлено, что истец требует возврата суммы излишне уплаченного налога по НДС в размере руб., согласно справке № 32607. Налоговым органом в суд представлены документы: карточка лицевого счета налогоплательщика (л.д. 46-47), в которой в графе «начислено» 28.07.2006 г. и 01.11.2006 года имеется указание на необходимые к возврату суммы излишне уплаченного налога - две суммы по руб. (суммы со знаком «- », то есть суммы к возврату), а также 2 декларации по НДС за 2 квартал 2006 года, представленные налогоплательщиком - истцом в налоговый орган: первичная, поданная 20.07.2006 г. (л.д. 54-59) и уточненная (л.д. 48-53), поданная 26.10.2006 года, в которых истцом-налогоплательщиком дважды была заявлена к возмещению из бюджета одна и та же сумма - руб. По первичной декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возврате требуемой суммы, обжалованное истцом в Арбитражный суд РК, который своим решением от 27 февраля 2007 года (л.д. 96-99) признал недействительным это решение налогового органа. Как установлено, уточненная декларация была подана истцом 26.10.2006 года, то есть до принятия решения Арбитражным судом. Уточненная декларация была принята налоговым органом, решения об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога не принималось, что подтверждается показаниями представителя ответчика и представленными ответчиком документами (л.д. 60-95). В связи с чем налоговым органом при составлении справки № 32607 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам была ошибочно учтена дважды сумма в размере руб., вследствие чего в справке имеется указание на переплату по НДС в сумме руб. При уменьшении данной суммы на руб., получается фактически имеющаяся у истца переплата по НДС, равная: 41163., которая и подлежит возврату истцу.

В соответствии с документами, представленными ответчиком (л.д. 60-95), согласно приложению №1 (л.д. 46-47) налоговым органом были произведены следующие зачеты в счет погашения начисленных ФИО1 штрафных санкций:

Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5605 от 16.03.10г. (несвоевременное представление расчета по ЕСН за 6 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5607 от 16.03.10г.(несвоевременное представление расчета по ЕСН за 9 мес. 2009г.) погашен Решением о зачете 7311 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 20.10.10г.

Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5556 от 12.03.10г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 2 кв. 09г.) погашен Решением о зачете 7310 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 20.10.10г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №5557 от 12.03.10г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 3 кв. 09г.) погашен Решением о зачете 7310 от 14.10.10г. Извещение о зачете 14.10.10г. №11109 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 20.10.10г.

Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1769 от 12.09.08г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 2 кв. 08г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 19.12.08г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1944 от 12.09.08г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 4 кв. 07г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 19.12.08г. Штраф в сумме руб. начисленный по решению инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №1945 от 12.09.08г. (несвоевременное представление декларации по НДС за 1 кв. 08г.) погашен Решением о зачете 3965 от 16.12.08г. Извещение о зачете 16.12.08г. №7811 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 19.12.08г.

Также налоговым органом были произведены следующие зачеты в счет погашения начисленных ФИО1 пени и налогов:

Пени по НДС в сумме . Погашены по заявлению налогоплательщика вх.№б/н от 21.03.07г. решением о зачете 221 от 21.03.07г. Извещение о зачете 21.03.07г. №1190 направлено налогоплательщику согласно почтового реестра 23.03.07г.

Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Федеральный бюджет в сумме . Погашены по заявлению налогоплательщика вх. №9229 от 26.04.07г. решением о зачете 379 от 07.05.07г. Извещение о зачете 07.05.07г. №1277 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 10.05.07г.

ЕСН подлежащий перечислению в Федеральный бюджет в сумме . Погашен решением о зачете 9387 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

ЕСН подлежащий перечислению в Фонд социального страхования в сумме . Погашен решением о зачете 9388 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

ЕСН подлежащий перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме . Погашен решением о зачете 9389 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме . Погашен решением о зачете 9390 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11 г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

ЕСН подлежащий перечислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме . Погашен решением о зачете 9391 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

Пени по ЕСН подлежащие перечислению в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме . Погашен решением о зачете 9392 от 16.03.11г. Извещение о зачете 16.03.11г. №13595 направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 24.03.11г.

Так же инспекцией на основании заявления ФИО1 вх. №9229 от 26.04.07 г. по решению о возврате №158 от 07.05.07г. был произведен возврат суммы НДС в размере . Извещение о возврате №1276 от 07.05.07г. направлено налогоплательщику, согласно почтового реестра 10.05.07г.

Указанные суммы о произведенных зачетах отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика (л.д. 46-47). Правильность, установленной суммы излишне уплаченного налога по НДС в размере руб., также подтверждается сведениями, содержащимися в карточке лицевого счета (л.д. 47), где в графе «уплачено» от 01.04.2011 г. указана сумма руб., а в графе «начислено» от 10.05.2011 г. указана сумма руб. и далее с 01.06.2011 года по 01.08.2011 года суммы начислений равны 0, а в графе «уплачено» за тот же период имеется указание на сумму руб. - сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным суд считает доказанным ответчиком факт излишне уплаченного истцом налога по НДС на сумму руб., а не на сумму руб.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 4 статьи 78 зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Из содержания указанной статьи следует, что налоговый орган - ответчик правомерно самостоятельно, без заявления налогоплательщика - истца произвел зачет излишне уплаченного налога в счет погашения начисленных истцу штрафов, пени и недоимок по другим налогам (ЕСН). Доводы истца о том, что о таких зачетах налоговый орган ему не сообщал, несостоятельны, поскольку направление извещений по принятым налоговым органам решениям о зачетах подтверждается представленными ответчиком извещениями и реестрами почтовых отправлений (л.д. 61-63, 65, 67-68, 70-71, 74-75, 93-95).

На основании изложенного, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд частично удовлетворяет требования истца, полагая необходимым обязать ответчика осуществить возврат истцу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере .

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия осуществить возврат ФИО1 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Карелия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательном виде вынесено 26 августа 2011 года.