Гражданский кодекс часть 1

ООО «СТИЛЛЕР» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, являющимся залогодателями по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщиком по которому является ООО «Решемская слобода», поручителями ФИО4,, ФИО5.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СТИЛЛР», в пользу которого взыскано с ООО «Решемская слобода», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в возмещение задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Истец ООО «СТИЛЛЕР» просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам залогодателям ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В качестве обеспечения возврата долга Кредитором были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО5;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО4;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО3 в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО2 в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО1 в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Нежилого двухэтажного здания - залоговой стоимостью <данные изъяты>, Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец ООО «СТИЛЛЕР» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- принадлежащее гр.ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Здание – <данные изъяты>, <данные изъяты>, Здание – <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной цены на торгах, равной залоговой стоимости <данные изъяты>;

- принадлежащее гр.ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Здание – <данные изъяты>, Здание – <данные изъяты>, Здание – <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной цены на торгах, равной залоговой стоимости <данные изъяты>;

- принадлежащее гр.ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Нежилое двухэтажное здание - залоговой стоимостью <данные изъяты>, Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. – залоговой стоимостью <данные изъяты>, - с установлением начальной продажной цены на торгах, равной залоговой стоимости <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Представитель истца ООО «СТИЛЛЕР» по постоянной доверенности ФИО6, - в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество поддержал, в установлении иной начальной продажной цены на торгах залогового имущества, определенного отчетами оценщиков, полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, - в судебном заседании с исками согласны, однако считают необходимым установление иной начальной продажной цены на торгах принадлежащего им недвижимого имущества (в т.ч. установленного оценщиком ООО «РосБизнесОценка»): ФИО1 – в отношении Нежилого двухэтажного здания по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты>, в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу не возражает определить цену в размере указанных в иске <данные изъяты>; ФИО2 – в отношении Здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты>, в отношении Здания <данные изъяты>, Здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу не возражает определить цену в размере указанных в иске – по 1<данные изъяты> за каждый объект.

Ответчик ФИО3, - в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО7.

Представитель ответчика ФИО3 по постоянной доверенности ФИО7, - в судебном заседании с иском согласен, однако считает необходимым установление иной начальной продажной цены на торгах принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества (в т.ч. установленного оценщиком <данные изъяты>): в отношении Здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты>, в отношении Здания <данные изъяты> со столярным цехом по тому же адресу – в размере <данные изъяты>, в отношении Здания <данные изъяты> по вышеуказанному адресу не возражает определить цену в размере указанного в иске <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Решемская слобода» (заёмщик) директор ФИО8, - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска и заявленных ходатайств не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, ФИО5 (поручители), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили; объяснений, возражений по существу иска и заявленных ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа № между истцом ООО «СТИЛЛЕР» и ООО «Решемская слобода», по условиям которого ООО «Решемская слобода» взяло в долг у истца ООО «СТИЛЛЕР» деньги в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> календарных дней, под <данные изъяты> годовых.

Заочным решением Кинешемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СТИЛЛЕР» взыскано с заемщика ООО «Решемская слобода» и его поручителей ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

В качестве обеспечения возврата долга Кредитором были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО5;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО4;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО3 в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ. с гр.ФИО2 в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, Здания – <данные изъяты>, - залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- договор ипотеки здания № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО1 в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: Нежилого двухэтажного здания - залоговой стоимостью <данные изъяты>, Земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «РосБизнесОценка».

Из Отчетов ООО «РосБизнесОценка» (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ) следует:

- итоговая рыночная стоимость здания – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная на дату оценки, составляет: <данные изъяты> (с учетом корректировки на торг);

- итоговая рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Ивановская область город Кинешма улица Лесозаводская дом №19, рассчитанная на дату оценки, составляет: <данные изъяты> (с учетом корректировки на торг).

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя ФИО7 представила Отчёт об оценке принадлежащего ей недвижимого имущества, составленного специалистом-оценщиком <данные изъяты> (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует:

- рыночная стоимость нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная на дату оценки, составляет: <данные изъяты> (с учетом корректировки на торг);

- рыночная стоимость нежилого здания бытового корпуса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная на дату оценки, составляет: <данные изъяты> (с учетом корректировки на торг).

В отношении остальных объектов недвижимости оценка не проводилась.

Истец ООО «СТИЛЛЕР» не представил свои отчеты об оценке залогового имущества, предложив для установления начальной продажной цены на торгах залоговую стоимость имущества, определенную соглашением сторон в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ (без составления отчетов оценщика).

Истец ООО «СТИЛЛЕР» просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, не возражая при этом против установления начальной продажной цены, предложенной ответчиками в отношении части недвижимого имущества.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов (во исполнение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СТИЛЛЕР» и ООО «Решемская слобода») на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – предметы залога:

- Здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Условный номер здания № (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>;

- Здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Условный номер здания № (Договор залога № от 12ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>.

- Здание – <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, Условный номер здания № (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>.

- Здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Кадастровый номер здания № (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>;

- Земельный участок, кадастровый номер №, Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>.

Истцом ООО «СТИЛЛЕР» представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиками доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ). Долг по договору займа истцу ООО «СТИЛЛЕР» не возвращен.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СТИЛЛЕР» – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов (во исполнение Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СТИЛЛЕР» и ООО «Решемская слобода») на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – предметы залога:

- Здание – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Условный номер здания № (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>).

- Земельный участок, кадастровый номер №, Категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу ООО «СТИЛЛЕР» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 15.12.2015 года.