Гражданский кодекс часть 1

04 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В., при секретаре Корзун О.Ф., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/14 по заявлению ФИО3 о признании отказа комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в принятии документов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> – на основании договора купли-продажи недвижимости от ****год Свидетельство о государственной регистрации права № от ****год Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год г., вступившим в законную силу, вышеуказанное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. ****год заявитель обратился в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения, общей площадью 69,8 кв. м., находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение без переустройства и (или) перепланировки. Письмом № от ****год комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска отказал заявителю в приеме документов по переводу жилого помещения в нежилое, в связи с предоставлением заявления и документов неуполномоченным лицом. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска ****год г., вступившим в законную силу ****год г., отказ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска № от ****год в принятии документов ФИО3 по переводу жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> признан незаконным, на Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО3, принять документы ФИО3 по переводу жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для решения вопроса в установленный законом срок. ****год заявителем получен отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год №. В обоснование отказа Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска сослался на то, что согласно техническому паспорту от ****год г., выданному ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», не заложен вход (выход) в жилое помещение со стороны лестничной площадки многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении требований, содержащихся в ч. 2 ст. 22 ЖК РФ, а также вход (выход) в жилое помещение со стороны балкона влечет за собой использование балконной плиты и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, т.е. общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и требует в соответствии со ст. ст. 36, 44 ЖК РФ наличия согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, в представленных документах, в нарушение ч. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, не предусмотрены мероприятия для инвалидов, а именно устройство пандуса или подъемника, а также заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение оформлено не в соответствии с приложением № к Административному регламенту, а именно не на имя заместителя мэра - председателя Комитета по управлению округом администрации города Иркутска. Полагает, что отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № не основан на законе, поскольку заявление о переводе, представленное в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска ****год было составлено по утвержденной форме, требования, содержащиеся в ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, не нарушены, поскольку доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, а предоставление документов, предусматривающих мероприятия для инвалидов, а именно устройство пандуса или подъемника, не является условием осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение. Заявитель также указывает, что доводы Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о нарушении норм ст. ст. 36, 44 ЖК РФ использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома уже были предметом рассмотрения суда и данным доводам уже была дана надлежащая оценка в Решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год г., вступившем в законную силу. При этом оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, предусмотренное законом право собственника жилого помещения на получение муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое.

Просит признать отказ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение, незаконным и обязать Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в установленный законом срок.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что данным отказом нарушено право заявителя на перевод жилого помещения в нежилое и получение соответствующих муниципальных услуг. Указанные основания для отказа, в соответствии с требованиями закона, не являются основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое. В регламенте отсутствуют основания, по которым произведен отказ.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что установлен регламент по оказанию муниципальных услуг по переводу жилого помещения в нежилое, предоставлены отказ в переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с регламентом и уведомление об отказе, в отказе указаны основания: не заложен вход, выход выходит в подъезд, отсутствуют согласия всех собственников жилого дома на использование общей площади: балконной плиты, кроме того, указано, что в силу положения градостроительного кодекса, нормативно-правовые акты обязывают обеспечивать доступ в нежилое помещение инвалидам, что в проекте не заложено. Отказ в предоставлении муниципальной услуги в переводе был произведен в соответствие с законом. Заявителем не были соблюдены нормы и правила перевода, поэтому администрация вынесла отказ. Также заявителю было сообщено, что заявление о предоставлении муниципальной услуги в переводе жилого помещения в нежилое не было заполнено в соответствие с формой заявления, приложенной к регламенту. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, это было сообщено дополнительно. Требования заявителя не соответствуют фактическим обстоятельства дела и не основаны на законе. Основания для признания отказа незаконным, отсутствуют. Основанием для отказа является нарушение части 1, части 2 ст. 22 ЖК РФ. В данном случае существует два основания для отказа: отсутствие согласия собственников на использование общего помещения и отсутствие пандуса. Отказ был подготовлен в соответствие с регламентом по оказанию муниципальных услуг. Административным регламентом предусмотрен отказ, если все необходимые установленные законом положения и нормы при переводе жилого помещения в нежилое не соблюдены, для отказа в переводе мы имеем два основания. В проекте отсутствует устройство пандуса. Оказание муниципальной услуги строго регламентировано. В административном регламенте отсутствие согласия собственников и отсутствие проекта для инвалидов, а именно отсутствие пандусов и подъемником, заложены как основания для отказа. В случае перевода жилого помещения в нежилое требуется установка пандусов и подъемников. В администрации г. Иркутска отсутствуют документы о том, что именно будет располагаться в спорном помещении после перевода, но все об этом знают. Администрация не требует предоставлять сведения о том, что будет находиться в нежилом помещении, и как оно будет использоваться. Перевод жилого помещения в нежилое всегда осуществляется, когда жилое помещение уже используется как нежилое, это основывается на акте выхода на место. Основания отказа основаны на градостроительном кодексе. Администрации г. Иркутска известно, что расположено в данном помещении – там находится юридическая консультация представителя заявителя. При оказании муниципальной услуги в переводе жилого помещения в нежилое не требуется документов, информирующих о том, что располагается в данном помещении. Имеется еще одно основание для отказа: вход в помещение из подъезда не заложен. Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ не возможен без использования помещения, имеющего доступ в жилые помещения, должен быть иной доступ, кроме как через подъезд. У заявителя имеется вход и выход со стороны балкона, в спорном помещении имеется 2 входа и выхода, не могла пояснить, противоречит ли это закону, но доступ из подъезда запрещен. ****год вынесено решение Ленинского районного суда об удовлетворении требований ФИО1 о согласовании перепланировки, где был указан вход с балкона, данное решение вступило в силу ****год года. Тогда речь шла о перепланировке в квартире, балконная плита не входит в квартиру, она является общим имуществом, на использование которого необходимо согласие всех собственников дома. Если помещение выходит за рамки квартиры, то это называется не перепланировка, а реконструкция. В решении суда указана перепланировка: выход в жилом помещении через существующую балконную дверь, про балконную плиту в указанном решении ничего не сказано

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ФИО3 обратился в суд с заявлением в защиту своих нарушенных прав, оспаривая решение администрации г. Иркутска в порядке главы 25 ГПК РФ.

Порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, определяются главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям по смыслу главы 25 ГПК РФ относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Данная позиция отражена также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной на 1 этаже по адресу: г. Иркутск, <адрес> – на основании договора купли-продажи недвижимости от ****год является истец ФИО3, что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права № от ****год г., № от ****год

Из представленной справки о зарегистрированных ООО «<...>» от ****год г., поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, усматривается, что по данному адресу никто не зарегистрирован.

****год ФИО3 обратился с заявлением о переводе жилого помещения, общей площадью 69,8 кв. м., находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение без переустройства и (или) перепланировки.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью 3 данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Согласно положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного Постановление администрации г. Иркутска от 13.04.2012 г. № 031-06-719/12, заявителями являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками жилых (нежилых) помещений, подлежащих переводу в нежилые (жилые) помещения. Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача (направление) заявителю мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги; выдача (направление) заявителю уведомления о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение; выдача заявителю акта приемочной комиссии или направление почтовым отправлением письма с просьбой получить акт приемочной комиссии (в случае, если переустройство и (или) перепланировка необходимы для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого).

Для получения муниципальной услуги заявитель или уполномоченное им лицо подают в комитет по управлению округом либо через многофункциональный центр следующие документы: 1) заявление о переводе помещения (по форме приложений № 1, 2 к настоящему административному регламенту); 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 настоящего пункта, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные подпунктом 2 настоящего пункта (Глава 6 II раздел).

Из заявления ФИО3 о переводе жилого помещения, общей площадью 69,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение без переустройства и (или) перепланировки от ****год г., расписки в приеме документов № от ****год усматривается, что заявление и прилагаемые к нему документы приняты ****год ведущим специалистом ОЖХ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска к рассмотрению. К заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права от ****год г., №; копия технического паспорта ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ****год г.; копия поэтажного плана на объект недвижимого имущества, выданная МУП БТИ г. Иркутска от ****год г.; письмо МУП БТИ г. Иркутска № от ****год г.; копия справки ООО «<...>» от ****год с копией поквартирной карточки; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ****год г.; копия кадастрового паспорта помещения от ****год г.; копия решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год с отметкой о вступлении в законную силу; выписка из ЕГРП от ****год №.

Статья 24 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: непредставление документов, указанных в главе 6 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного Постановление администрации г. Иркутска от 13.04.2012 г. № 031-06-719/12, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение условий перевода помещения, предусмотренных пунктами 8.3 - 8.6 главы 8 раздела II настоящего административного регламента; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства РФ; поступление в комитет по управлению округом ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если комитет по управлению округом после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления (глава 8 раздела II).

Перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если: 1) доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению; 2) переводимое помещение является частью жилого помещения; 3) переводимое помещение используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; 4) право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если: такое помещение не отвечает установленным законодательством РФ требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным законодательством РФ требованиям; право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (пп. 8.3 - 8.6 главы 8 раздела II).

Нормы действующего жилищного законодательства не предоставляют уполномоченному органу право на безосновательный отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение и основания такого отказа строго регламентированы законом, отказ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает принципы действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 3, 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год г., вступившим в законную силу ****год г., вышеуказанное жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии согласно технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ****год г., общей площадью 69,80 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. Указанным решением установлено, что изменение общей площади спорной квартиры обусловлено только сносом внутренних перегородок квартиры и изменением назначения помещений, а устройство отдельного входа не является реконструкцией помещения, поскольку таковой не является объектом капитального строительства. Работы, произведенные истцом, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его частей - высоты, этажности, площади и объема, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем реконструкцией не являются.

Судом установлено, что на основании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год № ФИО3 отказано в переводе жилого помещения, общей площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного Кодекса РФ условий перевода помещения: не заложен вход (выход) в жилое помещение со стороны лестничной площадки многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении требований, содержащихся в ч. 2 ст. 22 ЖК РФ;. в техническом паспорте указан вход (выход) в жилое помещение со стороны балкона, что влечет за собой использование балконной плиты и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, т.е. общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и требует в соответствии со ст. ст. 36, 44 ЖК РФ наличия согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме. В нарушение ч. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, не предусмотрены мероприятия для инвалидов, а именно: устройство пандуса или подъемника. При этом заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оформлено не в соответствии с приложением № 2 к Административному регламенту.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска является необоснованным и не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

Доводы администрации г. Иркутска, изложенный в обжалуемом отказе, в части нарушения требований ст. ст. 36, 44 ЖК РФ ввиду отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на использование балконной плиты и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, т.е. общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, имеющимся входом (выходом) в жилое помещение со стороны балкона, а также о том, что в результате перевода спорной квартиры в нежилое помещение произойдет изменение порядка пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Указанным решением вопрос отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме и части земельного участка был разрешен, установлено, что устройство отдельного входа было произведено без присоединения к квартире части общего имущества в многоквартирном доме, перепланировка произведена в пределах границ спорной квартиры, доказательств того, что в результате перепланировки изменено общее имущество в многоквартирном жилом доме, перечисленное в ст. 36 ЖК РФ, не предоставлено, поэтому согласие всех собственников в многоквартирном доме на произведенную истцом перепланировку не требовалось. Доказательств формирования земельного участка, определения местоположения его границ и проведении государственного кадастрового учета в установленном порядке, что истцом без установленных законом оснований используется земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находящийся в общей долевой собственности владельцев помещений в данном многоквартирном жилом доме, а также, что отдельный вход в спорное жилое помещение расположен в границах указанного земельного участка также не представлено. При этом само по себе наличие у переводимого жилого помещения отдельного входа со стороны балкона не является нарушением условий перевода, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ, и не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое.

Данное решение в силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд также полагает необоснованным отказ в части того, что переводом спорного жилого помещения в нежилое будут нарушены требования п. 2 ст. 22 ЖК РФ, поскольку согласно техническому паспорту от ****год г., выданному ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», не заложен вход (выход) в жилое помещение со стороны лестничной площадки многоквартирного дома, поскольку закон не связывает возможность перевода жилого помещения в нежилое с наличием доступа к переводимому помещению со стороны лестничной площадки и данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении норм п. 2 ст. 22 ЖК РФ.

Как следует из технического паспорта от ****год г., выданного ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», отказа Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ****год №, и администрацией г. Иркутска не оспорено, в спорном жилом помещении имеется отдельный вход (выход) с улицы со стороны балкона, что свидетельствует о наличии доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, что полностью соответствует требованиям п.2 ст. 22 ЖК РФ.

Также мотивом отказа в переводе жилого помещения в нежилое послужило то обстоятельство, что не обеспечены условия для беспрепятственного доступа к объекту для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Из пояснений представителя администрации г. Иркутска следует, что уполномоченный орган при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое не учитывает предполагаемое будущее использование переводимого помещения и не истребует от заявителей сведения о таком использовании, Административным регламентом это также не предусмотрено. При обращении заявителя с заявлением от ****год о переводе спорного жилого помещения в нежилое заявителем не было указано предполагаемое фактическое использование переводимого помещения, собственник помещения вправе любым не запрещенным законом способом использовать принадлежащее ему помещение, сведениями о том, что переводимое помещение представляет собой объект социального либо иного подобного характера администрация г. Иркутска не располагает.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" № 181-ФЗ от 24.11.1995 года планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений, новое строительство, реконструкция зданий, сооружений и их комплексов без приспособления объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В силу прямого указания п. 1-2.1 ст. 23 ЖК РФ, п. 6.1 главы 6 Раздела II Административного регламента предоставление заявителем проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не предусмотрено, поскольку переустройство и (или) перепланировка в данном случае не требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения. Перепланировка объекта произведена, помещение решением суда, вступившим в законную силу, сохранено в перепланированном виде.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предоставление документов, в том числе проекта, предусматривающих мероприятия для инвалидов, а именно устройство пандуса или подъемника, не является условием осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение. Не предусмотрены такие условия перевода и пунктами 8.3 - 8.6 главы 8 раздела II Административного регламента.

При этом согласно п. 1.3. раздела III Административного регламента предусмотрено осуществление, в частности следующего действия при предоставлении муниципальной услуги: предложение заявителю представить необходимые документы и (или) информацию.

Как следует из оспариваемого отказа Комитета по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска от ****год №, пояснений представителя администрации г. Иркутска, данных в судебном заседании, нарушение формы поданного заявления, выразившееся в адресовании его на имя мэра г. Иркутска, а не имя заместителя мэра - председателю комитета по управлению округом администрации г. Иркутска, не послужило основанием к отказу заявителю в оказании муниципальной услуги.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий перевода спорного жилого помещения в нежилое, предусмотренных законом, а также нарушений законодательства о градостроительной деятельности. Администрацией г. Иркутска не представлено необходимых и достаточных доказательств соответствия оспариваемого отказа требованиям закона. В связи с чем, суд полагает, что отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку данное решение не мотивированно, принято с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 признать отказ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение, незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

П. 4 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

Поскольку судом установлено, что отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № в переводе жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение является незаконным, при этом заявителем представлены все необходимые документы, перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 23 ЖК РФ, а также п. 6.1 главы 6 Административного регламента, а срок рассмотрения заявления, предусмотренный п. 4 ст. 23 ЖК РФ, а также п. 4.1 главы 4 Раздела 2 Административного регламента, истек, требования заявителя обязать Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в установленный законом срок также подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ****год № в переводе жилого помещения по адресу: город Иркутск, <адрес>, в нежилое помещение, незаконным.

Обязать комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: город Иркутск, <адрес>, без переустройства и (или) перепланировки в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен