Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Коммерческому банку «...» (Общество с ограниченной ответственностью) («...» Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику КБ «...» (в настоящее время ООО «...»), требуя взыскать в свою пользу излишне уплаченные платежи по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 243.464 руб. 34 коп., расходы по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 1.566 руб. 51 коп., штраф в сумме 121.732 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500.000 руб.

В обоснование требований истец указал, что../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор № №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 523.964 руб. 84 коп. Ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей составил сумму 12.703 руб.

Имея право на досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору, истец ../../.... г. по телефону «горячей линии» банка заказал полное досрочное погашение долга. Сумма для полного досрочного погашения долга была указана в личном кабинете истца в сети Интеренет и составила 438.830 руб. 19 коп. Других дополнительных доплат и штрафов за досрочное погашение кредита указано не было.

Истец внес сумму 438.900 руб. для полного досрочного погашения в банк. По истечении 30 суток со дня подачи заявки на полное досрочное погашение кредита, полного погашения, как и досрочного частичного погашения не произошло. По телефону сотрудник банка сообщил, что необходимо внести дополнительно 13.000 руб., эта сумма была снята со счета истца ../../.... г. в счет оплаты ежемесячного платежа по кредиту.

Впоследствии со счета истца банк осуществлял снятие исключительно сумм в соответствии с графиком платежей.

Истец полагает, что ответчик необоснованно не произвел полное досрочное погашение долга истца по кредитному договору, необоснованно впоследствии производил начисление процентов за пользование кредитом, что повлекло для истца дополнительные убытки. Кроме того, истцом за безналичный перевод сумму в погашение долга была уплачена комиссия в сумме 1.566 руб. 51 коп.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 500.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО, его представитель адвокат ФИО2, доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Истец дополнительно пояснил, что в полное досрочное погашение произведено им лишь в 2015 году по вине ответчика, о необходимости внесения очередного ежемесячного платежа в сумме 13.000 руб. в августе 2014 года банк ему не сообщал, как не сообщал и о том, что рассчитанная банком сумма для полного досрочного погашения не включает в себя все подлежащие уплате платежи к дате списания долга.

Представитель ООО «...» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В обоснование возражений представитель ответчика пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был вправе осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время в пределах срока действия договора. Договором предусмотрено, что о намерении осуществить полное досрочное погашение долга истец обязан был известить банк не менее чем за 30 дней. Данная обязанность предусмотрена и ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Из отчета о движении денежных средств на счете истца усматривается, что истец на ../../.... г. разместил на счете сумму 438.900 руб. Датой погашения долга являлась ../../.... г.. Однако на эту дату необходимой суммы для полного досрочного погашения долга не было (426.201 руб. 07 коп.). Это произошло потому, что истец в период ожидания досрочного погашения кредита обязан был осуществить денежных средств в соответствии с графиком платежей. Сумма очередного платежа была списана со счета истца ../../.... г.. О необходимости внести очередной платеж в соответствии с условиями договора истцу должно было быть известно, банк дополнительно информировал истца об этом смс-сообщениями, сообщения были получены истцом.

Истец реализовал свое право на досрочное погашение кредита ../../.... г., однако это не является основанием для признания действий банка по списанию платежей в соответствии с кредитным договором неправомерными (отзыв – л.д. ...).

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО и банк КБ «...» ../../.... г. заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 523.964 руб. 84 коп., под 15,8% годовых, полная стоимость кредита 26,35% годовых. На срок 60 месяцев (л.д. ...).

Договором и графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи в размере 12.703 руб. (л.д. ...).

Указанным кредитным договором предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение долга. Данное условие соответствует ст. 810 Гражданского кодекса РФ - сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает кредитный договор соответствующим требованиям законодательства (субъектный состав, существенные условия).

В судебном заседании истец пояснил, что, заблаговременно узнав размер суммы, необходимой для полного досрочного погашения (438.830 руб. 19 коп.), сообщил банку о намерении осуществить досрочное погашение долга. Ка пояснил истец, заявку на погашение долга он подал по телефону ../../.... г..

Исходя из изложенного, истец должен был обеспечить к ../../.... г. наличие на своем счете в банке денежной суммы не менее указанной. Судом установлено, что рассчитанная ответчиком для истца сумма для досрочного погашения не включала в себя сумму очередного платежа согласно графику платежей.

Истцом на открытый на его имя счет в банке ../../.... г. перечислена денежная сумма 438.900 руб. (приходный кассовый ордер – л.д. ...). Денежные средства перечислены со счета в ОАО «Сбербанк России», непосредственно на счет истца в банке сумма поступила (зачислена) ../../.... г. (л.д. ...).

Согласно графику платежей – неотъемлемой части кредитного договора, очередной платеж во исполнение условий кредитного договора должен был быть внесен истцом не позднее ../../.... г. (л.д. ...). Поскольку на счете истца имелась сумма не менее требуемой, то банк в безакцептном порядке списал сумму очередного платежа, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах на ../../.... г. на счете истца отсутствовала сумма 438.830 руб. 19 коп., необходимая для полного досрочного погашения долга. Частичное погашение не произведено банком, так как иных распоряжений от истца не поступало, то есть воля на совершение частичного досрочного погашения долга истцом выражена не была.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, а также условий кредитного договора в части условий досрочного полного погашения долга.

В ходе судебного разбирательства установлено - истец, полагая, что произвел полное досрочное погашение своих обязательств перед банком, не проверил это обстоятельство. В свою очередь банк, имея на счете заемщика необходимые денежные средства, осуществлял списание очередных платежей в соответствии с графиком платежей в автоматическом режиме.

Суд полагает, что истец ФИО, не проявив необходимой заботы и осмотрительности, не проверив факт погашения долга, тем самым способствовал увеличению собственных убытков. При своевременном обращении истца к ответчику он имел возможность своевременно, с меньшими затратами исправить сложившуюся ситуацию, дополнив сумму на счете в банке, получив необходимые дополнительные разъяснения, подав новую заявку на досрочное погашение кредита. Вины ответчика в данной ситуации не имеется, ответчик продолжал исполнять условия кредитного договора.

Представитель ответчика обоснованно ссылается на статьи 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтвержден факт согласия истца на уплату процентов в установленных кредитным договором размерах и сроки, суд не установил сумм, необоснованно удержанных ответчиком с истца (л.д. ...).

Необоснованным суд признает довод истца и его представителя о том, что истец не знал о наличии обязанности произвести очередной платеж ../../.... г. в соответствии с графиком платежей. Согласно реестру направления сообщений (смс-сообщения) истцу были направлены 2 смс-сообщения о необходимости внесения очередного платежа (../../.... г. и ../../.... г.), а впоследствии ../../.... г. банк сообщил о недостаточности средств на счете для полного погашения долга (л.д. ...). Таким образом, истец надлежащим образом, заблаговременно до даты полного досрочного погашения долга предупредил истца о недостаточности денежных средств. Истец, в свою очередь, не предпринял никаких действий, чтобы минимизировать свои убытки.

Поскольку суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, отсутствует факт необоснованно взысканных с истца денежных сумм, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Нравственные страдания истца, вызванные законными действиями ответчика, компенсации не подлежат.

Оценив все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО к Коммерческому банку «...» (Общество с ограниченной ответственностью) («...» Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 243.464 руб. 36 коп., взыскании расходов по уплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 1.566 руб. 51 коп., взыскании штрафа в размере 121.732 руб. 18 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1950/2016

в окончательной форме принято 05.07.2016.