Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саттарова ФИО12 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Б.Г.Саттаров (далее - истец) обратился в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчику), указывая, что является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером (далее- КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ФИО5. Земельный участок с КН <данные изъяты> является единым землепользованием, в состав которого, в частности, входит обособленный земельный участок с КН <данные изъяты>. Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ№, площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. В кадастровом плане территории также приведены координаты земельного участка с КН <данные изъяты>, соответствующие данным о его площади. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец не согласовывал никаких изменений в площади и местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>. В адрес истца не поступало никаких извещений о предстоящем изменении площади и местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года из Публичной кадастровой карты истцу стало известно, что в настоящее время по сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> имеет площадь, равную лишь <данные изъяты>.м. Также изменились и сведения о координатах местоположения земельного участка с КН <данные изъяты>. Причины и основания уменьшения площади данного земельного участка истцу не известны. В досудебном порядке истец обращался в Управление Росреестра по РТ с просьбой восстановить сведения о площади и местоположении земельного участка в соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исправления технической ошибки. Однако его требования удовлетворены не были. В письме от ДД.ММ.ГГГГ№-з-7 регистрирующий орган сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Р.Б. Сапрыгиной, органом кадастрового учета одновременно внесены соответствующие изменения в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> При существенном изменении границ и соответственно фактическом уменьшении площади, площадь по документам не изменилась. В результате, на месте, где ранее располагался земельный участок с КН <данные изъяты> в настоящее время находится по сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, находящийся в муниципальной собственности. Только <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. (0<данные изъяты> от площади) располагается на подъездной автодороге к <данные изъяты>. Таким образом, при утверждении Исполкомом АМР РТ схемы расположения на участок <данные изъяты>, в его состав вошли кроме земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общедолевой собственности граждан (обособленного участка с КН <данные изъяты> входящий в состав единого землепользования <данные изъяты>) также участок асфальтированной подъездной автодороге к д<адрес> относящийся к землям промышленности. Истец полагает незаконными внесение изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> и одновременную постановку на кадастровый учет земельного участка с КН <данные изъяты>. Из земельного участка с КН <данные изъяты> не образовывалось иных земельных участков. В установленном законом порядке не осуществлялось и уточнение границ данного земельного участка. Следовательно правовых оснований для изменения границ земельного участка с КН <данные изъяты> не имелось, а соответствующий государственный регистратор был обязан последовательно приостановить и отказать в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> Просит восстановить часть границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, приведенными в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ№ от точки <данные изъяты> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца Б.Г.Саттарова – Р.А.Сакулин, Р.Г. Хисматуллин на удовлетворении исковых требований настаивали, не изменяли предмет и основание иска.

Представитель ответчика исполкома АМР РТ С.В.Коронова на основании доверенности с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ПЗИО АМР РТ Т.Н.Кузьмина на основании доверенности с иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Третьи лица: Управление Росреестра по РТ,ОАО им. Н.Е.Токарликова о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности закреплен ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 указанной статьи следует, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

На основании подпункта 2 п. 3 названной статьи, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-планетерритории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав.

При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости её исправление осуществляется в порядке, установленном статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки или заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, представленного заинтересованным лицом, в отношении которого выявлена реестровая ошибка, и приложенного к такому заявлению межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и статьи 22 Закона, содержащего верные сведения.

Для обоснования наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в состав приложения такого межевого плана необходимо включить документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является одним из сособственников земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись за №.

Истец в исковом заявлении указывает на изменение площади земельного участка без получения его согласования как с собственником доли земельного участка с <данные изъяты>, считая, что изменение площади земельного участка произошло по вине ответчика в связи с образованием земельного участка с <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ответу Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, приложенному к исковому заявлению, в акте согласования границ образуемого земельного участка с <данные изъяты> содержится подпись представителя по доверенности от собственников общей долевой собственности.

По выписке ЕГРН на земельный участок с <данные изъяты> имеется обременение, установленное сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде доверительного управления, зарегистрированного на основании Договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) имеется подпись доверительного управляющего Р.Г. Исхакова, датированная ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании Договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в ФФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» об исправлении кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> согласно межевому плану.

Право передачи земельного участка либо земельной доли в доверительное управление предусмотрено п. 4 ст. 209 ГК РФ, по которому собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Эта норма получила развитие в ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой участник долевой собственности вправе передать земельную долю в доверительное управление.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п.1 ст. 1020 ГК РФ).

Таким образом, подготовка документов по формированию земельного участка с <данные изъяты> осуществлена по согласованию всех заинтересованных лиц, в том числе и собственников земельного участка с <данные изъяты> в лице доверительного управляющего Р.Г. Исхакова.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок <данные изъяты>, полученной Палатой в порядке межведомственного взаимодействия из Управления Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ(№<данные изъяты>) в списке собственников земельных долей истец Сатгаров ФИО13 не значится.

Таким образом, спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Истца, он не наделён правом на предъявление иска, связанного с оспариванием границ земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть является ненадлежащим истцом.

Юридические границы, внесенные в ЕГРН на основании кадастровыхработ, признаются действительными и подлежат соблюдению. Оспаривание результатов кадастровых работ возможно в судебном порядке в случае наличия реестровой или технической ошибки.

Доказательств, подтверждающих наличие ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав органами местного самоуправления истцом не приложено, об установлении реестровой ошибки требований не заявлено.

Согласно п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие установленныхв законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета, суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым итретьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако истец к Управлению Росреестра по РТ ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в РКП.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета: восстановлении части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, приведенными в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ№ от точки <данные изъяты> точки <данные изъяты> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку истцом избран неверный и некорректный способ своей защиты, надлежащим ответчиком при предъявлении истцом заявленных требований исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан выступать не может.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседании требования истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду ошибочного толкования и применения им самим земельного и процессуального законодательства.

Поскольку решение принято не в пользу истца, суд на основании ч.1 статьи 98 ГПК РФ отказывает ему в возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении исковогозаявления Саттарова ФИО14 к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета: восстановлении части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении обособленного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, приведенными в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ№ от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я