Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Камышина «Тепловые сети» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Тепловые сети» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником нежилого помещения (магазин), расположенного в жилом доме по адресу: .....

Между сторонами заключен договор № № .... на поставку тепловой энергии и теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ Договор направлен ответчику почтой, о чем имеется уведомление о направлении договора и почтовое уведомление о получении. В соответствии с п. 8.1. договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с возможностью последующей пролонгации).

Учитывая отсутствие возражений ответчика (потребителя) по данному договору и имеющееся подтверждение о получении оферты, а также учитывая фактическое потребление тепловой энергии, договор № № .... от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и действует с даты, указанной в договоре, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в соответствии с п. 1.1 договора обязуется отпустить ответчику (потребитель) тепловую энергию через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов потребителя, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды ответчика, однако последний не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам .... (публичная информация на официальном сайте).

Согласно условиям договора и гражданскому законодательству РФ в сфере теплоснабжения учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой (эксплуатационной) принадлежности. При отсутствии прибора учета (для нежилых помещений) количество потребляемого тепла определяется в соответствие с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (утв. Минэнерго от 2.07.1985, действующие в части) - данное условие предусмотрено договором п.5.6.

У ответчика имеется задолженность по оплате за период январь - апрель ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлен акт сверки расчетов.

В связи с просрочкой оплаты за указанный период произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

На требования о добровольном погашении задолженности ответчик не реагирует.

Исходя из изложенного, истец, посчитав свои права нарушенными, ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 544, 547 ГК РФ, просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП .... «Тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 86). Обеспечив явку в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, изложив свою позицию в отзыве, который был приобщен к материалам дела. Дополнительно ФИО3 пояснил, что его доверитель не является индивидуальным предпринимателем, не оспаривает факты потребления энергии в указанный истцом период и отсутствия в нежилом помещении приборов учета теплоэнергии. Не согласился с произведенным истцом расчетом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <данные изъяты>». Наделажщим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки в суд не сообщило, не ходатайствовало об отложении разбирательства по делу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, суд, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и возражения каждой стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 является собственником нежилого помещения (магазин), расположенного в жилом доме по адресу: .....

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался отпустить ответчику (потребитель) тепловую энергию через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов потребителя, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды ответчика. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ФИО4 нарушила условия договора и с января ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. включительно не оплатила поставленную тепловую энергию. Так, согласно акту сверки расчетов, составленного МУП «Тепловые сети» и направленного в адрес ответчика, на конец мая ДД.ММ.ГГГГ г. неоплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании суд проверил расчет, представленный истцом, и принял его за основу, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с законом и договором и верен арифметически.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель были произведены по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам администрации .... (публичная информация на официальном сайте). В России действуют единые тарифы (цена за г/кал) для категории «население» (жилищный фонд) и категории «иные потребители» (нежилые помещения). Согласно условиям договора и гражданскому законодательству в сфере теплоснабжения учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой (эксплуатационной ) принадлежности. При отсутствии прибора учета (для нежилых помещений) количество потребляемого тепла определяется в соответствие с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (утв. Минэнерго от 2.07.1985, действующие в части) - данное условие предусмотрено п. 5.6 договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что помещение, занимаемое ответчиком, является нежилым и данное помещение не имеет прибора учета.

Соответственно к данному помещению применяется ежемесячно для начисления оплаты расчет фактического потребления тепловой энергии, который выполнен в соответствие с Методикой расчета фактического отпуска тепловой энергии потребителю, не имеющему приборов учета (в соответствие с вышеуказанным разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии).

Задолженность за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. включительно согласно акту сверки расчетов составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 7.3 договора теплоснабжения № 1529П к ответственности потребителя за несоблюдение срока оплаты платежных документов отнесена обязанность уплачивать неустойку, исчисляемую в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У, являющегося общеизвестным и не подлежащего доказыванию, на день предъявления иска и на день вынесения решения судом учетная ставка банковского процента составляла 8,25 %. Данная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований в полном объеме, поскольку данный расчет, как и расчет задолженности за теплоэнергию, произведен специалистами истца, подтвержден в судебном заседании, соответствует требованиям закона, верен арифметически проверен судом и не вызывает никаких сомнений, в связи с чем берется за основу (л.д. 24).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>).

Следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика, возражая против расчета, не представила доказательств его необоснованности, а также свой собственный (альтернативный) расчет.

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная строительно-техническая и финансово-бухгалтерская экспертиза с целью определения правильности применения коэффициентов и методик при начислении МУП .... «Тепловые сети» денежных средств на отопление нежилого помещения в спорный период. Ответчик ФИО4, воспользовавшись таким правом, впоследствии в ответ на извещение судебного эксперта о согласовании места и времени производства судебно-экспертного осмотра и технологических замеров, отказалась произвести оплату судебной экспертизы, оспаривая назначенное судом экспертное учреждение, и отказалась от её проведения. Материалы дела вернулись без исполнения. При этом само определение суда о назначении экспертизы по изложенным ответчиком доводам в установленном законом порядке не обжаловалось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Суд счел, что представитель ответчика, абстрактно ссылаясь на неправильность произведенного истцом расчета, самоустранился от указания на конкретные нарушения в нем, не представил контррасчет и не подкрепил свои доводы надлежащими доказательствами обстоятельств, освобождающих его доверителя - ФИО4 от оплаты за теплоснабжение.

В свою очередь истец МУП .... «Тепловые сети» представил достаточно доказательств в обоснование той суммы задолженности, которую требует в качестве взыскания.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия .... «Тепловые сети» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия .... «Тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Раптанова М.А.