Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление проектной документации № ***. Предметом договора является: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: г.Железногорск, ***; юридическое сопровождение проектной документации с получением разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд. Стоимость работ составляет 86000 рублей. **.**.** года и **.**.** им было оплачено ответчику за выполнение работ по договору 30000 рублей и 56000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от **.**.** и **.**.**. Когда он оплачивал указанные суммы ФИО1 пояснила, что работа почти выполнена, и что Администрация задерживает документы, через две недели она позвонит. Прошло две недели, но звонков не было. Он неоднократно приходил к ответчику в офис, но ее также не было. Когда он ее застал, то она стала объяснять ему о каких-то трудностях, что кого-то нет и т.д.. Он спросил, почему она не берет у него подлинные документы и доверенность, на что она ответила, что пока рано. Срок выполнения работ был предусмотрен сторонами – **.**.**. Когда истек срок выполнения работ, они с супругой обратились к ответчику с вопросом, почему до настоящего времени ничего не сделано. ФИО1 показала им листок с чертежом квартиры, сказала, что она сделала перепланировку. Причем с администрацией согласований не было. Таким образом, прошло полгода, а работы по договору не выполнены. В их адрес ФИО1 не обращалась ни письменно, ни по телефону. Он понял, что за пол года ничего не сделано, ответчик взяла только деньги. В связи с чем, он сделал вывод о том, что от услуг недобросовестного подрядчика лучше отказаться и забрать свои деньги, т.к. по договору ничего не сделано. **.**.** на устное требование об отказе от исполнения договора и возврате денег в сумме 86000 рублей ФИО1 ответила отказом. **.**.** им в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате 86000 рублей. Ответчик отказалась удовлетворить претензию, направила в его адрес ответ, из которого следовало, что его претензия не подлежит удовлетворению, т.к. она выполнила проект перепланировки, согласовала с организациями, и выполнено юридическое сопровождение, что она звонила ему, чтобы он пришел и забрал согласованную проектную документацию по перепланировке и переустройству квартиры. Однако, ответчик не звонила и работы до **.**.** не выполнялись. В соответствии с п.3.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он отказывается от исполнения договора и желает, чтобы ответчик вернула ему уплаченные им 86000 рублей. Ответчик за невыполнение работ в срок до **.**.** должна уплатить неустойку за период с **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 3% за каждый день просрочки от суммы договора в размере 443760 рублей. На основании ст.333 ГК РФ он самостоятельно снижает сумму неустойки до 80000 рулей. В связи с изложенным, просит расторгнуть договор № *** от **.**.**, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 на предоставление проектной документации; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 86000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, 2000 рублей – судебные расходы по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она, действительно, согласно договора № *** на предоставление проектной документации полностью все обязательства в срок до **.**.** не выполнила. Ею подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры истца, без юридического сопровождения. Юридическое сопровождение – это согласование со всеми организациями, предусмотренными законодательством. Все согласования на данный момент не получены. Суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые просит взыскать истец, чрезмерно завышены, просит их снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 «подрядчик» и ФИО2 «заказчик» заключен договор № *** на предоставление проектной документации.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению:

-проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: г.Железногорск, ***.;

-юридического сопровождения проектной документации с получением разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ определяется подрядчиком и согласовывается с заказчиком до начала производства проектных работ.

Из п.2.2 договора следует, что стоимость работ составляет 86000 рублей.

Согласно п.2.3. договора срок выполнения работ – **.**.**.

Как следует из п.2.5 договора оплачено 30000 рублей. Остаток к оплате 56000 рублей.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по данному договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, существующим на момент подписания данного договора.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Так, **.**.**ФИО2 оплатил ИП ФИО1 за проект перепланировки квартиры с юридическим сопровождением 30000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером б/н от **.**.**, и **.**.** 56000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером б/н от **.**.**.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору № *** на предоставление проектной документации в срок до **.**.**, в полном объеме не выполнила. Как она пояснила в судебном заседании и в настоящее время все необходимые согласования не получены, то есть по договору ею не выполнено юридического сопровождения проектной документации с получением разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд. Какое время ей понадобится для выполнения юридического сопровождения в полном объеме и получения разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд, пояснить не может.

**.**.**ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика ФИО1. Его требования удовлетворены не были.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ответе на претензию от **.**.**ФИО1 указала, что ею выполнен проект и осуществлено юридическое сопровождение в части согласования проекта с необходимыми организациями.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что все необходимые согласования не получены, то есть по договору ею не выполнено юридическое сопровождение проектной документации с получением разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора № *** от **.**.**, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 на предоставление проектной документации и взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы, оплаченной по договору в размере 86000 рублей.

В силу ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая, срок нарушения срока сдачи объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца значительных убытков, тяжелых последствий, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма неустойки, установит справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**№ ***«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что права потребителя были нарушены в результате невыполнения в срок проектной документации и юридического сопровождения проектной документации с получение разрешения на перепланировку с переводом в нежилой фонд.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца на своевременное получение проектной документации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по вине ответчика права истца были нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей в пользу ФИО2, что составляет 50% от взысканной суммы (86000 руб.+10000+5000 руб.)/2=50500 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачено адвокату Козенковой 15000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 рублей – судебные расходы, связанные с составлением искового заявления (приходный кассовый ордер№ *** от **.**.**), 1000 рублей – расходы, связанные с составлением претензии (приходный кассовый ордер№ *** от **.**.**), поскольку считает данные расходы необходимыми.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск по требованиям имущественного характера в размере 3080 руб., а неимущественного характера в сумме 300 рублей, всего 3380 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** от **.**.**, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 на предоставление проектной документации.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 86000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50500 рублей, 2000 рублей - расходы по составлению искового заявления, 1000 рублей – расходы, связанные с оформлением доверенности, 8000 рублей – расходы, связанные с представлением интересов в суде, а всего сумму в размере 162500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход МО «***» госпошлину в размере 3380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: