Подлинное решение хранится в материалах дела № 2-1950/2016 в Кировском районном суде г. Саратова | КОПИЯ |
Дело № 2-1950/2016РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой В.Д.,
при секретаре Рычковой В.Т.,
с участием представителей истца ООО «Ломбард «Алмаз Поволжья»» Е.М.ЮА., ФИО1,
представителя ответчика Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании в части незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании частично незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности исполнить предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части:
- пункт 1 в правилах внутреннего трудового распорядка указать ответственность работодателя
- пункт 2 в правилах внутреннего трудового распорядка указать ответственность работника
- пункт 3, приходно-расходную книгу по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них прошить, пронумеровать, заверить подписью руководителя, скрепить сургучной печатью и опломбировать
- пункт 4, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них прошить, пронумеровать, заверить подписью руководителя, скрепить сургучной печатью и опломбировать.
Истец считает предписание в указанной части незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 189 ТК РФ не конкретизирует и не указывает работникам и работодателю на перечень ответственности. Раздел 7 правил внутреннего распорядка ООО «<данные изъяты>» содержит исчерпывающий перечень ответственности сторон, в том числе ответственность работника и работодателя. Кроме того, ответчиком не было принято во внимание, то что ООО «<данные изъяты>» работает с персональными данными не только своих работников, но и клиентов. В соответствии с требованиями Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в организации утверждено положение о защите персональных данных, предусматривающее защиту, в том числе персональных данных работников. Законодатель не обязывает положение о защите персональных данных дублировать в правила внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, считает, что требования 1-2 Предписания являются незаконными и подлежат отмене.
Кроме того, согласно ч. 4 ст.41 Раздела 6 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы. Данное Постановление не конкретизирует количество листов в перечисленных книгах, а также не запрещает наличие данных книг состоящих из одного листа. То есть данные книги должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью или опломбированы только в том случае, если они содержат два и более листа. В ООО «<данные изъяты>» данные книги состоят из одного листа каждая и дополнительные листы не требуются. В то же время во исполнение ч. 4 ст. 41 раздела 6 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей книги ООО «<данные изъяты>» заверены подписью руководителя и печатью организации. В соответствии с действующим законодательством и Уставом организации только генеральный директор принимает и увольняет работников. В настоящее время прием новых работников в организацию не планируется и следовательно, дополнительные листы книг для организации не требуются.
Указанные в предписании в качестве нарушений трудового законодательства требования основаны на нормах Трудового Кодека РФ и иных нормативных правовых актах, направленных на защиту прав и законных интересов работников. Отсутствие пустых (не имеющих информации) листов упомянутых в предписании, которые необходимо пронумеровать, сшить и опломбировать не влечет нарушения чьих-либо трудовых прав, так как вся информация, предусмотренная законодательством об учете и движении трудовых книжек работников организации имеется в полном объеме.
Так же требования п.п.в 3-4 Предписания считает незаконным, так как требования абз. 4 п. 41 раздела 6 «Учет и хранение трудовых книжек» Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., в части установленного правила, что «приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть скреплены сургучной печатью или опломбированы». Таким образом законодатель дает право работодателю самостоятельно выбрать способ работы с книгами – скрепить печатью или опломбировать. Считает, что требование ответчика не соответствует действующему законодательству, выходят за рамки полномочий и противоречат действующему законодательству. В связи с чем, просит отменить п.п.1-4 предписания от 11.02.2016г.
От представителя истца ФИО3 в судебном заседании поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно, в части признания незаконными и подлежащими отмене п.п. 6-9 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в этой части было прекращено, о чем было вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представители истца, ФИО3, ФИО1, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства. Предписание от 11 февраля 2016 г. в части, оспариваемой истцом, законно и обоснованно, каких-либо нарушений норм закона при вынесении предписания инспекцией допущено не было.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка — локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы урегулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Утверждение правил внутреннего трудового распорядка предусмотренные статьей 189 ТК РФ, носит не рекомендательный, а обязательный характер. Указанные в ст. 189 ТК РФ вопросы необходимо четко регламентировать в правилах внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек обеспечения ими работодателей устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (ред. от 19.05.2008) (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) (далее - Правила N 225). В соответствии с п. 40 Правил N 225 с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее
б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, форма которых утверждена Постановлением Минтруда. России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек». Требования по оформлению приходно-кассовой книги и книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них изложены в п. 41 Правил N 225, где говорится, что вышеперечисленные книги должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
В соответствии с абз. 4 п. 41 Правил N 225 закреплено, что книга заверяется руководителем организации. В случае если книга учета движения трудовых книжек не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации и не скреплена сургучной печатью или не опломбирована, то это нарушает требования ст. 87, ч. 3 ст. 68 ТК РФ.
Учитывая длительный срок хранения и учета движения трудовых книжек и вкладышей в них - 75 лет (ст. 695 Перечня, типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов,. органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558), следует предусмотреть при ее оформлении твердую обложку, листы (страницы) должны быть пронумерованы от начала до конца, сшиты, содержать заверительную запись, которая состоит из указания названия книги, количества прошитых, пронумерованных листов (страниц) цифрами и прописью, должности, подписи и расшифровки подписи руководителя организации даты оформления журнала, а также она должна быть скреплена сургучной печатью организации. Документы шнуруют, чтобы обеспечить их целостность, невозможность изъятия, добавления или замены страниц. Наличие последовательной нумерации и механическое неразъемное скрепление листов шнурком решает эту задачу.
В судебном заседании установлено, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 на основании распоряжения на проверку №-ПВ/14/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51-52).
Как следует из требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. законному представителю ООО «<данные изъяты>» разъяснено, что перечень документов, указанных в п.11 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГг. № необходимо предоставить Главному государственному инспектору труда ФИО4 в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. В случае отсутствия каких-либо документов, представить письменное объяснение о причине их не предоставления (л.д. 53-54).
По результатам данной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данной организации необходимо было устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выявленные в ходе проверки (л.д. 60-61).
В ходе проверки было установлено, что в разделе 7 правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» указаны меры взыскания, применяемые к работнику в случае нарушения трудовой дисциплины. Однако, ответственность сторон трудового договора работника и работодателя например: материальная ответственность работодателя, материальная ответственность работника не указана. Кроме того так же было установлено, что приходно-расходная книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей в них не прошита, не пронумерована, не заверена подписью руководителя, не скреплена сургучной печатью и не опломбирована; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не прошита, не пронумерована, не заверить подписью руководителя, не скреплена сургучной печатью и не опломбирована (л.д. 58-59; 60-61; 92-103; 104; 105).
В судебном заседании установлено, что нарушений закона при проведении проверки и вынесении предписания ДД.ММ.ГГГГ инспекцией не допущено. Все доводы стороны истца, изложенные ими в исковом заявлении, а так же в ходе судебного заседания сводятся к неправильному толкованию закона и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании в части незаконным предписания №3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.
Судья: подпись В.Д. Комиссарова
Копия верна:
Судья: В.Д. Комиссарова
Секретарь: В.Т. Рычкова