Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состояла с последним в трудовых отношениях, с 17.11.2016, была принята на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга и назначена на должность главного специалиста отдела делопроизводства Управления документационного обеспечения и хозяйственной деятельности Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, 17.12.2016 ей присвоен классный чин советника государственной службы Санкт-Петербурга 3 класса для ведущей группы должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и 26.12.2018 присвоен очередной классный чин советника государственной службы 2 класса для ведущей группы должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга. В соответствии с приказом Комитета по строительству от 24.09.2018 №-к «Об организационно-штатных мероприятиях в Комитете по строительству» и от 27.09.2018 №-к «О сокращении должностей», в Комитете проводилась процедура сокращения, под которую попала замещаемая ею должность. 03.10.2018 она получила первое уведомление о процедуре сокращения, в котором была предложена должность в Комитете с понижением должностного оклада. Поскольку 16.11.2018 в отделе освободилась должность начальника отдела, она 26.11.2018 отказалась от вакантной должности главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан и организаций Комитета по тарифам. 27.11.2018 по предложению ответчика ознакомилась с проектом должностного регламента главного специалиста сектора контроля, вводимую в штатное расписание с 15.01.2019, от которой также отказалась, поскольку проект регламента был подписан неуполномоченным лицом-исполняющим обязанности начальника отдела делопроизводства. 13.12.2018 ей предложили должность ведущего специалиста в ее же отделе, которая являлась нижестоящей, от которой она также отказалась. Так как 16.11.2018 освободилась должность начальника отдела производства, которая, по ее мнению, должна была замещать она, поскольку одним из основных прав гражданского служащего, является право на должностной рост на конкурсной основе, она отказалась от всех, предлагаемых ей вакантных должностей, как главного, так и ведущего специалиста. Полагает, что ей не была предложена должность начальника отдела, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ №-л/с от 14.01.2019 Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга об освобождении ФИО2 от занимаемой должности, расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы, восстановить ее в ранее занимаемой должности. Взыскать с Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 денежную компенсацию за вынужденный прогул в размере 585947,31 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как установлено материалами дела приказом №-л/с от 17.11.2016 ФИО2 была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга главного специалиста отдела делопроизводства Управления документационного обеспечения и хозяйственной деятельности Комитета по строительству на условиях служебного контракта с должностным окладом 20 расчетных единиц (26000,00 руб.) в месяц и сроком испытания один месяц.

17.12.2016 ФИО2 присвоен классный чин советника государственной службы Санкт-Петербурга 3 класса для ведущей группы должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, что подтверждается приказом №-к от 16.12.2016.

26.12.2018 ФИО2 присвоено очередной классный чин советника государственной гражданской службы Санкт-Петербурга 2 класса для ведущей группы должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, что подтверждается приказом от 26.12.2018 №-к.

В силу пункта 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующей расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в частности, в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 53 того же Федерального закона ("Дополнительные государственные гарантии гражданских служащих") предусмотрено, что гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных этим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга издан приказ №-к «Об организационно-штатных мероприятиях в Комитете по строительству». (л.д. 101)

Приказом №-к от 27.09.2018 внесены изменения в штатное расписание. (л.д.97)

В соответствии с данными приказами сокращению подлежала, в том числе должность главного специалиста отдела делопроизводства Управления документационного обеспечения и хозяйственной деятельности (2 штатных единицы), которую занимала истица.

Уведомлением от 03.10.2018, которое истец получила лично, ей предложена должность гражданской службы главного специалиста сектора контроля Отдела документационного обеспечения и контроля Комитета по строительству с должностным окладом 19 расчетных единиц.

Уведомлением от 22.10.2018 истцу повторно была предложена указанная должность государственной гражданской службы, от которой 26.11.2018 ФИО2 отказалась, о чем имеется ее собственноручный отказ на уведомлении. (л.д.82,82 оборот)

Письмом от 27.11.2018 истцу было предложено ознакомиться с проектом должностного регламента по должности гражданской службы главного специалиста сектора контроля Отдела документационного обеспечения и контроля Комитета, вводимой в штатное расписание Комитета с 15.01.2019, с которым истец ознакомилась под роспись. (л.д. 80)

03.12.2018 ФИО2 повторно была предложена для замещения должность гражданской службы, вводимая в штатное расписание Комитета с 15.01.2019 – главного специалиста сектора контроля Отдела документационного обеспечения и контроля Комитета по строительству с должностным окладом 19 расчетных единиц.( л.д. 79)

07.12.2018 ФИО2 была предложена для замещения должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, вводимая в штатное расписание Комитета по строительству с 15.01.2019 – ведущего специалиста Отдела документационного обеспечения и контроля Комитета по строительству. (л.д. 78) От предложенных должностей истец также отказалась.

Факт сокращения занимавшейся истцом должности подтвержден материалами дела, процедура увольнения истца в части требований о персональном предупреждении гражданского служащего о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ) соблюдена, установлено, что согласия занять какую-либо из предложенных ФИО2 вакантных должностей истец в течение установленного срока не выразила.

Истец не оспаривает, что ей были предложены вышеуказанные должности, от которых она отказалась, настаивает на том, что ей не была предложена должность начальника отдела документационного обеспечения и контроля со ссылкой на то, что указанная должность была вакантна до марта 2019 года.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Ответчик возложенную на него обязанность по предложению ФИО2 всех, имеющихся в Комитете вакантных должностей в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая ею должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки исполнил.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

В связи с чем, ссылка как на допущенные ответчиком нарушения на то, что истцу не была предложена должность начальника отдела, несостоятельна и судом не может быть принята во внимание. Тот факт, что должность начальника отдела была вакантна до марта 2019 года, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку ответчиком процедура увольнения истца в связи с сокращением штата проведена в полном соответствии с действующим законодательством, ФИО2 были предложены вакантные должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, которые относятся к той же группе и категории должностей, что и ранее замещаемая ею должность.

Суд также учитывает, что 26.11.2018 ФИО2 отказалась и от направления в соответствии с Правилами представления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о 19.09.2013 №, ее анкеты в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, в котором на момент проводимых ответчиком мероприятий по сокращению, имелась вакантная должность главного специалиста Отдела по работе с обращениями граждан и организаций.

Разрешая спор, суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных норм материального права, приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", порядок увольнения истца по данному основанию, предусмотренный ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ответчиком был соблюден, произведены соответствующие выплаты.

Пункт 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливает, что непосредственно в судах рассматриваются, в частности, споры по заявлению гражданина, ранее состоявшего на государственной гражданской службе, о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и об оплате за время вынужденного прогула.

Часть 16 данной статьи, предусматривает возможность компенсации морального вреда в том числе в случаях признания в соответствии с решением суда увольнения государственного гражданского служащего незаконным.

Истцу отказано в восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и производные требования об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.