Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казбекова Эльбруса Казбековича к УФСИН России по РСО-Алания о признании увольнения и заключения результатов служебной проверки незаконными и восстановлении на службе

установил:

Казбеков Эльбрус Казбекович обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по РСО-Алания и просил:

- признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от №111 лс от 28 мая 2021 года об увольнении, в части, касающейся Казбекова Эльбруса Казбековича;

- признать незаконным заключение результатов служебной проверки от 26 мая 2021 года №вн-10-376, в части, касающейся Казбекова Эльбруса Казбековича;

- восстановить Казбекова Эльбруса Казбековича на службе в уголовноисполнительной системе путем назначения на ранее занимаемую должность.

В обоснование заявленных требований истец Казбеков Эльбрус Казбекович указал, что Приказом начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия- Алания от №111 лс от 28 мая 2021 года он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с должности заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания по п. 14 части 2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием к увольнению послужило Письмо ОСБ УФСИН России по РСО-Алания от 27 мая 2021 года №вн-8-378 (заключение результатов служебной проверки от 26 мая 2021 года №вн-10-376), лист собеседования УФСИН России по РСО-Алания от 28 мая 2021 года, представление к увольнению подполковника внутренней службы ФИО2 от 28 мая 2021 года.

Истец считает, что его увольнение не соответствует закону по следующим основаниям:

ФИО2 не был ознакомлен с приказом УФСИН по РСО- Алания №152 от 22 апреля 2021г. о проведении служебной проверки. Ответчик в судебном заседании мотивировал данный факт тем, что служебная проверка проводилась не в отношении Истца, а по факту обнаружения излишков продуктов, что не соответствует действительности, поскольку в рапорте от 21 апреля 2021 года врио начальника ОСБ УФСИН ФИО3 прямо указывается на Истца как на отдавшего распоряжение выбросить продукты в мусорный контейнер, как на не реагирующего на просьбы осужденных и пр. Таким образом, служебная проверка фактически была назначена в отношении Истца и права Истца, как лица, в отношении которого проводится служебная проверка, были нарушены.

Приказом УФСИН по РСО-Алания №152 от 22 апреля 2020 гола создана комиссия для проведения служебной проверки с привлечением сотрудников по факту излишек и недостачи продуктов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

В материалах служебной проверки имеются объяснение ФИО4 от 15 апреля 2021 года, ФИО2 от 16 апреля 2021 года, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - все от 16 апреля 2021 года. Ответчик считает данные документы доказательствами вины Истца и пояснил, что эти объяснения получены в рамках ревизии. Однако в ходе служебной проверки Ответчиком не опрошены лица, ранее опрошенные в ходе ревизии и не подтверждены в установленном порядке сведения, изложенные в объяснениях, полученных в ходе ревизии. Объяснения перечисленных лиц не могут быть положены в основу обжалуемой служебной проверки, поскольку получены с нарушениями требований Порядка.

Кроме того, в материалах служебной проверки имеются объяснения ФИО2, ФИО9 от 18 мая 2021 года, ФИО10 от 29 апреля 2021 года, ФИО11 от 17 мая 2021 года, ФИО12 от 17 мая 2021 года, ФИО5 от 16 апреля 2021 года, ФИО6 от 16 апреля 2021 года, ФИО7 от 16 апреля 2021 года, ФИО8 от 16 апреля 2021 года, которые также получены с нарушениями требований п. 11 Порядка. Им разъяснено содержание ст.56 УПК РФ «Права и обязанности свидетеля». Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. То есть фактически они допрошены как свидетели по уголовному делу, что возможно только при наличии возбужденного уголовного дела и в рамках расследования уголовного дела, а не в рамках служебной проверки. Аналогичные нарушения допущены при получении объяснений у Истца.

В материалах служебной проверки имеются объяснения осужденных лиц ФИО5 и ФИО8, которые указывают, что выбросили в мусорный контейнер продукты по указанию ФИО2 Однако Ответчиком так и не заявлено ходатайство о вызове данных лиц в судебное заседание для подтверждения сведений изложенных в служебной проверке от их имени. Также Ответчик на вопросы ФИО13 стороны - почему не были опрошены еще 9 осужденных привлеченных в тот день к работам на хоздворе, а ограничились опросом двух из 11, так ничего и не пояснил.

В судебное заседание были вызваны ряд свидетелей. Еще несколько свидетелей заявленных Ответчиком сторона не смогла обеспечить в судебное заседание. Истец ставит под сомнение и просит суд оценить критически показания свидетеля ФИО11 поскольку он не является материально ответственным лицом, отвечающим за отпуск продуктов со складов БМТ ФКУ УФСИН. Сведения, изложенные ФИО11 являются сведениями, услышанными им от третьих лиц.

В материалы служебной проверки представлена Должностная инструкция заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы ФИО2 от 16 декабря 2020 года. Данной инструкцией не вменяется Истцу в обязанность исполнять обязанности заведующего складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в случае отсутствия заведующего складом.

Обязанности заведующего складом могут быть возложены на истца только специальным нормативным актом, приказом, распоряжением и пр.

В материалах служебной проверки нет такого нормативного акта, не представлен такой акт и в судебное заседание. Таким образом, Истец привлечен к ответственности за невыполнение тех обязанностей, которые фактически на него не были возложены.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 15АА0964655 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по РСО-Алания ФИО15, действующий на основании доверенности № 13-86 от 28.01.2022 г., исковые требования не признал, указав, что 09.04.2021 г. подследственным ФИО4 было подано заявление на имя начальника ОСБ УФСИН России по Республике Северная Осетия – Алания о вызове по личному вопросу. 12.04.2021 указанное заявление направленно с сопроводительным письмом № 16/ТО/27/12-1926 в адрес УФСИН. 13.04.2021 согласно резолюции врио начальника УФСИН данное заявление адресовано в ОСБ ФИО3 15.04.2021 подследственным ФИО4 дано письменное объяснение о том, что он является ВИЧ инфицированным и ему положено строгое соблюдение диеты питания, тогда как, по утверждению ФИО4 он не получает установленную норму питания, положенную для данной категории следственно-арестованных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания. В том числе, ФИО4 утверждает, что неоднократно в устной форме обращался к заместителю начальника СИЗО-1 подполковнику внутренней службы ФИО2 по данному вопросу, на что ФИО2 давал однозначный ответ о том, что на складах недостаточное количество продуктов, и он выдает продуктов в том количестве, которое получает на складах. 15.04.2021 утверждено служебное задание на проведение выборочной инвентаризации товаров, продуктов питания расположенных на складах СИЗО-1.

16.04.2021 подследственным ФИО7, содержащимся в СИЗО с 26.08.2018 дано письменное объяснение о том, что с февраля 2019 года состоит на диете. За весь период в полном объеме не получал положенную норму питания. Неоднократно обращался по данному поводу к подполковнику ФИО2, который никак не реагирует.

16.04.2021 в СИЗО-1 при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе в подотчете у материально-ответственного лица ФИО2 выявлена недостача продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг., в том числе излишки на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг. В том числе, согласно акта осмотра территории и складских помещений, расположенных на режимной территории хозяйственного двора СИЗО-1 от 16.04.2021 при проведении осмотра территории хозяйственного двора СИЗО-1 в контейнере для мусора были обнаружены продукты питания для осужденных, а именно:

- маргарин в количестве <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> килограмм;

- картофель в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- лавровый лист в количестве <данные изъяты> мешка <данные изъяты> килограмм;

- крупа пшеничная в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- крупа овсяная в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- крупа горох в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

22.04.2021 приказом УФСИН № 152 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» назначена служебная проверка по факту излишек и недостачи продуктов питания на складах расположенных на режимной территории СИЗО-1 и выброшенных продуктов питания в мусорный контейнер, расположенный на хозяйственном дворе СИЗО-1.

В ходе служебной проверки было установлено, что 15.04.2021 примерно в 20:00 вышеперечисленные продукты питания были выброшены в мусорный контейнер осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию по указанию заместителя начальника СИЗО-1 подполковника внутренней службы ФИО2

Кроме того на складах СИЗО-1 в ходе инвентаризации выявлена недостача продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг., а также излишки на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг. Тогда как именно ФИО2 по договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000013, заключенному между СИЗО-1 и ФИО2 11.01.2016, принял на себя обязательства: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к недопущению ущерба и т.д.

Оценив материалы, полученные в ходе проверки, комиссия пришла к единому мнению о том, что нарушения в финансово-хозяйственной деятельности СИЗО-1 явились следствием ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО2

Установленный законом порядок по проведению служебных проверок не нарушен, следовательно, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным, не имеется. Выводы заключения служебной проверки являются законными и обоснованными, а выводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки носят ошибочный и надуманный характер.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, считает исковые требования Казбекова Эльбруса Казбековича к УФСИН России по РСО-Алания о признании увольнения и заключения результатов служебной проверки незаконными и восстановлении на службе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России N 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения "СИЗО-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по РСО-Алания (далее УФСИН России по РСО-Алания).

Приказом УФСИН по РСО-Алания от 28 мая 2021 года N-111лс подполковник внутренней службы ФИО2 уволен по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен, что не спаривал. Трудовая книжка направлена в адрес ФИО2 письмом от 28 мая 2021 г.

Основанием для принятия решения об увольнении истца послужило заключение о результатах служебной проверки от 26 мая 2021 г. № вн-10-376, лист собеседования УФСИН России по РСО-Алания от 28 мая 2021 года, представление к увольнению подполковника внутренней службы ФИО2 от 28 мая 2021 года.

С указанным заключением о результатах служебной проверки от 26 мая 2021 г. ФИО2 был ознакомлен 28 мая 2021 г. и ознакомлен повторно 09.06.2021 г. Указал, что с заключением не согласен.

Основанием для проведения служебной проверки послужили следующие обстоятельства.

09.04.2021г. и 16.04.2021 г. соответственно подследственными ФИО4 и ФИО7 были поданы заявления на имя начальника ОСБ УФСИН России по РСО-Алания о том, что они состоят на диете и не получают положенную норму питания.

16.04.2021г. начальником ФКУ СИЗО-1 издан приказ № 112 «О проведении инвентаризации» товарно- материальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи № 00000013 от 16.04.2021 16.04.2021 в СИЗО-1 при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе в подотчете у материально-ответственного лица ФИО2 выявлена недостача продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг., в том числе излишки на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг.

Согласно акта осмотра территории и складских помещений, расположенных на режимной территории хозяйственного двора ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории хозяйственного двора ФКУ СИЗО-1 в контейнере для мусора были обнаружены продукты питания для осужденных, а именно:

- маргарин в количестве <данные изъяты> коробок по <данные изъяты> килограмм;

- картофель в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- лавровый лист в количестве <данные изъяты> мешка <данные изъяты> килограмм;

- крупа пшеничная в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- крупа овсяная в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

- крупа горох в количестве <данные изъяты> мешков по <данные изъяты> килограмм;

-крупа перловая в количестве <данные изъяты> мешка <данные изъяты> килограмм. 21.04.2021 врио начальника ОСБ УФСИН ФИО3 на имя врио начальника УФСИН ФИО16 был подан рапорт, о том, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг., а также излишки на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг. В рапорте также указано, что в контейнерах для мусора обнаружены продукты питания, которые были выброшены туда осужденными, а также сообщалось об обращениях арестованных о том, что они не получают положенный им объем питания. В связи с чем, в целях установления причин и обстоятельств выявленных нарушений, в рапорте содержалась просьба дать разрешение на проведение служебной проверки.

22.04.2021 приказом УФСИН № 152 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» назначена служебная проверка по факту излишек и недостачи продуктов питания на складах расположенных на режимной территории ФКУ СИЗО-1 и выброшенных продуктов питания в мусорный контейнер, расположенный на хозяйственном дворе ФКУ СИЗО-1. Комиссия создана в составе 6 человек.

По факту обнаружения излишков на складе ФКУ СИЗО-1 ФИО2 15 мая 2021 г. были даны пояснения, из которых следует, что о том, что им были обнаружены излишки продуктов питания на вверенном ему складе, руководству учреждения им не сообщалось.

В ранее данных пояснениях от 16 апреля 2021 г. ФИО2 сообщает, что обнаружив излишки продуктов питания на вверенном ему складе в количестве <данные изъяты> мешков с крупами, <данные изъяты> коробки маргарина и <данные изъяты> мешок лаврового листа, он вынес их на улицу.

Таким образом, тот факт, что об излишках продуктов питания на складе ФКУ СИЗО-1 ФИО2 было известно, им не оспаривался. Как и не оспаривалось, что об этом факте он не сообщил своему руководству.

Кроме того, в СИЗО-1 при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе в подотчете у материально-ответственного лица ФИО2 выявлена недостача продуктов питания на общую сумму 14 234,47 руб., в количестве <данные изъяты> кг., в том числе излишки на общую сумму <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> кг., что следует из инвентаризационной описи № 00000013 от 16.04.2021 16.04.2021г.

Анализируя обстоятельства не поступления в СИЗО-1 со склада БМТи ВС УФСИН России по РСО-Алания картофеля в количестве <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> рублей судом установлено следующее.

Согласно приходному ордеру № 00000046 от 08.04.2021 на основании накладной № 00000100 от 08.04.2021, выписанной ФКУ БМТиВС УФСИН (далее – БМТ) по заявке 16/ТО/27/1-1846 от 08.04.2021, в СИЗО-1 оприходованы продукты питания (дрожжи, картофель, кисель, крупа, маргарин, молоко, мясо, рыба, фрукты сушенные) в количестве <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Фактическая отгрузка указанного товара, за исключением картофеля, осуществлена 09.04.2021, о чем свидетельствуют записи в Журнале № 253 учета пропуска транспортных средств, проходящих через КПП.

Как следует из пояснений свидетеля - главного энергетика ОКБИХО СИЗО ФИО17, допрошенного судом, 08.04.2021 со складов БМТ по накладной на склады ФКУ СИЗО должны били отгрузить продукты питания в количестве <данные изъяты>. По техническим причинам (поздно передали документы) фактически отгрузка произошла 09.04.2021 за исключением картофеля в количестве 2 тонн, так как в одну «Газель», принадлежащую БМТ, все не поместилось. По доверенности № 30 от 08.04.2021 все продукты, кроме картофеля, получил ФИО17 ФИО2 сказал ФИО17 ему, что сам заберет картофель позже и самостоятельно привезет его.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО11, допрошенного судом, он является водителем гаража БМТ. 08.04.2021 ФКУ СИЗО -1 поздно дали доверенность, в связи с чем, продукты в этот день не успели отвезти. На следующий день загрузили в автомобиль «Газель» с регистрационным знаком <данные изъяты> крупу, молоко, селедку, кисель, сухофрукты, маргарин, мясо и отвезли в ФКУ СИЗО -1. 08 и 09.04.2021 картофель не отгружался, так как в автомобиль «Газель» такой объем и масса (<данные изъяты> кг) физически не могла поместиться. Через несколько дней примерно 10-12.04.2021 на склады БМТ приехал ФИО2, который сказал, что у него есть знакомый, имеющий автомобилем «Газель», и он сам отвезет картофель в ФКУ СИЗО -1. Осужденные ФКУ КП-3 УФСИН (далее - КП), работающие на складах БМТ, погрузили картофель в «Газель». Куда поехало транспортное средство ему не известно.

Из объяснения заведующего складами БМТ ФИО12, данными им 17 мая 2021 г. в рамках служебной проверки, следует, что 08 и 09.04.2021 при отгрузке продовольствия в СИЗО-1 картофель не грузился, так как в Газель такой объем и масса (<данные изъяты> кг) физически не поместилась. Примерно 10.04.2021 он приехал на склады БМТ, где уже находился заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 подполковник внутренней службы ФИО2 который сказал, загрузить ему картофель в Газель синего цвета, и он сам проконтролирует доставку вышеуказанного картофеля на склады СИЗО-1. Доставил ли ФИО2 картофель в количестве 2 тонн на склады ФКУ СИЗО -1 ему не известно.

Таким образом, установлено, что картофель в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб., оприходованный по ордеру № 00000046 от 08.04.2021 в ФКУ СИЗО -1 не поступил. ФИО2 картофель в ФКУ СИЗО -1 не доставлялся, что он не оспаривал в судебном заседании.

При этом, как следует из приходного ордера № 00000046 от 08.04.2021 на приемку материальных ценностей, материальные ценности, в том числе картофель в количестве <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> рублей принят заместителем начальника ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе, которую ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Между тем, как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000013 от 11.01.2016, заключенного между ФКУ СИЗО -1 и ФИО2, последний принял на себя обязательства: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к недопущению ущерба; своевременно сообщать непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно п. 21 должностной инструкции заместителя начальника СИЗО-1, подполковника внутренней службы ФИО2 от 16.12.2020, с которой ФИО2 был ознакомлен, предусмотрено осуществлять мероприятия по сохранности материальных ценностей, предупреждению недостач, потерь, хищений, контролировать организацию питания лиц, заключенных под стражу (п. 13); осуществлять контроль за работой кухни спецконтингента, соблюдение санитарно – гигиенических требований при обработке продуктов, приготовлении, хранении и раздаче пище (п. 17); осуществлять контроль получения, учета, хранения и расходования продовольствия (п. 20).

По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 30 апреля 2020 года, заключенного между УФСИН по РСО-Алания и ФИО2, последний принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ. Обязуется: в том числе, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренный Федеральным законом, настоящим контрактом, и должностной инструкцией.

Таким образом, судом установлено, что обязанности, предусмотренные договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000013 от 11.01.2016г. и должностной инструкцией, ФИО2 выполнялись не надлежащим образом, что привело к нарушениям в финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО -1, и является нарушением условий служебного контракта, заключенного с истцом.

Пояснения истца о том, что недостача и излишки образовались на складе ФКУ СИЗО -1 не по его вине, так как 09.03.2021 он принял продукты питания, хранящиеся на складах, от майора внутренней службы ФИО18, ревизию не проводил, не пересчитывал, так как доверял последнему, являются несостоятельными, поскольку согласно требования накладной № 00000046 от 09.03.2021г. ФИО2 принял у ФИО18 продовольствие, находящееся на складе на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, каких либо замечаний накладная не содержит. Подпись ФИО2 в указанном документе им не оспаривается.

То обстоятельство, что объяснения в рамках проведения служебной проверки были отобраны у ФИО2 и иных лиц не по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее Порядок), а на бланке, содержащем пункт с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, не может ставить под сомнение содержание данных пояснений по существу, поскольку указанная форма объяснения носит рекомендательный характер.

Доводы истца о том, что заключение служебной проверки основано на показаниях лиц, осужденных за совершенные преступления либо привлекаемых к уголовной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку основанием для принятия решения об увольнении явились допущенные ФИО2 нарушения в финансово-хозяйственной деятельности СИЗО-1, выявленные в результате служебной проверки, а заявления и объяснения лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, послужили лишь основанием, для проведения служебной проверки.

По этому же основанию суд считает необоснованной ссылку истца о том, что объяснения, отобранные до издания 22 апреля 2021 г. приказа о проведении служебной проверки, а именно 15 и 16 апреля 2021 г. у самого ФИО2, а также у заключенных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не могут являться доказательствами виновности истца.

Как следует из материалов дела, ссылка на указанные объяснения, что в контейнерах для мусора обнаружены продукты питания, которые были выброшены туда осужденными, а также о поступлении обращений арестованных о недополучении ими необходимого объема питания, содержится в рапорте врио начальника ОСБ УФСИН ФИО3 от 21.04.2021г., который в свою очередь послужил основанием для проведения служебной проверки, установившей допущенные ФИО2 нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО -1.

Изложенные в исковом заявлении доводы об отсутствии в заключении служебной проверки описания характера и размера вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка и отсутствия бесспорных доказательств виновности ФИО2, являются необоснованными, поскольку заключение по результатам служебной проверки содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца при совершении им дисциплинарного проступка.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконным заключения результатов служебной проверки, признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении ФИО2 на службе, поскольку истец своим поведением допустил нарушение требований заключенного с ним контракта, допустил ситуацию, вызывающую сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способную нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету уголовно - исполнительной системы.

При этом суд приходит к выводу о соответствии заключения служебной проверки от 26 мая 2021 г. № вн-10-376 действующим нормативным актам и соблюдении процедуры увольнения.

Служебная проверка проведена по решению руководителя, уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Инструкции от 12 апреля 2012 г. N, в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, заключение утверждено начальником УФСИН России по РСО-Алания, о проведении проверки ФИО2 было известно, истцом давались объяснения, права истца не нарушены, с заключением служебной проверки он ознакомлен.

Исследуя вопрос о соответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, суд приходит к выводу о том, что мера примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта.

Отсутствие возбужденного уголовного дела в отношении истца, а именно наличие Постановления от 5 июля 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, не свидетельствует об отсутствии совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка, поскольку основанием его увольнения явилось нарушение им условий контракта, а не привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Казбекова Эльбруса Казбековича к УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконными заключения результатов служебной проверки и увольнения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что увольнение истца, судом незаконным не признано, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении Казбекова Эльбруса Казбековича на службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казбекова Эльбруса Казбековича к УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания от №111 лс от 28 мая 2021 года об увольнении, в части касающейся Казбекова Эльбруса Казбековича; признании незаконным заключения результатов служебной проверки от 26 мая 2021 года №вн-10-376, в части касающейся Казбекова Эльбруса Казбековича; восстановлении Казбекова Эльбруса Казбековича на службе в уголовноисполнительной системе путем назначения на ранее занимаемую должность, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева