Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, и, с учетом уточнения (л.д.95-100) просит: расторгнуть договор подряда б/н, заключенного <дата>. между ФИО1 и ИП ФИО2 Расторгнуть Дополнительное соглашение от <дата>. к Договору подряда от <дата> заключенное между сторонами. Взыскать с ИП ФИО2, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 33 №, выданное ИНФС по <адрес><дата>., в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору строительного подряда от <дата>. в размере 600 000 рублей; неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 900 000 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 765 000 рублей; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес>.

В соответствии с основным Договором ответчик является Подрядчиком, который обязуется изготовить и смонтировать лестницу для Заказчика – истца. В связи с нарушением со стороны ответчика условий, сроков по основному договору, между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения ответчик обязуется устранить нарушения по основному Договору подряда б/н от <дата>. до <дата>. До настоящего времени к работам по устранению допущенных нарушений ответчик так и не приступил. Указанные в основном Договоре работы и в Дополнительном соглашении так и не произведены.

В соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения цена подлежащей работы определяется Договором подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес> Выплаченный аванс в размере 600 000 рублей включается в стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения при просрочке выполнения работы подрядчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора подряда исходя из общей суммы стоимости работ – 900 000 рублей.

Кроме того, стороны договорились, что в случае нарушения условий Дополнительного соглашения, штрафные санкции начинают учитываться с момента заключения Договора подряда б/н от <дата>., то есть с <дата>

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть ранее уплаченный авансовый платеж в размере 600 000 рублей, а также предусмотренные дополнительным соглашением пени в размере 823 500 рублей, однако до настоящего времени ответа на претензию так и не получено. Фактически ответчик не приступил к работам и не завершил работ по изготовлению и монтажу лестницы для истца.

Ситуация, в которой оказался истец, связанная с грубейшими нарушениями всех возможных сроков на выполнение работ по указанным договорам, привела к тому, что истец постоянно испытывала стресс, была вынуждена продлевать сроки на проведение работ по указанным договорам, жила в некомфортных условиях в связи с отсутствием выполненных работ и постоянным ремонтом в доме. Ответчик полностью игнорирует как договорные обязательства, так и обращение истца с претензией в его адрес с требованием вернуть оплаченную сумму в рамках существующих договорных отношений, а также предусмотренные штрафные санкции.

Размер авансового платежа по договору подряда составляет 600 000 рублей. Приступить к работе ответчик должен был в 2017 году. Факт оплаты авансового платежа подтверждается Договором подряда и дополнительным соглашением к нему. Дополнительное соглашение к основному договору на продление сроков изготовления лестницы заключено <дата>. До настоящего времени работы так и не произведены. Фактически, ответчик не сделал строительно-монтажные работы в течение трех лет, что явно превышает все возможные разумные сроки на изготовление и монтаж небольшой деревянной лестницы. В соответствии с п.3.2. дополнительного соглашения от <дата>. в случае нарушения условий дополнительного соглашения штрафные санкции начинают учитываться с момента заключения договора подряда от <дата>. Моральный вред в данном случае истец оценивает в 30 000 рублей.

Размер неустойки по закону о защите прав потребителей: задолженность 900 000 рублей, период неустойки с <дата>. по <дата>. – 1126 дней, 900 000,00 х 1126 х 3% = 30 402 000,00 рублей, но не более 100%, то есть размер неустойки 900 000 рублей.

Размер штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»: 600 000 + 900 000 + 30000 = 1 530 000 рублей, 1 530 000:2=765000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не выполнял договорные обязательства, истица вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Общая сумма по расчетам в соответствии с исковым заявлением составляет: 600 000 рублей (авансовый платеж), 900 000 рублей (пеня), 30 000 рублей (моральный вред), 765 000 рублей (штраф), 50 000 рублей (судебные издержки), итого 2 345 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от <дата> недействительным, мотивируя свои требования тем, что Дополнительное соглашение от <дата> было подписано ФИО2 под оказанием на него угроз и принуждения со стороны третьего лица и не выражает его волю. Данное соглашение ФИО2 заставил подписать зять ФИО1, гражданин ФИО4 со своими друзьями, сама истица при этом не присутствовала. Условия дополнительного соглашения являются для ФИО2 существенно ухудшающими положение.

По данному факту ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данных лиц, заставивших под угрозами подписать его дополнительное соглашение от <дата> на крайне невыгодных для ответчика условиях. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от <дата> в ФИО3 по Коломенскому городскому округу МО. В ходе проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что путем обмана заманил ФИО2 к себе в офис и то, что в момент подписания ответчиком Дополнительного соглашения истец не присутствовал. Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что он подписал Дополнительное соглашение под угрозами и оно не выражает его волю.

В пункте 1.1. Дополнительного соглашения - предмет договора указано, что подрядчиком нарушены условия основного договора подряда от <дата>. Данное утверждение является надуманным, так как исходит из указанных ответчиком выше обстоятельств, существенные условия в Договоре не установлены.

Срок действия Дополнительного соглашения составляет всего 13 дней в период с <дата> по <дата>.

Также, только дополнительным соглашением в п.3.2. устанавливается, что в случае просрочки срока выполнения работ по настоящему соглашению (дополнительное) оплачиваются пени из расчета от суммы договора подряда б/н от <дата>. – сумма по основному договору составляет 900 000 рублей, которая основным договором не была предусмотрена и общая сумма не указывалась. Сумма 900 000 рублей сторонами не обсуждалась и является надуманной.

Тем же пунктом Дополнительного соглашения устанавливается, что стороны договорились о том, что штрафные санкции по настоящему соглашению начинают учитываться с момента заключения Договора подряда б/н от <дата>. и устанавливается, что разумным сроком на изготовление и монтаж лестницы по договору подряда б/н от <дата> определяется сторонами срок до <дата>. Однако, как следует из протокола к осмотру места доказательств на листах 33, 34 и 35 имеется переписка ответчика с истцом от 26, 27, <дата> о принятии работ.

Включение в Дополнительное соглашение от <дата> вышеуказанных условий направлено только на одно, на незаконное обогащение за счет ответчика и говорит о недобросовестности истца.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к Договору подряда б/н от <дата>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.109-110).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Мареева Н.К., действующая на основании доверенности (л.д.22) и ордера (л.д.87), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против встречного иска, в ходе судебного разбирательства пояснила, что возражает против назначения экспертизы по делу потому, что это приведет только к затягиванию процесса. Если исходить из требований по первоначальному иску, или вообще из требований законодательства РФ, заказчик вправе остановить работы и требовать возврата убытков, понесенных по причине затягивания процесса. Факт того, что лестница не изготовлена до конца никто не оспаривает. Договор первоначальный был заключен в 2017 году, сейчас 2021год. В первоначальном договоре не указаны сроки, но при заключении дополнительного соглашения, сторонами оговорились все действия, которые необходимо было производить, были установлены строгие сроки, но кроме разговоров по телефону, никаких действий со стороны ответчика не было, в связи с чем истец была вынуждена написать ответчику претензию в июне месяце. Ответчик не предпринял никаких попыток доделать работу, возможно, изменить конструкцию. Представитель ФИО1 не может пояснить, кем изготавливался металлический каркас. Договор подряда от <дата>. был заключен на изготовление деревянной лестницы по образцу из Интернета. Подрядчик перед началом работ выезжал на место, осматривал, проводил замеры. Лестница была изготовлена по эскизу выбранного истцом в Интернете, договор был заключен <дата>. Исполнение договора растянулось почти на три года. Истец выходила на связь с ответчиком, после было подписано дополнительное соглашение на определенных условиях, истец взяла на себя обязательство, что при изготовлении лестницы до конца, сумма которая должна будет выплатить подрядчику составит 900 000рублей. Переписка продолжалась до 05 мая. После ответчик престал вести переговоры с истцом, ФИО1 была направлена претензия стороне ответчика, в течение месяца ответа на претензию так и не поступило, был подан иск в суд. На уточняющие вопросы представитель ФИО1 пояснила, что по первоначальному договору не было установлено конкретного срока, денежную расходы сверх суммы, в 900 000 р., истец не передавала ответчику. К работам ответчик приступал, что- то делали, потом все остановилось. Сама ФИО1 не присутствовала при заключении Дополнительного соглашения. Изначально все это обсуждалось по телефону, ответчик просил дополнительные сроки. Истец обратилась к представителю и попросила составить дополнительное соглашение с конкретными сроками, сама истец не могла присутствовать в тот день, она попросила присутствовать при заключение дополнительного соглашения своего родственника. Сторона ответчика вводит в заблуждение суд, как видно из доказательств, что после заключения дополнительного соглашения стороны длительный период ведут переписку, обсуждения дальнейшей работы по монтажу спорной лестницы. Истец по встречному иску написал в правоохранительные органы сразу после того, как узнал что в Воскресенском городском суде слушается данное дело. ФИО2 пытался избежать ответственности согласно действующему законодательству. Из приложенных документов видно, что уголовное дело так и не было возбуждено. Ответчик перестал выходить на связь с ФИО1 с сентября 2019г. по апрель 2020г., он просто не отвечал на звонки и достучаться до него было невозможно. Подписывая документ, ФИО2 понимал, что за этим идет уже правовые последствия и ответственность. После заключения договора, дополнительного соглашения, ФИО2 продолжал вести переговоры с ФИО1, обсуждал дальнейший монтаж и проведение работ, значит нет оснований считать договор и дополнительное соглашение не заключенными. Сумма была оговорена по причине того, что сам договор подряда не содержит суммы. ФИО1 была готова оплатить оставшуюся сумму после завершения работ ФИО2, но работы не были произведены. Основной договор не содержит сумму. Дополнительное соглашение содержит сумму в пункте 3.2. Суд вправе уменьшать размер неустойки, но нужно учесть, что ответчиком не представлено суду доказательств сложного материального положения, в силу которых он несет материальное затруднение. Длительность процесса, бесконечные ходатайства со стороны ответчика о переносе судебного заседания свидетельствуют лишь о том, что он оттягивает рассмотрение дела, оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суду не представлено. Со стороны ответчика не доказан объем произведенных работ, не представлены сметы, не представлены документы, подтверждающие понесенные ответчиком затраты. Имеются заключенные между сторонами договора, которые свидетельствуют о том, что каждая сторона несла обязательства, истец по первоначальному иску со своей стороны, как заказчик, свои обязательства выполнила и оплачивала установленные договором суммы, ответчик работы не произвел. Договор не содержит сроков, разумный срок был действительно нарушен, потому что с момента подписания первоначального договора, до момента подписания дополнительного соглашения прошло чуть менее трех лет. Три года на изготовление лестницы - это уже не разумный срок. Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение было заключено под угрозой насилия, не подтвержден, сам ответчик представляет суду документы, которые подтверждают факт отсутствия противоправных действий со стороны истца по первоначальному иску и лиц, которые присутствовали при заключении дополнительного соглашения. ФИО2 перед подписанием дополнительного соглашения внимательно прочитал его, согласился с его условиями и подписал его, то что условия дополнительного соглашения оговаривались, подтверждается перепиской, которую предоставила в материалы дела сторона ответчика по первоначальному иску, которая свидетельствует, что после заключения дополнительного соглашения стороны еще длительное время обсуждали дальнейшие работы по монтажу. Однако по истечению 3 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения, ФИО2 перестал выходить на связь, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску) с учетом участия в деле представителя.

Ранее, в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что раньше не получалось переговорить со стороной истца, был на больничном, желает урегулировать этот спор миром.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Борисов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.89) и ордера (л.д.88) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснил, что, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ФИО2 желает установить, в каком состоянии находится объект сейчас, исследовать механический каркас, потому что невозможно было произвести качественный монтаж ступеней именно из за плохого качества швов этого каркаса. ФИО2 не изготавливал металлический каркас, он изготавливал деревянные элементы лестницы. Каркас изготовили третьи лица. ФИО2 не оспаривает, что получил денежные средства в размере 600 000 рублей, если посмотреть договор подряда, который приобщен к материалам дела, то там указано три пункта по оплате. Чеки о том, что ФИО2 израсходовал данную сумму у представителя с собой не имеется, пояснить, почему ФИО2 не представил чеки затрудняется пояснить. Изначально ФИО2 лично выезжал на место, производил замеры, утверждены материалы и цвет. Потом он уехал в <адрес>, там он занимается изготовлением, построил, покрасил и отправил истцу, после одобрения привезли и установили. После истец позвонила и сказала, что цвет не тот, ФИО2 приехал согласовал цвет, уехал, потом приехал с краской и покрасил. Потом возник вопрос со швом, ФИО2 предложил закрыть декоративным элементом, истец отказалась. Потом третий раз пришлось это все снимать и увозить, все красить. ФИО2 обманным путем заманили в другой город и заставили подписать дополнительное соглашение, в дополнительном договоре сроки в 13 дней, указана сумма в 900 000 рублей. Пункт 3.2 дополнительного соглашения. Ответчик возражает против иска ФИО1 Сумма в размере 600 000 рублей была передана ответчику для закупок необходимых материалов и окраски, изготовления, доставки, в эту сумму входила так же оплата рабочих, которые были задействованы, к монтажу приступили, монтаж производили, потом начались некоторые вопросы, по покраске, пришлось производит перепокраску на месте. Истцом произведено 3 платежа. <дата> не была оговорена сумма в 900 000 рублей, в дополнительном соглашении идет только сноска на то, что данная сумма была оговорена в договоре подряда. Нельзя говорить о том, что ФИО2 обязан вернуть 900 000 рублей, сумма штрафа и насчитанные проценты так же исходят из дополнительного соглашения и суммы в 900 000 рублей. Истец имеет право потребовать расторжение договора и возврата уплаченной суммы. Ответчик не согласен с процентным исчислением, причинение морального вреда не доказано. Как пояснила представитель истца, сама ФИО1 не присутствовала при подписании договора, данное дополнительное соглашения подписывалось даже не в городе Воскресенск. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется пояснения зятя истца, где он говорил, что заманил ответчика к себе в офис, где под давлением угроз ответчик был вынужден подписать дополнительное соглашение. В этом объяснении ФИО4 описывает как произошел обман. Дополнительное соглашение устанавливает срок с 13 марта по 01 апреля. В пункте 3.2 идет ссылка на сумму в 900 000 руб. и устанавливается пени из расчета данной суммы, которая не прописана в самом (основном) договоре. В переписке нотариально заверенной, представленной в материалы дела, стороны обсуждают определение порядка приема работ, составление акта. Угрозы были, что подтверждает своими словами гражданин ФИО4. Представитель ФИО2 поддерживает ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. Представитель ФИО2 предоставил ту информацию, которую нотариус увидел на ноутбуке ФИО2 Наверное ФИО2 читал дополнительное соглашение, но все это происходило под давлением угроз, в кабинете ФИО4, где ФИО4 находился не один. ФИО2 не приступил к работам потому, что истец и ответчик не сошлись снова, наверное в цвете. ФИО2 ведет переговоры потому, что он должен выполнить договор до конца и потому, что договор не имеет срока. В полицию обратиться помешала ситуация в стране, связанная с эпидемией и все ограничения связанные с ковидом. Сам Договор подряда не содержит ни сроков, ни суммы, данный факт нашел подтверждение. В Дополнительном соглашении в пункте 3.2 указана сумма в 900 000р. как сумма, установленная первичным договором подряда от <дата>., данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Штрафы и пени рассчитаны из суммы в 900 000р., с чем нельзя согласиться, договором установлена сумма и подтверждена 600 000 рублей. Первоначальный договор подряда не оспаривается, ФИО1 лично передала ФИО2 в руки 600 000 рублей, согласно основному договору от <дата>. Факт передачи денежных средств подтвержден, завершение работ подтверждено 3 платежом, согласно договору подряда от <дата>. ФИО2 пытался удовлетворить просьбу заказчика и трижды перекрашивал лестницу, что затянуло исполнение договора. Согласно дополнительного соглашения установлен срок с <дата>г. до <дата>., в такой срок установить недостатки невозможно. Как указано в постановлении ФИО4 поручил своему бухгалтеру выступить от лица заказчика и заманить ответчика на подписание дополнительного соглашения, поэтому утверждать, что ответчик ознакомился с дополнительным соглашением и подписал его добровольно нельзя говорить. Просят признать дополнительное соглашение недействительными на основании статьи 179, части 1, снизить размер неустойки, морального вреда, отказать в штрафе.

Представитель Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Роспотребнадзора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор подряда, согласно п.1 которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (далее по тексту «Лестница») по прилагаемой спецификации в доме. Материал и цвет лестницы не указаны. Технология производства деталей лестницы: по технологии подрядчика. Технология монтажа: по технологии подрядчика. Все детали окрашиваются в согласованный с заказчиком цвет. Согласование цвета должно быть утверждено сторонами не позднее 15 дней, с момента получения подрядчиком авансового платежа. Несвоевременное согласование цвета, ведет к соответственному увеличению срока сдачи лестницы и снимает с подрядчика ответственность за задержку исполнения обязательств по настоящему договору.

Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа. 1-ый этап: производство и поставка комплектующих элементов лестницы по согласованной спецификации. 2-ой этап: монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет (не прописано).

Согласно п.2.2. Договора подряда расчеты за изготовление и монтаж лестниц осуществляются поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: оплата работ (производство и поставка комплектующих элементов, монтаж) осуществляется тремя частями: 1 часть: авансовый платеж составляет – 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора, 2 часть: составляет – 30% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику при поставке комплектующих элементов, 3 часть: составляет 20% от общей стоимости лестницы и выплачивается по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.

Согласно п. 3.2.1. Договора подряда, подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее (не прописано) календарных дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанного в п.п. 2.2. Договора, если все изделия приняты заказчиком, на основании п.п. 3.1.2 настоящего Договора и получена оплата за поставленные комплектующие, на основании п.п. 2.2. настоящего Договора. В случае если изделия или часть изделий не принята заказчиком, то срок завершения монтажа лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким изделиям. (л.д. 8-13).

В Договоре подряда имеются подписи подрядчика, заказчика, печать индивидуального предпринимателя ФИО2

Обязательство по внесению оплаты по Договору подряда истцом как заказчиком работ, в сумме 600 000 рублей исполнено надлежащим образом (л.д.13), и не оспорено ФИО2 в получении данной суммы тремя платежами от ФИО1

Каких-либо доказательств, а именно, кассовых чеков, товарных накладных, иных документов расходования денежных средств в размере 600 000 рублей в соответствии с Договором подряда от <дата> ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истцом ФИО1 представлено Дополнительное соглашение к договору подряда б/н от <дата>, датированное <дата>, содержащее подписи заказчика ФИО1 и подрядчика ФИО2, согласно п.1.1 которого, в связи с нарушением подрядчиком условий, сроков по Договору подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, стороны заключили настоящее соглашение. По настоящему соглашению Подрядчик обязуется устранить нарушения по Договору подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (далее основной договор) по изготовлению и монтажу лестницы по адресу: <адрес>, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы (л.д.16-18).

Срок действия настоящего соглашения: начальный срок <дата>г., конечный срок <дата>г. (п.1.2 доп.соглашения).

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения цена подлежащей выполнению работы по настоящему соглашению определяется Договором подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Выплаченный подрядчику аванс в размере 600 000 рублей включается в стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим соглашением или досрочно с согласия заказчика (п.2.2. дополнительного оглашения).

В соответствии с п.3.2. Дополнительного соглашения, при просрочке срока выполнения работ по настоящему соглашению подрядчик оплачивает пени из расчета 0,1% от суммы договора подряда б/н от <дата>г. - сумма по основному договору составляет 900 000 рублей за каждый день просрочки срока выполнения работ. Кроме этого, стороны договорились, что в случае нарушения условий настоящего соглашения, штрафные санкции, предусмотренные настоящим соглашением начинают учитываться с момента заключения Договора подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, включая разумный срок на выполнение основного договора подряда. Разумный срок на изготовление и монтаж лестницы по договору подряда б/н от <дата>г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 определяется сторонами до <дата>. (л.д. 16-18).

Истцом ФИО1 не оспорено, при подписании ФИО2 Дополнительного соглашения <дата>, ФИО1 отсутствовала.

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена Претензия с требованием вернуть ФИО1 уплаченный авансовый платеж в размере 600 000 рублей, а также предусмотренные условиями Дополнительного соглашения к Договору подряда б/н от <дата>. на изготовление лестницы по адресу: <адрес>, в размере 915 дней просрочки х 900 рублей (0,1% от 900 000) = 823 500 рублей (л.д.19-20, 21).

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения подрядчиком разумных сроков с <дата> по настоящее время, а также с момента получения денежной суммы от заказчика в общем размере 600 000 рублей, выполнения работ по изготовлению лестницы по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении Договора подряда от <дата> и взыскании суммы, внесенной по Договору в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Сведений о направлении ФИО2 акта приемки выполненных работ в адрес ФИО1, либо о продлении сроков исполнения работ с <дата>, суду не представлено. <дата> ФИО2 направлена Претензия в адрес ФИО1 с предложением расторгнуть договор обоюдно либо в судебном порядке (л.д. 39-40, 41).

Суд находит состоятельными доводы истца ФИО1 о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по заключенному с истцом Договору подряда на изготовление лестницы, так как каких-либо доказательств надлежащего исполнения Подрядчиком условий договора подряда в разумный срок, оформления акта приема-передачи выполненных работ или соглашения об изменении условий договора, суду не представлено.

Претензия, направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО2, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 настоящего Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что в срок до <дата> ответчиком ИП ФИО2 не исполнены обязательства по Договору подряда от <дата>, истец ФИО1 <дата> потребовала возврата денежных средств, однако, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, ответа на претензию также не последовало. До момента обращения истца в суд, условия Договора подряда от <дата> ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», за период с <дата> по <дата>, однако, данный размер неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает до 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что подрядчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору подряда, не удовлетворил требования ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы в размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, 250 000 руб. 00 коп.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя, ей причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить изделие, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на участие представителя в общем размере 50 000 рублей (л.д.101, 102-103), которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях по делу, характер и длительность рассматриваемого дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Из Протокола осмотра доказательств (л.д.139-181) следует, что стороны состояли в переписке по согласованию условий выполнения работ по Договору от <дата>, однако ИП ФИО2 каких-либо доказательств исполнения работ и их объема по заключенному <дата> Договору подряда суду не представлено, как и не представлено расчета суммы выполненных работ, иных требований материального характера к Заказчику не заявлено.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от <дата> недействительным, суд приходит к следующему:

Как следует из доводов встречного искового заявления ИП ФИО2 подписал Дополнительное соглашение от <дата> под оказанием на него угроз и принуждения со стороны третьего лица, и указанное Дополнительное соглашение не выражает его волю.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 не оспорено, что данное дополнительное соглашение не было согласовано сторонами, и подписано подрядчиком в отсутствие заказчика. При этом, каких-либо письменных обращений о намерении заключить дополнительное соглашение сторонами основного договора не направлялось.

По данному факту ФИО2 обратился с заявлением в ОУР ЦОП УМВД России по Коломенскому городскому округу, данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от <дата> (л.д.65).

Дознавателем УМВД России по Коломенскому городскому округу майором полиции ФИО11 при рассмотрении материла проверки КУСП № от <дата> по факту заявления ФИО2 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.115-116), из которого следует, что в ходе проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что у него есть теща ФИО1. Где-то в феврале 2020 года его теща рассказала ему, что в декабре 2017 года она заключила договор с ИП ФИО2 об отделке каркаса лестницы. При этом она передала ему в качестве предоплаты 600 000 рублей. ФИО2 приступил к работе, но сделав ее наполовину, перестал выходить на связь и отказался встречаться с ней. Как поясняет ФИО4, он решил помочь своей теще и поговорить с Сергеем, но он категорически отказался общаться и скрывался, избегая встреч. Как пояснил ФИО4 в <адрес> у него имеется ТК «Радуга», где на втором этаже расположен офис. В данном офисе у него работает бухгалтер ФИО5. ФИО4 попросил ее связаться с ФИО2 под предлогом заказа работ по лестнице, так как иного способа встретиться с Сергеем и мирно решить конфликт не получалось. В связи с чем ФИО5 организовала встречу в офисе <адрес>. <дата> Сергей приехал в данный офис в сопровождении своего знакомого ФИО6. В офисе ФИО4 поговорил с ФИО2 и они пришли к дополнительному соглашению, согласно которому Сергей признает, что получил 600 000 рублей и не выполнил в полном объеме работу, в связи с чем обязуется ее доделать. При этом, как пояснил ФИО4, ни он, ни его работники в адрес ФИО2 никаких угроз не высказывали и не применяли никакой физической силы, что может подтвердить знакомый ФИО2, с которым он приехал на встречу. В дальнейшем ФИО4 пожал ФИО2 руку и они разошлись. Однако в дальнейшем ФИО2 не стал выполнять условия дополнительного соглашения, в связи с чем ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе проверки с целью установления всех обстоятельств произошедшего был осуществлен звонок ФИО6 по абонентскому номеру №. В ходе телефонного разговора ФИО6 пояснил, что он действительно приезжал в марте 2020 года с ФИО2 в офис <адрес>, где им было подписано дополнительное соглашение, однако ФИО6 пояснил, что никаких угроз в адрес ФИО2 никто не высказывал и физическую силу к нему не применял. Приехать в <адрес> для дачи письменных объяснений он отказался, поясняя, что находится в <адрес> и занят.

Также по тел.№ был осуществлен звонок ФИО1, которая в ходе устного разговора пояснила, что между ней и ФИО2 в декабре 2017 года был заключен договор об отделке каркаса лестницы и ФИО2 были переданы 600 000 рублей, но ФИО2 не в полном объеме выполнил работу и отказался ее доделывать, при этом избегая встреч и мирного урегулирования конфликта. Также пояснила, что на данный момент она давать письменные показания не будет так как в конце сентября в суде у нее состоится слушание по иску к ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подписании ФИО2 дополнительного соглашения ФИО1 отсутствовала, что также не оспорено стороной истца (ответчика по встречному иску). Подписание данного соглашения происходило в присутствии иного лица, не являющегося стороной Договора подряда от <дата>, и в его помещении, куда ответчик ФИО2 был приглашен с иной целью.

Из текста Дополнительного соглашения следует, что именно данным соглашением устанавливается как цена договора 900 000 рублей, так и сроки исполнения до <дата>, тогда как в Договоре подряда от <дата> данные условия не были указаны.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от <дата> недействительным, а требования истца ФИО1 о расторжении Дополнительного соглашения от <дата> к Договору подряда б/н от <дата> и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, исходя из Дополнительного соглашения от <дата>, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор подряда б/н от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору подряда б/н от <дата> в размере 600 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону О защите прав потребителей в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части требований о расторжении Дополнительного соглашения от <дата> к Договору подряда б/н от <дата>; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере еще 800 000 рублей, морального вреда в размере еще 20 000 рублей, штрафа в размере еще 515 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере еще 30 000 рублей, отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании Дополнительного соглашения от <дата> недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от <дата> к Договору подряда б/н от <дата>, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме, а лицами участвующими в деле, но присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>