Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Россельхозбанк» на бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО3 М.А., старшего судебного –пристава исполнителя ФИО1 С.В.,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, бездействия старшего судебного пристава –исполнителя ФИО1 С.В., в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.А., выразившиеся в непредставлении справки с сведениями об осуществлении исполнительных действий по розыску должника ФИО5 и о результатах данного розыска с указанием ответов запрошенных регистрирующих органов, в не получении сведений из регистрирующих органов на объекты недвижимости, транспортные средства, зарегистрированное на праве собственности за супругом должника ФИО10, в не установлении доли должника ФИО5 в общем имуществе, нажитом в период брака, с супругом ФИО10, в не предоставлении сведений от иных взыскателей: ОАО «Челиндбанк», ООО «РКЦ», ОАО «Энергосистемы», ООО «УК ЗР», 4 – х физических лиц об остатке задолженности ФИО5 по исполнительному документам перед данными взыскателями.

Обязать старшего судебного пристава –исполнителя ФИО1 С.В., судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.А. осуществить в рамках сводного исполнительного производства установить и арестовать общее имущество должника ФИО5, приобретенное в браке с ФИО10 и зарегистрированное за супругом должника ФИО10, представить справку с сведениями об осуществлении исполнительных действий по розыску должника ФИО5 и о результатах данного розыска с указанием ответов запрошенных регистрирующих органов, получить сведения из органов технической инвентаризации Обл.ЦТИ о праве собственности на недвижимое имущество, получить сведения по розыску счетов, вкладов, банковских ячеек ФИО5 и ФИО10 в кредитных организациях, зарегистрированных на территории Челябинской области, получить сведения из регистрирующих органов по объектам недвижимости, транспортным средствам, зарегистрированным на праве собственности за супругом должника – ФИО10, получить и предоставить от взыскателей ОАО «Челиндбанк», ООО «РКЦ <адрес>», ОАО «Энергосистемы», ООО «УК ЗР», 4 физических лиц сведения об остатке задолженности ФИО7 по исполнительным документам.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 А.Р. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного арбитражным судом Челябинской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судебным приставом –исполнителем ФИО3 М.А., в производстве которой находится исполнительное производство в настоящее время, не в полной мере производились исполнительные действия: не представлены сведения об имущественном положении супруга взыскателя, не установлено совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО10, не предоставлена взыскателю справка о розыскных действиях должника ФИО5, не совершены действия по розыску вкладов, счетов, банковских ячеек ФИО5 и ФИО10 в кредитных организациях.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» -ФИО8 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям.

Старший судебный пристав исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 С.В. против доводов жалобы возражал по тем основаниям, что были приняты все меры по розыску имущества должника. Так как супруг должника ФИО5 - ФИО10 не является должником, в отношении него исполнительное производство не возбуждалось, судебный пристав – исполнитель не вправе оформлять запросы в отношении его имущества.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 М.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражала по тем основаниям, что были оформлены запросы во все органы с целью выявления имущества должника ФИО5 В отношении супруга должника пристав не имеет права оформлять запросы о наличии его имущества, так как в отношении него исполнительное производство не возбуждалось. Было вынесено постановление о розыске должника которое направлено судебному приставу исполнителю, осуществляющим розыск, ДД.ММ.ГГГГ в Саткинское ГОСП поступило заявление о заведении розыскного дела в отношении ФИО5

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель Саткинского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо – «Таурус банк» (ЗАО) в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

Заинтересованные лица – ФИО10 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени дела извещались по последнему известному месту жительства. Повестки не вручены ввиду отсутствия их по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО5 – адвокат Борисова Г.А. ( по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя ФИО3 М.А., старшего судебного пристава -исполнителя ФИО1 С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием ).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены, такими постановлениями, действиями (бездействиями) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского отдела судебных приставов ФИО4 А.Р. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> коп, взыскатель Челябинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». (л.д. 9)

Должнику со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства предлагалось исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 –ФЗ от 02.10. 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как усматривается из содержания жалобы и подтверждается материалами исполнительного производства судебным приставом –исполнителем производились действия по оформлению запросов о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов в Челябинский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 12), в ОАО Банк «Снежинский» (л.д.13), в Уралсиб банк о наличии счетов, (л.д. 29), в Газпромбанк о наличии счетов, в Сбербанк России о наличии счетов (л.д. 33), в Углеметбанк о наличии счетов и вкладов (л.д. 36). В ОАО «СКБ-банк» о наличии счетов (расчетных, лицевых и других), л.д. 37., в Таурус Банк (ЗАО) о наличии денежных средств) л.д. 38, в банк Резерв (о наличии счетов) (л.д. 39). в Банк –Резерв (ОАО) о наличии счетов (расчетных, лицевых, и других) л.д. 40, в Уральский банк реконструкции и развития ( о розыске счетов) л.д. 41, в ЮниКредитБанк (о наличии счетов) л.д. 42, в Кредит Урал Банк л.д. 43, в Балтийский Банк (о наличии средств на счетах) л.д. 44, в ВТБ банк (л.д. 46), в филиал ОАО «Гута-банк» в <адрес> ( о розыске расчетных, лицевых, текущих, вкладных и др. счетов) л.д. 48, в МДМ банк (о розыске счетов) л.д. 50, в Тверь Универсал Банк (л.д. 51). В Интеркоммерц банк (Л.д.52), в Саткинский Челиндбанк (л.д. 53), в ЗАО Коммерческий банк Ураллиг ( о наличии открытых и закрытых расчтеных, вкладных и карточных счетов, арендованных ячеек ) л.д. 54, В РАО АКБ «Связь-банк» о наличии расчетных счетов, депозитов, счетов вкладов), банковских карточек и банковских ячеек ( л.д. 55), в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 56).

Как усматривается из жалобы, взыскателю были предоставлены сведения о действиях судебного пристава исполнителя, который выносил постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, в 40 банков.

Учитывая, что судебным приставом исполнителем производились действия по розыску счетов, вкладов на имя ФИО5 путем направления запросов в банки, суд считает, что требования о поучении сведений по розыску счетов, вкладов не обоснованы.

Так как из материалов дела усматривается, что запросы о наличии банковских ячеек в банках на имя ФИО5 имели место только в два банка - ЗАО Коммерческий банк Ураллиг, в РАО АКБ «Связь-банк», суд считает, что требование истца о розыске банковских ячеек должника ФИО5 в кредитных учреждениях подлежит удовлетворению.

Также судебным приставом –исполнителем оформлялись запросы в ОГУП «ОБЛ.ЦТИ», в ЕГРП, в ГУ Пенсионный Фонд РФ в Саткинском районе, в Управление Ростехнадзора Саткинского, в МВД (л.д. 14, 16,18, 19,27)

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исход № от ДД.ММ.ГГГГ ОБЛ. ЦТИ по Челябинской области» сведения об объектах, принадлежащих ФИО5, отсутствуют. (л.д. 14 )

В связи с чем доводы жалобы о том, что судебный пристав не получил сведения из органов Обл. ЦТИ о правах собственности на объекты недвижимости на имя ФИО5 не обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в связи с тем, что должник получает доход в УПРФ <адрес>. (л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ была получена по запросу пристава копия выписки из ЕГРЮЛ на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО5 является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 М.А. было вынесено Постановление о розыске должника ФИО5 л.д. 58

Суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что судебный пристав –исполнитель ФИО3 М.А. по письменному запросу взыскателя не предоставила информацию об осуществленных действиях по розыску должника ФИО5 взыскателю.

Как усматривается из ходатайства ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель обратился в Саткинский ГОСП УФССП по Челябинской области с ходатайством о вынесении постановления о заведении розыскного дела по розыску должника ФИО5 (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Саткинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление судебного пристава –исполнителя о розыске должника гражданина. (л.д. 58)

Как усматривается из данного постановления, производство розыска поучено судебному приставу –исполнителю, осуществляющему розыск. (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СГОСП по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами ФИО9, осуществляющим розыск, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, об взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> копеек в отношении ФИО5, было вынесено Постановление о заведении розыскного дела по розыску должника – гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.)

После вынесения данного постановления, никаких сведений в исполнительном производстве, содержащиеся данные о мероприятиях, проведенных в ходе розыска, не содержатся.

Никаких сведений, что данное постановление было вручено взыскателю, в материалах дела не содержится.

Так как исполнительное производство находится в настоящее время в производстве у судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.А. с начала ДД.ММ.ГГГГ, розыск должника был объявлен по постановлению судебного пристава исполнителя Саткинского ГОСП, судебный пристав –исполнитель ФИО3 М.А. вправе была сделать запросы судебному приставу –исполнителю, производство розыска должника которому было поручено после передачи ей исполнительного производства, о результатах розыска и по просьбе взыскателя предоставить данную информацию взыскателю.

Однако, таких действий судебным приставом исполнителем не совершалось. На момент рассмотрения жалобы никаких сведений о запросах по результатам розыска должника судебным приставом –исполнителем не производилось.

Постановление судебного пристава –исполнителя о розыске должника гражданина был вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о заведении розыскного дела по розыску должника – гражданина № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом –исполнителем на протяжении длительного времени после вынесения постановления о розыске должника гражданина не выяснялся вопрос, заведено ли розыскное дело, вынесено или нет постановление о заведении розыскного дела.

Суд считает также обоснованными доводы жалобы о том, что судебным приставом –исполнителем не производились своевременно действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом ФИО5 - ФИО10, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что взыскатель неоднократно обращался в Саткинское ГОСП с просьбой представить сведения по совместно нажитому имуществу супругов, зарегистрированное за супругом должника ФИО10(л.д.10,34)

Доводы судебного пристава –исполнителя ФИО3 М.А. о том, что направлять запросы о выявлении имущественного положения супруга должника ФИО5, так как отсутствует основной лист о взыскании денежной задолженности с супруга должника, супруг должника не является должником, суд считает не обоснованными по следующим основаниям :

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Причем на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у сособственника другого имущества (ст. 255 ГК РФ).

Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Собственностью каждого из супругов, состоящих в браке, являются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Собственностью каждого из супругов также является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.

Итак, если у должника отсутствует имущество, то судебный пристав-исполнитель направляет запросы в отношении супруга должника, запрос должнику о предоставлении свидетельства о регистрации брака (запрос может быть направлен в соответствующий орган загса), а также просит предоставить супруга должника имущество, нажитое во время брака, за исключением имущества, полученного в дар или в порядке наследования. Судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, состоит ли должник в браке (если состоит, то определить дату вступления в брак) и имеется ли у супруга должника имущество (если имеется, то установить период и основания приобретения).

Доводы судебного пристава –исполнителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе направлять запросы в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу, несостоятельны, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель делает запрос не об имуществе третьего лица (вернее, не только об имуществе третьего лица - супруга), а об имуществе, принадлежащем должнику, причем на законном основании.

Таким образом, супруг должника является титульным владельцем вещи, нажитой в период брака, тогда как правом собственности на данную вещь обладают они оба. Можно сказать, что зарегистрированное имущество только записано на супруга должника, а согласно закону принадлежит им обоим.

Как усматривается из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, они ранее состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 68 - 69).

Данные актовые записи содержатся в исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает не законными действия судебного пристава –исполнителя, не совершившем исполнительные действия по выявлению совместного имущества, приобретенного в период брака супругами ФИО10 и ФИО5, и зарегистрированное на имя ФИО10

Судебным приставом исполнителем не выяснялось, имеется ли имущество у супруга должника, а если такое имеется, ему необходимо было установить, когда данное имущество приобреталось ( в период брака или нет), основания приобретения данного имущества. (является совместным собственностью или нет).

В жалобе также указано, что ОАО «Россельхозбанк» обращался в Саткинское ГОСП с заявлением о предоставлении сведений об иных взыскателях в отношении должника ФИО5, однако, в представлении таких сведений банку было отказано.

В судебном заседании судебным приставом –исполнителем были предоставлены сведения о других взыскателях: ИФНС № УПФР <адрес>, о суммах задолженности должника ФИО5 перед данными взыскателями, в связи с чем представитель ОАО «Россельхозбанк» на удовлетворении части требований о предоставлении сведений о других взыскателях и суммах задолженности должника перед данными взыскателями не настаивал.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 М.А. в судебном заседании дала пояснения о наличии других исполнительных производств в отношении должника ФИО5, где взыскателями являются ИФНС №, УПФР <адрес>. Также она предоставила сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО5, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ИФНС № (сумма долга <данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УПФР <адрес> (сумма долга <данные изъяты> копеек ), которые были представлены суду в электронном виде на основании компьютерной базы данных Саткинского ГОСП.

Согласно положениям ст 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска.

В материалах дела отсутствуют сведения, что материалы данного исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство, о чем было вынесено соответствующее постановление, и копия данного постановления была выслана взыскателям.

Как усматривается из материалов исполнительного производства предоставленного суду, постановление об объединении исполнительного производства № с исполнительными производствами, вынесенных судебными приставами исполнителями Саткинского ГОСП по заявлению других взыскателей, а после передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ФИО3 М.А., отсутствуют.

Законодательством должнику не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

При выполнении требований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

В силу положений ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, требования заявителя о предоставлении сведений о других исполнительных производств, имеющихся в Саткинском городском подразделении судебных приставов, было законным, так как заявитель ОАО «Россельхоз» банк вправе был запрашивать информацию касающуюся сводного исполнительного производства, обладать информацией, были ли поступления от должника денежных сумм, каким образом взысканные с должника денежные суммы распределяются между взыскателями в очередности, установленном законом об исполнительном производстве.

В жалобе указано, что судебным приставом –исполнителем не представлены сведения об иных взыскателях : ОАО «Челиндбанк», ООО «РКЦ <адрес>», ОАО «Энергосистемы», ООО «УК ЗР», 4 физических лица.

О наличии данных взыскателей судебным приставом –исполнителем информации не было предоставлено на момент рассмотрения жалобы.

Судебным приставом были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» в части объединения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, направление копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство, что лишило участвующее в исполнительном производстве заявителя возможности реализации права на получение информации о ходе исполнительного производства и осуществление контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя

В связи с чем взыскатель был лишен информации о других взыскателях, лишен также был возможности на получение информации, каким образом распределяются денежные суммы между взыскателями в очередности, установленном законом об исполнительном производстве, какая имеется задолженность должника перед другими должниками, суд считает, что требование банка о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя в части не представления информации о наличии задолженности должника перед другими взыскателями обосновано.

Так как в судебном заседании представителем банка требования о предоставлении сведений о других взыскателях и суммах задолженности должника перед данными взыскателями не поддерживались, данные сведения были предоставлены в электронном виде и содержатся в материалах дела, суд считает, что в возложении обязанности предоставить сведения о других взыскателях с указанием суммы задолженности следует отказать.

Требование о выделе доли должника ФИО5 в общем имуществе супругов, о наложении ареста на общее имущество должника ФИО5 и ФИО10, зарегистрированное за ФИО10, суд считает преждевременными, так как наличие такого имущества на момент рассмотрения жалобы не установлено.

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Требование об обязывании старшего судебного пристава –исполнителя ФИО1 С.В. осуществить в отношении должника ФИО5 меры принудительного исполнения, а именно :

установить и арестовать общее имущество должника ФИО5, приобретенное в браке с ФИО10 и зарегистрированное за супругом должника ФИО10, представить справку с сведениями об осуществлении исполнительных действий по розыску должника ФИО5 и о результатах данного розыска с указанием ответов запрошенных регистрирующих органов, получить сведения из органов технической инвентаризации Обл.ЦТИ о права собственности на недвижимое имущество, получить сведения по розыску счетов, вкладов, банковских ячеек ФИО5 и ФИО10 в кредитных организациях, зарегистрированных на территории <адрес>, получить сведения из регистрирующих органов по объектам недвижимости, транспортным средствам, зарегистрированным на праве собственности за супругом должника – ФИО10, получить и предоставить от взыскателей ОАО «Челиндбанк»,ООО «РКЦ <адрес>», ОАО «Энергосистемы», ООО «УК ЗР», 4 физических лиц об остатке задолженности ФИО5не подлежат удовлетворению, так как в полномочия старшего судебного пристава –исполнителя не входит совершение действий по исполнительному производству. Данные исполнительные действия в силу статей ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» входят в полномочия судебного пристава исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании ст.441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Челябинской области ФИО6, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № по выявлению общего имущества, приобретенного в период брака супругами ФИО5 и ФИО10, в не предоставлении взыскателю сведений о результатах розыска должника ФИО5, в не осуществлении действий по оформлению запросов о наличии банковских ячеек, открытых ФИО5, в не представлении информации взыскателю о наличии задолженности ФИО5 перед другими взыскателями, определенной судебной приставом исполнителем на основании других исполнительных производств, возбужденных судебными приставами исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов в отношении должника ФИО5, которые должны быть объединены в сводное исполнительное производство.

Обязать судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Челябинской области ФИО6:

Совершить исполнительные действия по розыску движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, счетов, банковских ячеек принадлежащего ФИО10, приобретенного в период брака с ФИО7.

Совершить исполнительные действия по розыску счетов, вкладов, банковских ячеек ФИО10, открытых в период брака с должником ФИО7.

Совершить исполнительные действия по розыску банковских ячеек, открытых ФИО7.

В удовлетворении остальной части заявления ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.

Копия верна

Судья Тарасова Л. Т.

Секретарь Ю.В.Спиридонова

Решение вступило в законную силу «___»__________2013г.

Судья Тарасова Л. Т.