Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, третье лицо Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района <адрес> расторгнут брак между сторонами.

В период брака супругами нажито имущество: земельный участок, площадью 1500 кв. м, по адресу <адрес>, кадастровый №; на основании договора купли-продажи от. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1; построен жилой дом, площадью 143 кв.м., по адресу КН 61:26:0070801:1950, расположенный по адресу: <адрес>, КН 61:26:0070801:1950, автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №.

Истец указал, что на строительство дома его матерью были переданы денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, вырученные от продажи квартиры, а также использованы средства материнского капитала в сумме 450 000 рублей.

Истец просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1 1/2 доли земельного участка S- 750 м2 кадастровой стоимостью 52620 р./2 = 26310; 24/50й доли жилого дома кадастровой стоимостью 2090800 /2 = 1045400р.; автомобиль Мазда 3 стоимостью 300 000р.

Взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли (стоимости автомобиля) в размере 25 000 руб.Взыскать с ответчика 50% госпошлины, уплаченной при подачи иска в размере 7500 руб.

В последующем представитель истца ФИО1- ФИО7 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества,выделив ФИО1 1/2 доли земельного участка общей S- 750 м2; 9/20- х. (45%) доли жилого дома кадастровой стоимостью 2090800 р. (кадастровая стоимость указана на ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию и окончание строительства);автомобиль Мазда 3 стоимостью 300000р. Выделить ФИО2:1/2доли земельного участка общей S- 750 м2; 9/20-х (45 %) доли жилого дома кадастровой стоимостью 2090800 р. (кадастровая стоимость указана на ДД.ММ.ГГГГ ввод в эксплуатацию и окончание строительства);автомобиль Хундай Акцент гос.номер с 243 оу 161, стоимостью 275 000 <адрес> 1/10-ю доли строения (жилого дома ) на двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях, т.е 9/10 - жилого дома в равных долях признать за ФИО1 и ФИО2 (истцом и ответчиком) и 1/10 выделить детям. Взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли (стоимости автомобиля) в размере 25 000 руб.Взыскать с Ответчика 50% госпошлины, уплаченной при подачи иска.

Судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертом ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости затрат на возведение спорного жилого дома по ценам 2014-2015 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что уточненные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО8 на основании доверенности

предоставила в суд возражения на исковые требования истца, согласно которым полагает, что согласно проведенному исследованию, затраты на строительство дома по ценам 2015г. составили 1 865 607 руб. Исходя изофициальных сведений ПФ РФ в 2015г. материнский капитал составлял 453 026 руб., следовательно, путем математических подсчетов, на долю каждого ребенка приходится 1/16 доля в праве собственности. Расчет выполнен следующим образом: 1865607 руб. (стоимость строительства) - 100%;

453 026 руб. (сумма мат.капитала) -X, что соответствует 24,283035 %, т.о. стоимость материнского капитала соответствует 1/4 доли от всего строительства, поскольку мат.капитал является семейным имуществом, то на долю каждого члена семьи приходится 1/16 доля за счет государственною программы материнского капитала. Исходя из выполненных расчетов, на долю ФИО3 и ФИО4 приходится 1/8 доля в праве собственности, по 1/16 доли за каждым, супружеская доля, подлежащая разделу в соответствии с действующим семейным законодательством составила 14/16, т.е. по 7/16 доли за истцом и ответчицей.

Касаемо земельного участка, то с учетом п.п.5п.1 ст. 1 ЗК РФ, необходимо передать в собственность доли на земельный участок несовершеннолетним детям. Требования по передачи в собственность автомобилей, денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли (стоимости автомобиля) в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей признала в судебном заседании.

Представитель третьего лицаГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что 09.11.2007г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

От брака супруги имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 4 Неклиновского судебного района <адрес> расторгнут брак между сторонами.

В период брака супругами нажито имущество: земельный участок, площадью 1500 кв. м, по адресу <адрес>, кадастровый№; на основании договора купли-продажи от. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1; построен жилой дом, площадью 143 кв. м, по адресу КН 61:26:0070801:1950, расположенный по адресу: <адрес>, КН 61:26:0070801:1950, автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №.

Также судом установлено, что спорный жилой дом возведен, с использованием средств материнского капитала на сумму 387640,30рублей.

(серия МК-5 № от 03.10.2012г.)

Жилой дом, по адресу площадью 143 м3, КН 61:26:0070801:1950, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за истцом ФИО1 21.12.2015г.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подписал у нотариуса обязательство, в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального строительства оформить жилой дом, построенный с использованием средств(части) материнского(семейного) каптала в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств.

В настоящее время указанное обязательство ФИО1 не исполнено.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ при строительной готовности отделочной работы, составляющей 74% и удельном весе этих работ по отношению ко всему дому, равному 17% - стоимость затрат на возведение жилого дома площадью 143 м3, с КН 61:26:0070801:1950, расположенного по адресу: <адрес> по ценам 2015 года составляет 1 865 607 рублей.

Заключения эксперта ИП ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан соответствующий вывод. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта последователен, не противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд принимает расчет долей, представленный ответчиком ФИО2, поскольку обязательством данным истцом от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности у семьи С-вых должно было возникнуть в 2015г., принимая за основу, внесенные средства на строительство дома, из расчета стоимости затрат на его возведение по ценам 2015 г.

Так же суд принимает во внимание, что истец ФИО1 уклонился от исполнения обязательств, возникших у него в 2015 году на предоставление возведенного жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность всех членов семьи.

Разрешая заявленные требования ФИО1, судом учитывается то обстоятельство, что спорное имущество жилой дом возведен супругами в период брака, с использованием материнского капитала в сумме 453026 рублей на 2015 год (официальные сведения ПФ РФ), затраты на строительство дома по ценам 2015 года составили 1 865 607 следовательно, доля супругов составит 14/16, из расчета:

1865607 руб. (стоимость строительства) - 100%;

453 026 руб. (сумма мат.капитала) -X, что соответствует 24,283035 %.

Стоимость материнского капитала соответствует 1/4 доли от всего строительства, на долю каждого члена семьи приходится 1/16 доля за счет государственной программы материнского капитала.

На долю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 приходится 1/8 доля в праве собственности, по 1/16 доли за каждым, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и исходит из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение домовладения

Супружеская доля, подлежащая разделу,составит 14/16, т.е. по 7/16 доли за истцом и ответчицей.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип также закреплен в ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком, определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

С учетом указанных норм, суд считает передать в собственность по 1/16 доли на земельный участок с кадастровым номером: 61:26:0070801:421 площадью 1500 кв.м, по адресу:. <адрес>, каждому несовершеннолетнему.

Поскольку требования в части раздела совместногоимущества автомобилей ответчиком не оспаривались, стороны в этой части договорились между собой, то суд выделяет в собственность ФИО1 автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, в собственность ФИО2 автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №. Судвзыскивает соФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости автомобиля в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/16 долей жилого дома, площадью 143 м3, КН 61:26:0070801:1950, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО1 в указанном имуществе с одной целой до 7/16 доли.

Признать за ФИО1 право собственности 7/16 долей земельного участка, с КН 61:26:0070801:421, расположенного по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО1 в указанном имуществе с одной целой до 7/16 доли.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Мазда 3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/16 долей жилого дома, площадью 143 м3, КН 61:26:0070801:1950, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности 7/16 долей земельного участка, с КН 61:26:0070801:421, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/16 долей жилого дома, площадью 143 м3, КН 61:26:0070801:1950, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности 1/16 долей земельного участка, с КН 61:26:0070801:421, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/16 долей жилого дома, площадью 143 м3, КН 61:26:0070801:1950, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности 1/16 долей земельного участка, с КН 61:26:0070801:421, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости автомобиля в размере 25000 рублей.

В остальной части удовлетворения требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7500 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2022 года