Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Бездушной Т. В., Калуги В. С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к инициаторам собрания ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к инициаторам собрания ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: оформленного протоколом №1/2021 от 26 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на . С 01 июня 2008 года ООО «УК «Сибирские коммунальные системы» является управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

29 августа 2021 года истец увидел информационное сообщение о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 04 августа 2021 года по 22 августа 2021 года, из которого он узнал о проведенном собрании с повесткой о расторжении договора управления с ООО «УК «СКС» и заключении договора с ООО «УК «МАГ-Сервис». Инициаторами собрания являлись ответчики по настоящему иску.

Истец считает, что инициаторами при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что влечет недействительность решения, в том числе: нарушение порядка проведения общего собрания, нарушение требований к оформлению протокола, отсутствие кворума.

22 апреля 2022 года в суд поступили заявления от ФИО3,, Бездушной Т.В., Калуга В.С., ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8 (л.д.210-246 том 4) о присоединении к исковым требованиям ФИО2

Определением суда от 25 апреля 2022 года ФИО3,, ФИО12, Калуга В.С., ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соистцов (л.д.20-21 том 5).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, являющаяся также представителем истцов, присоединившихся к исковым требованиям, и представителем третьего лица ООО «УК «СКС» исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в части ее требований, в связи с отказом истца от иска.

Отказ истца ФИО6 от исковых требований был принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований им известны и понятны.

Представитель третьего лица ООО «УК «МАГ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов и третьего лица ООО «УК «СКС» суд счел возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законны интересы иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленное протоколом №1/2021 от 26 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая